Дрягачева Мария Владимировна

РЕШЕНИЕ

«12» марта 2018г. г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

с участием адвоката Закарян А.М., предоставившей удостоверение № от <дата>. и ордер № от <дата>

при секретаре Романовой К.И.

с участием истца Киреевой В.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей А., С.,

ответчиков Дрягачевой М.В. и Дрягачева И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреевой В.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей А., С. к администрации г. Арзамаса, Дрягачевой М.В., Дрягачеву И.Ю. о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, разделе жилого дома и земельного участка в натуре

и по встречном иску Дрягачевой М.В., Дрягачева И.Ю. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии

установил:

Киреева В.В., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей А. и С., обратилась в суд с иском к администрации г.Арзамаса, Дрягачевой М.В. и Дрягачеву И.Ю. о сохранении жилого дома по адресу: <адрес> реконструированном состоянии общей площадью *** жилой площадью ***.; разделе жилого дома в натуре; выделении ей и её несовершеннолетним детям А., С. в общую долевую собственность жилой дом №№ по пл. Новоквартальная <адрес> *** жилой площадью *** (для целей государственного кадастрового учета площадь здания *** с хозяйственными постройками, состоящий из помещения № площадью ***., № площадью ***., № площадью ***., № площадью ***., № площадью *** № площадью ***., № площадью ***., № площадью *** в следующих долях: Киреевой В.В. - 6/8 доли, А. и С. по 1/8 доли каждому; выделении в общую долевую собственность Дрягачевой М.В. и Дрягачеву И.Ю. жилой дом №№ по пл. Новоквартальная <адрес>, состоящий из помещения № площадью ***., № площадью ***., № площадью *** № площадью 10,7 кв.м. по 1/2 доли каждому; разделе земельного участка общей площ...

Показать ещё

...адью *** расположенного по адресу: : <адрес> натуре; выделении ей и её несовершеннолетним детям А., С. в общую долевую собственность земельный участок площадью 750 кв.м. в границах определенных схемой раздела земельного участка в следующих характерных точках 12,1,2,3,4,5,6,7, н1, н2, н3, н5, н6, н8, н9,12 в следующих долях: Киреевой В.В. - 6/8 доли, А. и С. по 1/8 доли каждому; выделении в общую долевую собственность Дрягачевой М.В. и Дрягачеву И.Ю. земельный участок площадью ***. в границах определенных схемой раздела земельного участка в следующих характерных точках 12, н9, н7,н6, н5, н4, н2, 8, 9, 10,11,12 по 1/2 доле каждому.

В обоснование иска указывает на то, что согласно выпискам из ЕГРН собственниками жилого дома общей площадью ***. и земельного участка площадью ***., расположенного по адресу: <адрес> являются: Киреева В.В. - 5/11 доли, А. - 1/11 доли, С. - 1/11, Дрягачева М.В. - 2/11 и Дрягачев И.Ю. - 2/11 доли. В процессе проживания для улучшения коммунально-бытовых и жилищных условий ей была произведена реконструкция указанного жилого дома в виде сноса части пристроя лит.А1, лит.А3 и возведения пристроя лит.А5 площадью *** Соответствующего разрешения на реконструкцию она не получала. В настоящее время общая площадь дома составляет ***., жилая ***. Общая площадь дома увеличилась на ***. за счет сноса пристроя лит.А1, А3 и вновь выстроенного пристроя лит.А5. <дата> комитетом по архитектуре и градостроительству было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, поскольку ей не было получено разрешения на реконструкцию жилого дома. В указанном жилом доме, она проживает со своими детьми одной семьей, а Дрягачевы М.В. и И.Ю. своей семьей, у каждого из них сложился определенный порядок пользования жилым домом. Находящиеся в пользовании у каждой семьи помещения изолированы друг от друга, имеются два разных входа, у каждой семьи имеется свой санузел и своя кухня. Считает, что она и её дети имеют право на выдел в собственность 7/11 долей домовладении и земельного участка. Считает, что исходя из сложившегося порядка пользования жилым домом и имеющихся долей в праве собственности, а также с учетом реконструкции, раздел жилого дома можно произвести следующим образом: выделить в общую долевую собственность её и её детей помещения № площадью ***м., № площадью *** № площадью ***., № площадью ***., № площадью *** № площадью *** № площадью ***., № площадью *** в следующих долях: Киреевой В.В. - 6/8 доли, А. и С. по 1/8 доли каждому. В общую долевую собственность Дрягачевой М.В. и Дрягачеву И.Ю. помещения № площадью *** № площадью ***., № площадью *** № площадью ***. по 1/2 доли каждому.

Дрягачевы М.В. и И.Ю. обратились в суд со встречным иском к администрации г.Арзамаса, Киреевой В.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей А., С. о сохранении жилого дома №№ по пл. Новоквартальная <адрес> в перепланированном и переоборудованном состоянии, общей площадью *** жилой площадью ***. (для целей государственного кадастрового учета площадь здания ***.).

В обоснование иска указывает на то, что для улучшения коммунально-бытовых и жилищных условий ими была произведена перепланировка и переоборудование указанного жилого дома в виде возведения дополнительной перегородки в лит.А4 и установлении дополнительного санузла, в связи с чем лит.А4 ранее состоял из помещения № кухня площадью ***., а в настоящее время лит.А4 состоит из двух помещений № санузел площадью *** и № кухня площадью ***. Произведенная ими перепланировка и переоборудование жилого дома выполнены с соблюдением строительных норм и правил, санитарных норм и соответствует нормативам РФ в области градостроительства и строительства.

В судебном заседании истица Киреева В.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей А., С., и её представитель адвокат Закарян А. М. исковые требования и их обоснование поддержали, со встречным иском Дрягачевых М.В. и И.Ю. согласны.

Истец А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен. В заявлении просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить (л.д.84).

Ответчики Дрягачева М.В. и Дрягачев И.Ю. с иском Киреевой В.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей А., С., согласны, свои встречные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации г.Арзамаса в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен.

Третье лицо Шеньков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ:

1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ:

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого дома №<адрес> общей площадью ***. являются:

- Дрягачева М.В. - 2/11 доли,

- Дрягачев И.Ю. - 2/11 доли,

- Киреева В.В. - 5/11 доли,

- А. - 1/11 доли,

- С. - 1/11 доли,

что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> (л.д.9-10).

Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, общей площадью *** принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам дома в тех же долях, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> (л.д.12-15).

Истцом Киреевой В.В. была произведена самовольная реконструкция данного жилого дома, а именно была снесена часть пристроя лит.А1, лит.А3 и возведен пристрой лит.А5 площадью 61,0 кв.м., в котором размещены помещения № - коридор площадью ***., № санузел площадью ***., № жилая комната 9,6 кв.м., № жилая комната площадью 9,9 кв.м., № кухня площадью 10,8 кв.м., № коридор площадью 1,9 кв.м.

Ответчиками Дрягачевыми М.В. и И.Ю. была произведена самовольная перепланировка и переоборудование, занимаемых ими помещений жилого дома, а именно возведена дополнительная перегородка в лит.А4 и установлении санузла, в связи с чем лит.А4 ранее состоял из помещения № кухня площадью *** а в настоящее время лит.А4 состоит из двух помещений № санузел площадью *** и № кухня площадью ***

В результате произведенных собственниками дома реконструкции, перепланировки и переоборудования общая площадь дома стала ***., жилая ***. ( для целей государственного кадастрового учета площадь здания составляет ***

Реконструкция жилого дома №<адрес> выполнена в границах земельного участка, принадлежащего собственникам жилого дома на праве общей долевой собственности, однако нарушен противопожарный разрыв до домовладения <адрес>, собственником которого является Шеньков В.А. на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д.56, 104).

Киреева В.В. обращалась в администрацию г.Арзамаса с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома.

Письмом № от <дата> Киреевой В.В. было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, так как она не обращалась с заявлением и необходимым пакетом документов для получения градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство (л.д.16).

Согласно техническому заключению ООО «НовоТех» от ноября 2017 г., строение находится в хорошем техническом состоянии. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов, не выявлено. При строительстве здания пристроев лит.А4 и лит.А5 к жилому дому № на пл.Новоквартальная в г.Арзамас строительные нормы и правила (СНиП) не нарушены, санитарные нормы и правила (СанПиН) соблюдены, угрозы жизни и здоровью людей не выявлено (л.д.58-77).

Собственник дома №<адрес> Шеньков В.А. не возражает против произведенной истцами реконструкции жилого дома.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, учитывая, что реконструкция, перепланировка и переоборудование выполнены в границах земельного участка принадлежащего собственникам жилого дома на праве общей долевой собственности, сособственники не возражают против произведенных реконструкции, перепланировки и переоборудования жилого дома, согласно технического заключения реконструкция, перепланировка и переоборудование жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью людей, суд находит удовлетворить исковые требования Киреевой В.В., действующей в своих интересах и интересах А., С. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и встречные исковые требования Дрягачевых М.В. и И.Ю. о сохранении жилого дома в перепланированном и переоборудованном состоянии.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что Киреева В.В. вместе со своими несовершеннолетними детьми А. и С. пользуется следующими помещениями <адрес>: помещения № площадью ***., № площадью *** № площадью *** № площадью *** № площадью *** № площадью *** № площадью ***., № площадью ***

Ответчики Дрягачевы М.В. и И.Ю. пользуются следующими помещениями данного дома: № площадью *** № площадью *** № площадью 4,0 кв.м., № площадью 10,7 кв.м.

Истица Киреева В.В., действующая в своих интересах и интересах А. и С., просит произвести раздел жилого дома и земельного участка в натуре в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Ответчики Дрягачевы М.В. и И.Ю. не возражают против раздела дома в натуре в соответствии со сложившимся порядком пользования.

На основании вышеизложенного суд находит произвести жилого дома №<адрес> в натуре:

- выделить Киреевой В.В., А., С. в общую долевую собственность жилой дом №<адрес> общей площадью ***., жилой площадью ***. (для целей государственного кадастрового учета площадь здания ***.) с хозяйственными постройками, состоящий из помещения № площадью ***., № площадью ***., № площадью ***., № площадью ***., № площадью ***., № площадью ***., № площадью *** № площадью ***. в следующих долях: Киреевой В.В. - 6/8 доли, А. и С. по 1/8 доли каждому;

- выделить Дрягачевой М.В. и Дрягачеву И.Ю. в общую долевую собственность жилой <адрес> *** жилой площадью ***. (для целей государственного кадастрового учета площадь здания ***.) с хозяйственными постройками, состоящий из помещения № площадью ***., № площадью *** № площадью ***., № площадью ***. по 1/2 доли каждому.

Как указано выше, земельный участок, на котором расположен жилой <адрес> общей площадью ***. принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам дома:

- Дрягачева М.В. - 2/11 доли,

- Дрягачев И.Ю. - 2/11 доли,

- Киреева В.В. - 5/11 доли,

- А. - 1/11 доли,

- С. - 1/11 доли.

Истцом Киреевой В.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей А. и С. предложен вариант раздела вышеуказанного земельного участка, выполненным кадастровым инженером Б., по которому ей и её детям выделяется земельный участок площадью 750 кв.м. в следующих характерных точках:

Х Y

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

а ответчикам Дрягачевым М.В. и И.Ю. земельный участок площадью ***. в границах, определенных схемой раздела земельного участка в следующих характерных точках:

Х Y

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Ответчики Дрягачевы М.В. и И.Ю. не возражают против данного раздела земельного участка в натуре.

На основании вышеизложенного, суд находит произвести раздел земельного участка площадью 1196 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> натуре: выделив в собственность Киреевой В.В., А., С. в общую долевую собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пл.Новоквартальная, <адрес>, КН 52:40:0103008:139 площадью 750 кв.м. в границах, определенных схемой раздела земельного участка в следующих характерных точках:

Х Y

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

в следующих долях: Киреевой В.В. - 6/8 доли, А. и С. по 1/8 доли каждому;

выделив Дрягачевой М.В. и Дрягачеву И.Ю, в общую долевую собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № площадью ***. в границах, определенных схемой раздела земельного участка в следующих характерных точках:

Х Y

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

по 1/2 доли каждому.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, судья

решил:

Сохранить жилой дом №<адрес> в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии, общей площадью *** жилой площадью *** (для целей государственного кадастрового учета площадь здания ***

Произвести раздел жилого <адрес> в натуре.

Выделить Киреевой В.В., А., С. в общую долевую собственность жилой <адрес> ***., жилой площадью 83,9 кв.***., № площадью ***., № площадью ***., № площадью ***., № площадью *** № площадью ***. в следующих долях: Киреевой В.В. - 6/8 доли, А. и С. по 1/8 доли каждому.

Выделить Дрягачевой М.В. и Дрягачеву И.Ю. в общую долевую собственность жилой <адрес> *** жилой площадью ***. (для целей государственного кадастрового учета площадь здания ***.) с хозяйственными постройками, состоящий из помещения № площадью ***., № площадью *** № площадью *** № площадью *** по 1/2 доли каждому.

Произвести раздел земельного участка общей площадью 1196 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> натуре.

Выделить Киреевой В.В., А., С. в общую долевую собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № площадью ***. в границах, определенных схемой раздела земельного участка в следующих характерных точках:

Х Y

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

в следующих долях: Киреевой В.В. - 6/8 доли, А. и С. по 1/8 доли каждому.

Выделить Дрягачевой М.В. и Дрягачеву И.Ю. в общую долевую собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> КН № площадью ***. в границах, определенных схемой раздела земельного участка в следующих характерных точках:

Х Y

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

по 1/2 доли каждому.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов технического учета Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская.

Свернуть