Дрянилова Нина Степановна

Дело №2-626/2022

УИД 52RS0006-02-2022-000037-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2022 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Дрянилову Д.М., Журавлевой А.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

установил:

в Сормовский районный суд обратился представитель ПАО Сбербанк с исковым заявлением к Журавлевой А.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 99 880,84 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 196,43 рублей.

В обосновании указано следующее. Между ПАО Сбербанк и Дряниловым М.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты с лимитом в сумме 50 000 рублей под 19% годовых. Карта клиентом была получена и активирована. За время использование карты, за счет предоставленного Банком кредита клиентом совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по лицевому счету. По состоянию на 30.11.2021 сумма задолженности составляет 99 880,84 рублей.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Дрянилов Д.М., Журавлева А.Н. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела, ходатайств суду не представлено.

Третье лицо Дрянилова Н.С., извещенная о времени и месте р...

...ассмотрения дела, в суд не прибыла, об отложении не ходататйствовала.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Дряниловым М.В. был заключен договор кредитной карты от 14.07.2014 о предоставлении и обслуживании карты с лимитом в сумме 50 000 рублей под 19% годовых. Карта Viza Credit Momentum клиентом была получена и активирована. За время использования карты, за счет предоставленного Банком кредита, клиентом совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По состоянию на 30.11.2021 сумма задолженности по банковской карте №, составляет 99 880,84 рублей, в том числе: основной долг 84334,11 рублей, проценты 15546,73 рублей.

До настоящего времени задолженность по договору об обслуживании карты не погашена. Условия предоставления кредита отражены в Условиях и правилах предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты в четкой и понятной форме. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении Дряниловым Д.М. взятых на себя обязательств, суду не представлено.

Сумма задолженности ответчика подтверждается предоставленным расчетом задолженности, приобщенным к материалам дела. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, произведенный с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, в размерах, указанных в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставится, оснований с ним не соглашаться судом не усматривается.

Суду представлены сведения, что заемщик Дрянилов Д.М. умер 04 ноября 2020 года.

В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ответа нотариуса Рябчиковой С.И. от 10 марта 2022 года, после смерти Дрянилова М.В. открыто наследственное дело №.

Наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является жена Журавлева А.Н., другие наследники первой очереди Дрянилова Н.С.-мать наследодателя, Дрянилов Д.М.-сын, подали заявление об отказе от наследства по всем основаниям в пользу Журавлевой А.Н.

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, и доли а праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома. Кадастровая стоимость квартиры – 1 700 944,52 рублей, стоимость наследственного имущества – 566 981,51 рублей.

На указанное имущество выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 01 июня 2021 года в части 1/3 доли в праве общей долевой собственности на имя Журавлевой А.Н.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика, принявшего наследство, задолженности.

Оценив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав совокупность представленных суду доказательств, суд находит исковые требования, заявленные ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению частично к ответчику Журавлевой А.Н., в удовлетворении требований к Дрянилову Д.М. удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ответчика Журавлевой А.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в сумме 99 880,84 рублей.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3196,43 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.12.2021, приобщенным к материалам дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3196,43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Журавлевой А.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору о предоставлении и облуживании карты Viza Credit Momentum в сумме 99980 рублей 84 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3196 рублей 43 копеек.

В удовлетворении требований к ответчику Дрянилову Д.М. отказать.

Ответчик Журавлева А.Н. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись

Копия верна

Судья Т.Ю. Грачева