Фам Нгок Ань

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской области

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов Александр Владиславович, с участием переводчика Ле Дык Хунг, рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена, ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в ходе проведения проверки сотрудниками УФМС России по Московской области места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: Московская область, Солнечногорский <адрес>, д. Головково, территория бывшей животноводческой фермы, швейный цех, выявлен гражданин Социалистической <адрес> ФИО2, который с ДД.ММ.ГГГГ нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по окончанию срока действия визы, тем самым нарушил ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 свою вину в совершении указанного правонарушения признал полностью и пояснил, что по окончании срока действия визы территорию РФ не покинул, в связи сотсутствием денежных средств.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: рапортом о проведении проверки; выпиской из ЦБДУИГ; объяснением ФИО2, в котором он не отрицал, что находится на террито...

...рии Российской Федерации свыше установленного законом срока пребывания; протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, составленном по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ доказанной. При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее к административному наказанию не привлекался, вину признал и в содеянном раскаялся, что признается смягчающими наказание обстоятельствами, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 29.9- 29.11, 30.3 КоАП РФ, судья,-

постановил:

Признать гражданина Социалистической <адрес> ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Разъяснить ФИО2, что сумма штрафа должна быть внесена в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ в УФК по Московской области (УФМС России по Московской области) КПП: 502701001, ИНН: 7705705588, в Отделение № МГТУ Банка России <адрес> 705, БИК 044583001, р/с 40101810600000010102, КБК: 192 116 900 500 560 001 40; ОКАТО: 46 252 000 000.

Судья Кирсанов А.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской области

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов Александр Владиславович, с участием переводчика Ле Дык Хунг, рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена, ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в ходе проведения проверки сотрудниками УФМС России по Московской области места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: Московская область, Солнечногорский <адрес>, д. Головково, территория бывшей животноводческой фермы, швейный цех, выявлено, что гражданин Социалистической <адрес> ФИО2 с «10» декабря 2013 года допустил нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории Московской области, а именно осуществлял трудовую деятельность в качестве швеи, не имея разрешения на работу иностранному гражданину с территорией действия Московская область, тем самым нарушил требования п.п. 4, 4.2, ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: рапортом о проведении проверки; выпиской из ЦБДУИГ; объяснением ФИО2, в котором он не отрицал, что осуществлял трудовую дея...

...тельность в качестве швеи; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ доказанной. При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее к административному наказанию не привлекался, вину признал и в содеянном раскаялся, что признается смягчающими наказание обстоятельствами, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 29.9- 29.11, 30.3 КоАП РФ, судья,-

постановил:

Признать гражданина Социалистической <адрес> ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Разъяснить ФИО2, что сумма штрафа должна быть внесена в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ в УФК по Московской области (УФМС России по Московской области) КПП: 502701001, ИНН: 7705705588, в Отделение № МГТУ Банка России <адрес> 705, БИК 044583001, р/с 40101810600000010102, КБК: 192 116 900 500 560 001 40; ОКАТО: 46 252 000 000.

Судья Кирсанов А.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 13 июля 2017 года

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Лебедев Д.И., участием переводчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.3 КоАП РФ в отношении гражданина Социалистической Республики Вьетнам

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Социалистической Республики Вьетнам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в нарушении правил передвижения и порядка выбора места пребывания в РФ на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах:

11.07.2017г. в 06 час. 00 мин., сотрудниками УУП Отдела полиции по обслуживанию <адрес> МУ МВД России «Балашихинское», проведена проверка режима пребывания иностранных граждан в РФ, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками на территории РФ, по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>, вл. №, место пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства, в результате которой выявлено, что гражданин СРВ ФИО2, срок пребывания на территории РФ, которого окончен с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится с нарушением режима пребывания иностранного гражданина в РФ на территории МО, выразившиеся в уклонении выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, определенные ст. 5 ФЗ №115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ т.е. находясь на территории МО, совершил административное правонарушение, предусмот...

...ренное ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ.

Административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, на территории <адрес>, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, предусмотрена ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

На рассмотрении дела ФИО2 присутствовал, виновным себя признал, подтвердил свои объяснения, данные сотруднику УУП Отдела полиции по обслуживанию <адрес> МУ МВД России «Балашихинское», о том, что срок временного пребывания истек, с ДД.ММ.ГГГГ находился на территории РФ с целью работы. На миграционном учете в г.о. Балашиха не состоит, согласования с соответствующими службами о его нахождении на регламентированной территории у него нет. За получением разрешения на работу в РФ, за получением гражданства ни он, ни его родственники в ФМС не обращались, близких родственников в РФ у него нет (л.д. 8).

Кроме объяснения ФИО2, обстоятельства совершения им административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), рапортом УУП Отдела полиции <адрес> МУ МВД России «Балашихинское» старшего лейтенанта полиции ФИО4, согласно которого в ходе проверки выявлен ФИО2. (л.д. 2).

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Об административных правонарушениях.

Учитывая характер правонарушения, данные о личности ФИО2, нелегальное его нахождение на территории РФ, в том числе нахождение на территории с регламентируемым пребыванием иностранных граждан, и то, что он умышленно не принимает меры к легализации своего пребывания в РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Социалистической Республики Вьетнам, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысячь) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До принудительного выдворения за пределы Российской Федерации поместить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Социалистической Республики Вьетнам в спецучреждение УФМС России по <адрес> расположенное по адресу: <адрес>.

Контроль за исполнением постановления в части выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации возложить на ОФССП по <адрес> и <адрес> МО.

Сумму взысканного штрафа перечислить по реквизитам:

ИНН 5001007706, КПП 500101001

Наименование получателя платежа – УФК по <адрес> МУ МВД России «Балашихинское»

Банк получателя – отделение № ГУУ Банк России по ЦФО

Расчетный счет – 40№; БИК 044525000

КБК 18№ Код ОКТМО 46704000

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Лебедев Д.И.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, г.о. Ивантеевка

Судья Ивантеевского городского суда <адрес> Гуркин С.Н., при участии переводчика гр. РФ - Чан Хань ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 46 11 162597 выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрирована по адресу: М.О., <адрес>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Социалистической Республики Вьетнам ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пребывающего по адресу: М.О., г.о. Ивантеевка, <адрес>, на миграционном учете по месту пребывания не состоит, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил требования законодательства Российской Федерации при осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства на территории Российской Федерации, в <адрес>, что выразилось в отсутствии разрешения на работу иностранному гражданину или ЛБГ на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постоянно осуществляет трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в качестве швеи, по адресу: М.О., г.о. Ивантеевка, <адрес>, на территории производственно-складских помещений.

ФИО1 виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал и подтвердил о том, что действительно постоянно осуществляет трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в качестве швеи, по адресу: М.О., г.о. Ивантеевка, <адрес>, на территории производственно-складских помещений, и действующего разрешения н...

...а работу иностранному гражданину или ЛБГ на территории <адрес> не имеет.

Кроме того, вина в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: рапортом инспектора МРОКПИГ № УФМС России по <адрес>, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, объяснением ФИО1, копией протокола осмотра территории с фото-таблицей, досье из АС ЦБДУИГ ФМС России на ФИО1.

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при получении не усматривается. Часть доказательств обоснованно представлена в копиях в связи с производством по другому административному делу.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения и его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, признание им вины, что в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается судом как обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Социалистической Республики Вьетнам ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на отделение № МРОКПИГ № УФМС России по <адрес>.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по <адрес> (Управление Федеральной Миграционной службы по <адрес>), КПП 502701001, ИНН получателя 7705705588, ОКТМО 46732000001, номер счета получателя 40101810600000010102, в отд.1 МГТУ Банка России <адрес> 705, БИК 044583001, КБК 19211640000016022140, штраф наложенный Ивантеевским городским судом <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Гуркин С.Н.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 августа 2014 года Московская область, г.о. Ивантеевка

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Мусникова Е.Ф., при участии переводчика гр. СРВ - Ле Хуи Доа, ДД.ММ.ГГГГ года, состоит на миграционном учете по адресу: г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 21, корп. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Социалистической Республики Вьетнам Фам Нгок Ань, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пребывающего по адресу: М.О., г.о. Ивантеевка, ул. Заречная, на миграционном учете по месту пребывания не состоит, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Фам Нгок Ань нарушил требования законодательства Российской Федерации при осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства на территории Российской Федерации, в Московской области, что выразилось в отсутствии разрешения на работу иностранному гражданину или ЛБГ на территории Московской области, при следующих обстоятельствах:

Фам Нгок Ань постоянно осуществляет трудовую деятельность с 15 июля 2014 года по настоящее время, в качестве швеи, по адресу: М.О., г.о. Ивантеевка, ул. Заречная, д. 1, на территрии производственно складских помещений.

Фам Нгок Ань виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал и подтвердил о том, что действительно постоянно осуществляет трудовую деятельность с 15 июля 2014 года по настоящее время, в качестве швеи, по адресу: М.О., г.о. Ивантеевка, ул. Заречная, д. 1, на территрии производственно складск...

...их помещений, и действующего разрешения на работу иностранному гражданину или ЛБГ на территории Московской области не имеет.

Кроме того, вина в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: рапортом инспектора МРОКПИГ № 2 УФМС России по Московской области, протоколом об административном правонарушении в отношении Фам Нгок Ань, объяснением Фам Нгок Ань, копией протокола осмотра территории с фото-таблицей, досье из АС ЦБДУИГ ФМС России на Фам Нгок Ань.

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при получении не усматривается. Часть доказательств обоснованно представлена в копиях в связи с производством по другому административному делу.

Таким образом, суд находит доказанной вину Фам Нгок Ань в совершении административного правонарушения и его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, признание им вины, что в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается судом как обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Социалистической Республики Вьетнам Фам Нгок Ань, 15 июня 1992 г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на отделение №2 МРОКПИГ № 2 УФМС России по Московской области.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по Московской области (Управление Федеральной Миграционной службы по Московской области), КПП 502701001, ИНН получателя 7705705588, ОКТМО 46732000001, номер счета получателя 40101810600000010102, в отд.1 МГТУ Банка России г. Москва 705, БИК 044583001, КБК 19211640000016022140, штраф наложенный Ивантеевским городским судом Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Мусникова Е.Ф.

Дело № 1-40/2024 (№1-838-2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Бахановской Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Вратской А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Серпуховского городского прокурора Понизовой А.Г., помощника Серпуховского городского прокурора Ильиных И.В.,

защитника – адвоката Ткачук Е.С.,

подсудимого Фам Нгок Ань,

переводчика Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Фам Нгок Ань, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, временно проживающего на территории Российской Федерации по <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, на территории Российской Федерации не военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 04.07.2023

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Фам Нгок Ань, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Фам Н.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в том числе в значительном размере, из корыстных побуждений, и во исполнении своих преступных намерений, находясь на территории Московской области, заблаговременно, в 2023 году в период времени предшествующий 16 часов 16 минут 24 июня 2023 года, незаконно приобрел партию наркотических средств - два фрагмента таблеток, содержащие в своем составе наркотическое средство - ...

...МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 1,08 г; наркотическое средство из растения конопля – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,19 г, наркотическое средства - метамфетамин (первитин), массой 0,19 г, с целью дальнейшего незаконного сбыта, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, Фам Н.А. хранил обозначенные наркотические средства по адресу своего фактического проживания, а именно: <адрес>.

24 июня 2023 года в дневное время суток около 16 часов 16 минут Фам Н.А., находясь по обозначенному выше адресу, реализуя свои преступные намерения, направленные на сбыт наркотических средств, в том числе в значительном размере, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде сбыта наркотических средств и желая их наступления, то есть, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея реальную возможность совершения преступления, приискал неустановленное лицо, с которым договорился о сбыте наркотических средств, при этом в целях соблюдения мер конспирации, в целях не быть изобличенным в совершении преступления, с использованием мобильного телефона «1+», находящегося в его (Фам Н.А.) пользовании, с абонентским номером +<номер> и установленных в нем приложений «Viber», «Яндекc GO», работающих с подключением информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») осуществил заказ в приложении «Яндекс GO» услуги по доставке посылки до адреса: г. Москва Варшавское шоссе д. 170Г строение 24.

Данную заявку принял водитель такси С., осуществляющий перевозки на автомобиле марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный <номер>.

24 июня 2023 года в 16 часов 16 минут курьер С. на автомобиле марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный <номер> подъехал к адресу, указанному в заказе приложения «Яндекс GO»: Московская область г. Серпухов ул. Пушкина д. 46 подъезд <номер>, где Фам Н.А., реализуя свои преступные намерения, подойдя к автомобилю, припаркованному во дворе указанного дома, передал водителю такси С. пакет из полимерного материала с коробкой, куда предварительно поместил футляр с двумя фрагментами таблеток, в составе которых содержится наркотического средства - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) в значительном размере, сверток из фольги с наркотическим средством из растения конопля - гашиш (анаша, смола каннабиса), полимерный пакет с наркотическим средством - метамфетамин (первитин), при этом, не посвящая последнего в преступный характер своих действий, направленных на сбыт наркотических средств, в том числе в значительном размере, бесконтактным способом, то есть без непосредственного участия, на территории г. Москва. С. не осведомленный о преступных намерениях Фам Н.А., не получив ответа о содержимом коробки, в целях личной безопасности и бдительности, вскрыл коробку, где обнаружил вещества, приобретенные и хранимые при вышеуказанных обстоятельствах Фам Н.А. с целью сбыта, после чего усомнившись в законности данного заказа, отменил поездку в приложении и прибыл на автомобиле марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный <номер> в отдел полиции «Пограничный», расположенный по адресу: <адрес> г.о. Серпухов п. Пограничный д. 13, где сообщил о данном факте.

24 июня 2023 года в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 00 минут в служебном кабинете по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, п. Пограничный, д. 13 Сорочан Д.П. было добровольно выдано, тем самым изъято из незаконного оборота, предназначавшиеся для дальнейшего сбыта Фам Н.А.:

- два фрагмента таблеток голубого цвета массами: 0,55 г; 0,53 г соответственно, в составе которых содержится наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин);

- запаянный пакет из прозрачного полимерного материала с веществом белого цвета в виде порошка и комков, массой 0,19 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство - метамфетамин (первитин);

- отрезок фольгированной бумаги с веществом растительного происхождения коричневого цвета в виде комка, массой 0,19 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство из растения конопля - гашишем (анашой, смолой каннабисом).

Таким образом, Фам Н.А. с использованием вышеуказанного мобильного приложения для мгновенного обмена информацией, информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), предпринял описанные выше умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 1,08 г, что согласно постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, а так же наркотического средства из растения конопля – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,19 г, наркотического средства метамфетамин (первитин) массой 0,19 г, внесенных в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ за №681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации), при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него (Фам Н.А.) обстоятельствам, поскольку вышеуказанные наркотические средства в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 00 минут 24 июня 2023 года были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый Фам Н.А. вину в совершении преступления не признал, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Указал, что по просьбе друга отправил коробку в г.Москву, что было в коробке, не знал. В ходе обыска были изъяты два его телефона, «Самсунг» и «1+» и он добровольно сообщил сотрудникам полиции пароли доступа к информации, которая содержится в этих технических устройствах. В остальном подтвердил показания данным им на стадии предварительного расследования по делу

Из показаний подсудимого Фам Н.А., данных им на стадии предварительного расследования по делу при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в Россию он впервые приехал в 2013 году, с целью трудоустройства. Работал швеей на фабрике «Ветна» в г. Серпухов, через два месяца вернулся обратно во Вьетнам. Примерно в мае 2015 года вновь приехал в Россию, в настоящее время не работает. Проживал по <адрес>. 17.06.2023 попросил своего знакомого Ву Т.М. устроить его на работу, на стройку. На участке д. 9 СНТ «Химик-1» г. Серпухова Московская область, проживал только два дня, пока ждал решение по работе. Наркотические средства не употребляет. О коробке с наркотическими средствами ему ничего не было известно, наркотики водителю такси не передавал, никого наркотиками не угощал. В ходе обыска участвовал, кому принадлежат изъятые пакеты с остатками вещества, весы, нож он не знает. Ему принадлежит мобильный телефон в корпусе белого цвета. Сбытом наркотических средств он не занимается. Такси 24.06.2023 вызывал, что бы передать одежду своему брату по имени Фам Туан. Водителю такси передал сумку с вещами, о том, что в сумке находилась коробка, не знал (т. 2 л.д. 7-10, 42-45).

Вина подсудимого Фам Н.А. в совершении преступления, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что 24.06.2023 примерно после 16 часов он принял заказ на доставку от адреса: Московская область г. Серпухов ул. Пушкина д. 46 до г. Москвы посылки, с тарифом доставка, то есть без пассажира. Заказ был оформлен через приложение Яндекс, в данном приложении была указана конечная точка маршрута, примерно район метро Анино. С получателем должен был связаться сам отправитель, получатель должен был подойти и забрать посылку на месте. Когда подъехал на адрес отправителя, там был подсудимый Фам Н.А., который открыл дверь и положил в салон машины коробку. При доставке он (С.) должен убедиться в содержимом посылки, в связи с чем, им был задан вопрос отправителю, что находиться в посылке. Подсудимый Фам Н.А. ничего толком не ответил, развернулся и проследовал в сторону частных домов расположенных в этом районе. Он (С.) потом показывал куда пошел Фам Н.А. сотрудникам полиции. Когда Фам Н.А. ушел, он (С.) стал проверять содержимое коробки. Она была обмотана молярным скотчем, там была еще коробка, предмет обмотанный скотчем, визитница. Все это ему (С.) показалось подозрительным, в связи с чем, он проследовал в отделе полиции, где в присутствии понятых добровольно выдал посылку с ее содержимым. По данному факту был составлен сотрудниками полиции соответствующий документ. Так же он выдал видеозапись, на которой был зафиксирован момент передачи посылки Фам Н.А. Идентификационные данные получателя посылки ему (С.) не сообщались. В тот момент, когда он находился в полиции, ему на телефон звонили иностранные гражданине с разных телефонов, голос был с азиатским акцентом, как он понял по поводу данной доставки, и возмущались тем, что при отслеживании передвижения транспортного средства с доставкой, машина не двигалась. На настойчивые звонки этих лиц он в дальнейшем не отвечал. Впоследствии он (С.) участвовал при проведении сотрудниками полиции опознания лица, который осуществил передачу указанной посылки. К опознанию были предъявлены трое лиц азиатской внешности, с различными чертами лица, среди которых он опознал подсудимого Фам Н.А..

Свидетель У. в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Серпуховское». В 20 числах июня 2023 года, он находился на суточном дежурстве, когда в отдел полиции обратился гр. С. который пояснил, что он является водителем такси, им был получен заказ на доставку посылки с адреса ул. Пушкина д. 46, где мужчина азиатской внешности, передал ему коробку. О содержимом коробки отправитель толком ничего не сообщил и резко ушел. С. проверил содержимое коробки и заподозрил, что в посылке могут находиться наркотические средства. Данную посылку С.. в присутствии понятых добровольно выдал в отделе полиции. Содержимое коробки было направлено на исследование, было установлено, что в посылке имелось наркотические средства гашиш, метамфетамин, экстази в таблетках. Так же С. выдал добровольно видеозапись в регистратора транспортного средства, на которой был зафиксирован отправитель посылки, которым является подсудимый Фам Н.А.. Материалы проверки были переданы органам предварительного расследования. Было установлено местонахождение Фам Н.А., по месту его жительства был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены весы, отрезки полимерного материала, трубки с остатками вещества, нож, мобильные телефоны. При обыске присутствовал Фам Н.А., и гражданин по фамилии Ву, который понимал русский язык. Причастность к расследуемому преступлению Фам Н.А. была установлена в ходе следственных действий, при предъявлении Фам Н.А. для опознания водителю такси.

Свидетель Ц. в судебном заседании показал, что является заместителем начальника ОНК УМВД России «Серпуховское». 24.06.2023 в их отдел обратился водитель такси и сообщил, что получил заказ на доставку посылки с адреса ул. Пушкина д. 46 г. Серпухов в г. Москву. Посылку передал мужчина азиаткой внешности, который о содержимом посылки на вопрос не ответил и скрылся. Водитель предположил, что в данной посылке могут находиться запрещенные предметы и вещества, в связи с чем, добровольно обратился в полицию, где выдал коробку, в которой как впоследствии было установлено, находились наркотические средства – гашиш, метамфетамин, таблетки экстази. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Он (Котов) принимал участие при проведении обыска по месту жительства подозреваемого в расследуемом преступлении. Обыск проводился 04.07.2023 в СНТ «Химик» с участием понятых. В помещении по месту проведения следственного действия находился подсудимый Фам Н.А. и второй мужчина азиаткой внешности, который понимал русский язык. В ходе обыска были изъяты электронные весы, отрезки полимерного материалы, банковские карты, мобильные телефоны. Находящиеся в жилище граждане были доставлены в отделе полиции, где с них были получены объяснения. С участием подсудимого Фам Н.Г., органами представительного расследования проводились следственные действия, в ходе которых была установлена его причастность к расследуемому преступлению, на Фама Н.А. при опознании указал водитель такси.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что в июне 2023 года он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в жилище подсудимого Фам Н.А.. Обыск проводился в частном секторе на ул. Химиков г. Серпухов. В доме по месту проведения следственного действия находились двое граждан, в том числе подсудимый Фам Н.А., которые добровольно допустили сотрудников полиции в их жилище. Суть проводимого следственного действия понимали. В ходе обыска были обнаружены и изъяты банковские карты, мобильные телефоны, полимерные пакетики. Все изъятое упаковали в конверты, по факту обыска составили протокол. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступало. Сейчас события плохо помнит, показания данные на стадии предварительного расследования по делу подтверждает.

Из показаний свидетеля Б. данных на стадии предварительного расследования по делу и оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 04.07.2023 он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении обыска в жилом помещении д. 9 СНТ «Химик-1», г. Серпухов Московская область. В ходе обыска в комнате, расположенной при входе, справа было обнаружено: две банковские карты банка «Сбер», банковская карта «Qiwi», отрезки полимерного материала, пакет полимерного материала с остатками вещества внутри, высокоточные электронные весы, полимерные трубка с остатками вещества внутри, нож с остатками вещества по поверхности, сумка, пустой кошелек. На кухне на столе были обнаружены три мобильных телефона различных моделей. По факту обыска был составлен протокол. При проведении обыска в жилище были два мужчины азиатской внешности, которые от подписи документов отказались (т. 1 л.д.232-233).

Из показаний свидетеля А., данных на стадии предварительного расследования по делу и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 24.06.2023 он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого, при проведении добровольной выдачи наркотических средств, которая состоялась в отделе полиции «Пограничный» по адресу: Московская область г.о. Серпухов п. Пограничный д. 13. При проведении процессуального действия гр. С. предъявил сотруднику полиции полимерный пакет с картонной коробкой, внутри которой был пластиковый футляр, внутри которого находились две таблетки, полимерный пакет с веществом внутри, сверток из фольги с веществом внутри. По данному факту С. пояснил, что данную коробку ему передал мужчина азиатской внешности, который не говорил на русском языке, для того что бы отправить в г. Москву через «Яндекс Доставку». По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, добровольно выданные предметы изъяты и упакованы в бумажные конверты. Так же гр. С. добровольно выдал видеозапись с регистратора, на которой было видно, как мужчина азиатской внешности передает ему пакет, по данному факту также был составлен соответствующий акт. Оформленные документы подписали участвующие лица, заявлений и замечаний ни от кого не поступало (т. 1 л.д.224-226).

Вина подсудимого Фам Н.А. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- актом добровольной выдачи от 24.06.2023, согласно которому, в указанную дату в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 00 минут по адресу: Московская область г.о. Серпухов п. Пограничный д. 13, С., в присутствии понятых, добровольно выдал полимерный пакет с картонной коробкой, внутри которой находится пластиковый футляр, внутри которого: две таблетки; полимерный пакет с веществом внутри; сверток из фольги с веществом внутри (т.1 л.д.22);

- актом добровольной выдачи от 24.06.2023, согласно которому в указанную дату в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 20 минут по адресу: Московская область г.о. Серпухов п. Пограничный д. 13, С., в присутствии понятых, добровольно выдал видеозапись, которая была перенесена на диск (т.1 л.д.23);

- протоколом обыска от 04.07.2023 с фото-таблицей, согласно которого, 04.07.2023 в период времени с 07 часов 17 минут по 08 часов 10 минут, был проведен обыск по адресу: Московская область г. Серпухов СНТ «Химик-1» д. 9, в ходе которого в присутствии понятых, Фам Н.А. и других участвующих лиц, было обнаружено и изъято: отрезки полимерного материала, пакет из полимерного материала с остатками вещества, высокоточные весы, полимерная трубка с остатками вещества; три мобильных телефона марок «Apple», «Samsung», «1+»; нож с остатками вещества (т.1 л.д.34-41);

- справкой об исследовании <номер> от 27.06.2023, и заключением эксперта <номер> от 19.07.2023, согласно которых, представленные на исследование вещества, добровольно выданные гр. С., содержат в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой по объектам 0, 55 г, 0,53 г соответственно; наркотическое средство из растения конопля - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,19 г.; наркотическое средство метамфетамин (первитин), массой 0,19 г. (т.1 л.д.49, 56-59);

- протоколом осмотра предметов от 04.07.2023, из которого, следует, что осмотрен один бумажный конверт, внутри которого согласно пояснительной надписи находится футляр, внутри которого: две таблетки; полимерный пакет с веществом внутри; сверток из фольги с веществом внутри, добровольно выданные С. 24.06.2023. В процессе осмотра нарушений целостности конверта не обнаружено, конверт не вскрывался. Конверт с содержимым был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.52-53);

- протоколом осмотра предметов от 25.09.2023, из содержания которого, следует, что осмотрен бумажный конверт, внутри которого находятся складной металлический нож, маленькие портативные электронные весы, трубочка из полимерного материала и отрезок из полимерного материала, спаянный с трех сторон, изъятые в ходе обыска 04.07.2023, проводимого по адресу: Московская область, г. Серпухов, СНТ «Химик-1», д. 9. Вышеуказанные предметы были признаны вещественным доказательством по настоящему уголовному делу (т.1 л.д.119-121);

- протоколами осмотра предметов от 04.07.2023, от 03.11.2023, из содержания которых, следует, что осмотрены три мобильных телефона марок «Apple», «Samsung», «1+», изъятых 04.07.2023 в ходе обыска по адресу: Московская область, г. Серпухов, СНТ «Химик-1», д. 9. В приложении «Галерея» мобильного телефона марки «1+» обнаружена фотография запаянного свертка из полимерного материала с веществом белого цвета, внутри, сделанная на камеру данного мобильного телефона 30.06.2023 в 19:14. Установлено, что данный мобильный телефон принадлежит Фам Н.А. Далее, в приложении «Яндекс GO» имеется заказ на доставку в 16:16 с адреса: Московская область г. Серпухов ул. Пушкина д. 46 подъезд 2, до адреса: г. Москва Варшавское шоссе д. 170Г стр. 24, на сумму 238 рублей, услугу курьерской доставки осуществляет С., на автомобиле «Hyundai Solaris» <номер>. Также в приложении «Viber» за период с 25.06.2023 по 02.07.2023 установлено, что имеется блок сообщений с абонентом под именем «tuan» на тему связанную с передачей данному абоненту объектов под условным названием «лед», «конфеты», Фам Н.А. в ходе общения указывает, что взял в долг 1 грамм «лед», поделил пополам, что будет абоненту подарком на день рождения, а также выражает сожаление, что потерял две штуки. Мобильный телефон марки «1+» был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.124-131;132-143);

- протоколом осмотра предметов от 04.07.2023, из содержания которого, следует, что осмотрен с участием подозреваемого Фам Н.А. и переводчиком Х. диск с видеозаписью с регистратора, выданной С. 24.06.2023. При воспроизведении видеозаписи видно как мужчина в куртке серого цвета, футболке черного цвета, штанах темного цвета с пакетом белого цвета идет в сторону автомобиля (автомобиля такси С.), передает пакет и на вопросы С. о том, то находится в коробке, конкретно не отвечает, после чего, разворачивается и уходит сторону частных домов. Участвующий в осмотре Фам Н.А. подтвердил, что на видеозаписи он, опознал свой голос, передал пакет водителю автомобиля такси С., что бы тот отвез его мужчине по имени «Туан», что находиться в пакете ему не известно, пакет взял из чемодана с адреса: д. 45 ул. Пушкина г. Серпухов. Диск с видеозаписью был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, видеозапись также просматривалась судом в ходе судебного следствия по делу (т.1 л.д.146-152);

- протоколом осмотра документов от 25.09.2023, из содержания которого, следует, что осмотрен, бумажный конверт, внутри которого сумка, в которой три банковские карты, маленький кошелек, отрезки полимерного материала голубого цвета, отрезок из полимерного материала, запаянного с трех сторон. Отрезки из полимерного материала голубого цвета были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д.156-159);

- протоколом осмотра документов от 06.11.2023, из содержания которого, следует, что осмотрена банковская выписка по банковской карте «Сбербанк» <номер>, открытой на имя Фам Н.А., при осмотре которой установлено, что 24.06.2023 в 16:17 произведено списание денежных средств на сумму 238 рублей, получателем денежных средств является торговая точка «Яндекс GO». Данная выписка была признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.177-183);

- протоколом предъявления лица для опознания от 04.07.2023, согласно которому, 04.07.2023 С. опознал среди лиц, участвующих в опознании, обвиняемого Фам Н.А. (т.1 л.д.206-208).

По ходатайству подсудимого, защитника в ходе судебного следствия были исследованы:

- заключение эксперта <номер> от 15.10.2023, согласно которого на футляре, пакете из прозрачного полимерного материала голубого цвета и фрагменте фольгированной бумаги, обнаружены следы биологического происхождения человека (пот), при этом по объекту футляр ДНК, выделенная из данных следов не пригодна для идентификации личности, по двум другим объектам содержится в недостаточном для исследования количестве (т. 1 л.д.75-78);

- заключение эксперта <номер> от 05.07.2023, согласно которого на коробке обнаружен след пальца руки, пригодный для идентификации личности, который оставлен не Фам Н.А., ни Ву Т.М., а другим лицом ( т. 1 л.д.103-110);

- заключение эксперта <номер> от 19.07.2023, согласно которого на объектах, изъятых в ходе обыска 04.07.2023, проводимого по адресу: Московская область г. Серпухов СНТ «Химик-1» д. 9: электронных весах, пакете из полимерного материала, ноже, трубке из полимерного материала каких-либо наркотических, психотропных веществ в пределах чувствительности примененного метода анализа не обнаружено (т. л.д.117).

Анализируя собранные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Свидетели У., Ц., С., Б., в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетеля А., Б., которые были оглашены в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса.

Протоколы допроса свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст. ст. 189, 190 УПК РФ. Все свидетели были допрошены, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо нарушений при даче показаний свидетелями, судом не установлено, в связи с чем, их показания являются доказательствами по делу.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, поэтому заключения экспертов также принимаются судом как доказательства по делу.

Признавая Фам Н.А. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, суд исходит из показаний свидетеля С., который указал, что посылку в которой были впоследствии обнаружены наркотики он получил от Фам Н.А.; письменных доказательств - протоколов осмотра предметов и документов, исследованных в ходе судебного следствия и вещественного доказательства – видеозаписи, на которой зафиксировано, что именно Фам Н.А. подходит к машине такси, водителем которой является С., что в телефоне, принадлежащем Фам Н.А. имеются сведения о заказе доставки посылки посредством сети Интернет с использованием приложения Яндекс GO, курьером по которому является С., стоимость услуг составит 238 рублей; выписки с банкового счета Фам Н.А., в которой зафиксирован факт оплаты заказа на указанную сумму 24.06.2023 в 16.17 часов в торговой точке Яндекс GO; справкой об исследовании <номер> от 27.06.2023, и заключением эксперта <номер> от 19.07.2023, согласно которых вещества, которые находись в посылке, содержат себе наркотические средства, и все вышеуказанное прямо свидетельствует, что организатором доставки наркотиков был Фам Н.А..

Довод подсудимого Фам Н.А., что он не знал о наличии в посылке наркотических средств, опровергается протоколом осмотра информации в его мобильном телефоне, в котором обнаружена переписка с абонентом под именем «Туан» за период с 25.06.2023 по 02.07.2023 в котором они обсуждают возможность приобретения и передачи объектов под условным названием «лед», «конфеты», «крысиное дерьмо», при этом Фам Н.А. выражает сожаление, об утери двух единиц таких объектов, что с учетом изъятых двух фрагментов таблеток 24.06.2023 сотрудниками полиции, содержащих в своем составе наркотическое средство – МДМА в рамках данного уголовного дела, косвенно свидетельствует, что разговор между указанными лицами идет о наркотиках, что в совокупности с другими исследованными доказательствами, указными выше свидетельствует о совершении Фам Н.А. умышленных действий направленных на их сбыт, то есть реализацию, передачу другому лицу. О том, что изъятая сотрудниками полиции посылка подлежала передаче лицу под именем «Туан», хранилась по адресу его (Фам А.Н.) проживания, следует из материалов дела, показаний Фам А.Н., данных на стадии предварительного расследования по делу, в ходе следственных действий с его участием, при этом он придерживался при допросах избранной им позиции, о содержимом посылки указывал, что в ней находятся личные вещи получателя, о наличии в ней коробки с наркотическими средствами он не знал. Однако, данный довод суд признает несостоятельным, поскольку он опровергается другими исследованными судом доказательствами, в том числе актами добровольной выдачи предметов, показаниями свидетелей, справкой об исследовании <номер> от 27.06.2023 и заключением эксперта <номер> от 19.07.2023, протоколами осмотра предметов и документов.

Довод защитника, что в ходе рассмотрения дела не подтвердился факт приобретения и хранения по месту жительства Фам Н.А. изъятых наркотических средств, также не состоятелен, поскольку незаконная деятельность Фам Н.А., направленная на их реализацию, само себе наличие при Фам Н.А. изъятых наркотических средств, которые он передал водителю такси, указывает на их первоначальное приобретение и хранение по месту фактического проживания Фам Н.А. по адресу: Московская область г. Серпухов ул. Пушкина д. 45, в районе которого впоследствии была передана посылка водителю такси с находящимися в ней наркотическими средствами. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило такие наркотические средства при себе, в своем жилище.

Тот факт, что водитель такси С. по доводам защиты, не вызвал сотрудников полиции на место получения посылки, а сам добровольно проследовал в отделе полиции для ее выдачи, не свидетельствует о том, что в данном случае посылка и ее содержимое могли не принадлежать Фам Н.А., и были получены С. при иных обстоятельствах, поскольку опровергается показаниями данного свидетеля и оснований им не доверять нет, при этом повода у С. для оговора Фам Н.А. не установлено, ранее данные лица были не знакомы и взаимоотношений не имели.

Заключения экспертов, на которые ссылается подсудимый и его защитник, не оправдывают и не изобличают Фам Н.А. в инкриминируемом ему деянии, по предъявленному обвинению.

Таким образом, совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого Фам Н.А. в совершении вышеуказанного преступления.

Действия Фам Н.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, двух фрагментов таблеток, содержащих в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 1,08 г; наркотического средства из растения конопля – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,19 г; наркотического средства - метамфетамин (первитин), массой 0,19 г; и выполнил умышленные действия составляющие объективную сторону сбыта, выраженные в приобретении и хранении наркотиков, действий направленных на их реализацию и передачу другому лицу, путем организации доставки наркотических средств из г. Серпухов Московской области в г. Москву; с использованием услуг службы доставки, осуществив ее заказ в Интернет приложении «Яндекс GO», позволяющем отслеживать дальнейшее движение и поступление отправления получателю. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от Фам Н.А. обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции, в результате их добровольной выдачи водителем такси, неосведомленным о преступных намерениях Фам Н.А. - С., которому Фам Н.А. была заказана доставка в целях дальнейшего поступления наркотических средств потребителю.

Квалифицирующий признак - значительный размер нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств» масса, изъятых наркотических средств, в отношении которых совершено покушение на сбыт, относится к значительному размеру.

Квалифицирующий признак - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено. что для создания условий совершения преступления – действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, входящих в его объективную сторону, в целях организации доставки наркотиков потребителю, Фам Н.А. использовал сеть Интернет, и осуществил заказ на данную услугу, через приложение Яндекс GO, с принадлежащего ему мобильного телефона «1+», который впоследствии был изъят у него в ходе обыска, чем Фам Н.А. создал условия для перевозки наркотических средств в целях их последующего сбыта, а также имел возможность посредством сети Интернет отслеживать движения данной посылки с запрещенными веществами, поступление ее получателю, что согласуется с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», согласно которых преступление квалифицируется по данному признаку, независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

При назначении наказания подсудимому Фам Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, имеющиеся в распоряжении суда на дату вынесения приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Фам Н.А. ранее не судим, совершил особо тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от 05.09.2023 Фам Н.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, Фам Н.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Фам Н.А, по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера Фам Н.А не нуждается. Клинических признаков алкоголизма, токсикомании, наркомании Фам Н.А. в настоящее время не обнаруживает, в медицинской и социальной реабилитации не нуждается (т.2 л.д.90-91).

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый Фам Н.А. был вменяем, и может нести ответственность за содеянное на момент вынесения приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фам Н.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пенсионный возраст его родителей и оказание им материальной помощи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое было выражено в том, что Фам Н.А. сообщил сотрудникам полиции код доступа к информации в его мобильных телефонах, участвовал в следственном действии – осмотре видеозаписи, в ходе, которой на записи опознал себя.

Несмотря на тот факт, что подсудимый Фам Н.А. не признает вину в совершении преступления, возражает против предъявленного обвинения, что является его правом, предоставленная им информация, возможность осмотра содержимого мобильного телефона, из которого была извлечена переписка с лицом под именем «Туан», информация о заказе услуг доставки, дача пояснений к видеозаписи, помогли органам следствия установить обстоятельства уголовного дела, сформировать доказательную базу, изобличающую Фама Н.А. в причастности к расследуемому преступлению, что, по мнению суда, является основанием учесть эти действия, в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Фам Н.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого Фам Н.А., степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, поскольку назначение иного вида наказания подсудимому Фам Н.А., нежели лишение свободы, применение положений ст. 73 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, а также тот факт, что Фам Н.А., является иностранным гражданином.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются безусловным основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется. При этом учитываются фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, тот факт, что данное преступление совершено в сфере незаконного оборота наркотиков, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Наказание подсудимому Фам Н.А. назначается с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, о назначении наказания за неоконченное преступление, и ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии в действиях Фам Н.А. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы Фам Н.А. подлежит направлению, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима.

За осуществление защиты подсудимого в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Ткачук Е.С. вознаграждения в сумме 9410 рублей, которое подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, без последующего взыскания с осужденного, поскольку участие в деле защитника было обязательным в силу п. 4 ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фам Нгок Ань признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Фам Нгок Ань до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному Фам Нгок Ань исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Фам Нгок Ань время содержания под стражей с 04 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- конверт с наркотическим средством МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 1,0 г (с учетом израсходованного); наркотическим средством из растения конопля - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,15 г (с учетом израсходованного); пакет с наркотическим средством - метамфетамин (первитин), массой 0,09 г (с учетом израсходованного); конверт с находящимся в нем футляром темно-серого цвета; конверт с находящимися внутри: металлическим ножом, электронными весами, трубочкой из полимерного материала, запаянным отрезком из полимерного материала; мобильный телефон марки «1+»; первоначальную упаковку (бумажный конверт); конверт с находящимися внутри сумкой черного цвета, банковскими картами, кошельком и отрезками полимерного материала голубого цвета - по вступлению приговора в законную силу передать должностному лицу УМВД России «Серпуховское» в производстве которого находятся, материалы, выделенные из данного уголовного дела (КУСП <номер> от 16.11.2023);

- бумажный конверт с CD-диском с видеозаписью с регистратора водителя С. от 24.06.2023; банковскую выписку по банковской карте «Сбербанк» <номер>, открытой на имя Фам Н.А. – хранить в материалах уголовного дела.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии перевода приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.Г. Бахановская