Салина Мелитина Юрьевна

Дело №2-4482/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2014 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Светличной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4482/14 по исковому заявлению Гигиберия Г.Б. к МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону», третье лицо: филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» о присвоении земельному участку вида разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гигиберия Г.Б. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что является собственником жилого дома литер Д по адресу: <адрес> согласно решению Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ГУ ФРС по РО серия № от ДД.ММ.ГГГГ Право на указанный жилой дом возникло до принятия Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону.

При проведении кадастровых работ для дальнейшего оформления права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> возникла проблема с постановкой на кадастровый учет, а именно, согласно Правилам землепользования и застройки указанный земельный участок находится в зоне №. В данной зоне не предусмотрен вид использования «индивидуальное жилищное строительство».

В соответствии с п.6 ст.6 Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, утвержденными Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № - виды разрешенного использования земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту либо установлены на основании вступивших в законную силу судебных актов или на ...

...основании правовых актов органов местного самоуправления, в том числе виды разрешенного использования до принятия настоящих Правил, устанавливаются на основании отраслевого органа Администрации города в сфере осуществления градостроительной деятельности без проведения публичных слушаний.

Истец указал, ДД.ММ.ГГГГ обращался в Департамент архитектуры и градостроительства с заявлением о присвоении вида разрешенного использования земельному участку «индивидуальное жилищное строительство».

На обращение истцом был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №№, в котором ДАиГ указал, что не может подготовить распоряжение о виде разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, со ссылкой на предписание Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, поступившего в ДАиГ ДД.ММ.ГГГГ, в котором п.6 ст.6 Правил признан несоответствующим законодательству о градостроительной деятельности Российской Федерации.

Просит земельному участку, расположенному по адресу: г. № зона ОЖ/3/04 присвоить вид использования: «индивидуальное жилищное строительство».

В судебное заседание истец не явился, направил уполномоченного представителя с доверенностью.

Интересы истца в судебном заседании представляла Малахова А.Л., действующий на основании доверенности (л.д.14), которая поддержала исковые требования, дала пояснения согласно исковому заявлению, просила иск удовлетворить, указав, что у истца отсутствует иная возможность для дальнейшего оформления права собственности на земельный участок.

Ответчик в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отметкой ответчика на судебной повестки. Представил письменный отзыв, в котором просит в иске отказать, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Спорный объект не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет. Красные линии утверждены Постановлением Администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с «Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону» утвержденными Решением Ростовской-на-Дону Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №№ указанный земельный участок, находится в зоне многофункциональной застройки города - ОЖ/3/04. Градостроительный регламент данной зоны усматривает четкий перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.Размещение индивидуальных жилых домов относится к условно разрешенному виду использования земельного участка.

Согласно п.п. 4 п. 5 ст. 12 Решения Ростовской-на-Дону городской Думы «О принятии «Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону» от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №№ в обязательном порядке на публичные слушания выносятся вопросы предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков и (или) объектов капитального строительства.

Исходя из п.1 ст. 39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 138 (ред. от 17.06.2014) "Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону" Департамент осуществляет подготовку документов в целях выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения (п.11).

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

Таким образом, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято только органом местного самоуправления на основании результатов публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Согласно перечисленным нормативно-правовым актам присвоение разрешенного вида использования осуществляется в отношении земельного участка.

Учитывая, что спорный объект не попадает под понятие земельного участка ввиду того, что в отношении него не проведены работы по межеванию, земельный участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, не принадлежит истцу на каком-либо вещном праве в настоящее время отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Третье лицо в судебное заседание уполномоченного представителя не направило, представило письменный отзыв, согласно которому в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о спорном земельном участке, в связи с чем в настоящее время не существует объекта недвижимости, как объекта права, на который истец просит установить вид разрешенного использования. Частью 1 статьи 11.1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) дано толкование понятие земельный участок. Так, вышеуказанной нормой предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки. Частью 1 статьи 5 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) установлено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Таким образом, не представляется идентифицировать спорный объект недвижимости, поскольку отсутствуют указанные в части 1 статьи 7 Закона о кадастре уникальные характеристики объекта.

Согласно части 1, части 2 статья Закона о кадастре государственный кадастровый учет носит заявительный характер. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Частью 2 статьи 20 Закона о кадастре установлено, что с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Гигиберия Г.Б. является собственником жилого дома литер Д по адресу: г. <адрес> на основании решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ГУ ФРС по РО серия № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5).

С целью проведения кадастровых работ для дальнейшего оформления права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Департамент архитектуры и градостроительства с заявлением о присвоении вида разрешенного использования земельному участку «индивидуальное жилищное строительство».

На обращение истцом был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №№, в котором ДАиГ указал, что не может подготовить распоряжение о виде разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> со ссылкой на предписание Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, поступившего в ДАиГ ДД.ММ.ГГГГ в котором п.6 ст.6 Правил признан несоответствующим законодательству о градостроительной деятельности Российской Федерации.

Частью 1 статьи 11.1 Земельного кодекса РФ дано толкование понятие земельный участок. Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки,

Частью 1 статьи 5 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Частью 1 статьи 7 Закона о кадастре установлены уникальные характеристики объекта: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно ч. 1, ч. 2 статья Закона о кадастре государственный кадастровый учет носит заявительный характер. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Частью 2 статьи 20 Закона о кадастре установлено, что с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Судом установлено, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о спорном земельном участке.

Пунктом 1 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

На основании статьи части 1, части 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Частью 3, частью 4, частью 5 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

На основании части статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Пунктом 8 статьи Градостроительного кодекса РФ установлено, что градостроительные регламенты устанавливаются правилами землепользования и застройки, которые, в свою очередь, утверждаются нормативно правовыми актами органов местного самоуправления.

Для целей регулирования застройки на территории г. Ростова-на-Дону установлены территориальные зоны. Градостроительные регламенты действуют в пределах территориальных зон и распространяются в равной мере на все расположенные в одной и той же зоне земельные участки и иные объекты недвижимости, независимо от форм собственности.

В соответствие с «Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону» утвержденными Решением Ростовской-на-Дону Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №№ указанный земельный участок, находится в зоне многофункциональной застройки города - ОЖ/3/04. Градостроительный регламент данной зоны усматривает четкий перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Размещение индивидуальных жилых домов относится к условно разрешенному виду использования земельного участка.

Исходя из п.1 ст. 39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (часть 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (ч. 8 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Таким образом, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято только органом местного самоуправления на основании результатов публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Частью 12 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Согласно п.1 ст. 12 Порядок проведения публичных слушаний в городе регламентируется Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Уставом города Ростова-на-Дону и решениями городской Думы.

Согласно п.п. 4 п. 5 ст. 12 Решения Ростовской-на-Дону городской Думы «О принятии «Правил землепользования и застройки города Ростова-на-ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №290) в обязательном порядке на публичные слушания выносятся вопросы предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков и (или) объектов капитального строительства.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 138 (ред. от 17.06.2014) "Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-ФИО2" Департамент осуществляет подготовку документов в целях выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения (п.11).

Таким образом, законодательно определен соответствующий орган исполнительной власти, который принимает решение и издает распоряжение, а также установлена процедура принятия решения о выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Поскольку решения по вопросу выдачи такого разрешения либо об отказе в выдаче такого разрешения не принималось, действия (бездействие) органов местного самоуправления при разрешении поставленного вопроса не обжаловались и незаконными не признавались, суд не вправе разрешать вопрос, относящийся к исключительной компетенции органа местного самоуправления.

При этом, суд считает необходимым отметить, что в целях защиты своих законных прав и интересов истец вправе оспорить бездействие органа местного самоуправления по принятию решения, связанного с выдачей разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, обратившись в суд в порядке, предусмотренном ст. 254 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд полагает указанное гражданское дело подлежащим прекращению в силу положений ст. 220 ГПК РФ, согласно которым суд прекращает производство по делу в случае, если, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению Гигиберия Г.Б. к МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону», третье лицо: филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Ростовской области» о присвоении земельному участку вида разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ростовский областной суд черед Кировский районный суд г. Ростова-на-ФИО2.

Судья:

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года ...

Ворошиловский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Дьяконовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Седовой Р. Н. к А. В. ..., третье лицо ФГБУ «...» об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском к А. В. ..., третье лицо ФГБУ «... о внесении в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о границах земельного участка. В обоснование заявленных требований истцы указали, что ей на основании права собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. В сведениях ГКН площадь является уточненной, межевание указанного участка не проводилось. В ФГБУ «... было направлено заявление о предоставлении землеустроительного дела, однако в государственном фонде данные об участке отсутствуют, кадастровые работы по установлению границ не проводились. В целях оформления земельного участка с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., в соответствии с требованиями действующего законодательства и определении его границ истица обратилась в ООО «...» для проведения кадастровых работ и составлении межевого плана. При проведении работ по уточнению местоположения и площади спорного участка был выявлено, что его площадь является уточненной. После проведения геодезических работ, правильного измерения, установления его границ в соответствии межевым планом от ..., истица обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» для уточнения границ и местоположения земельного участка с кадастровым номером ..., распол...

...оженный по адресу: ..., однако Седовой Р.Н. было отказано. С учетом изложенного истица просила суд установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от ....

В ходе рассмотрения настоящего дела истцовой стороной были уточнены ранее заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. С учетом заявленных уточнений истцы просоли суд признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... Исправить кадастровую ошибку в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., путем внесения в сведения государственного кадастра недвижимости местоположения границ земельного участкас кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., с учетом установленных границ земельного участка, полученных при проведении кадастровых работ, согласно межевого плана от ... земельного участка, изготовленного кадастровым инженером Агарковым В. А..

Истица Седова Р.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом о чем имеется отметка в материалах настоящего дела. В отношении не явившегося истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик А. В. ... в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом о чем имеется отметка в материалах настоящего дела, уважительности причин не явки суду не представил. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ФГБУ «... в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом о чем имеется отметка в материалах настоящего дела, уважительности причин не явки суду не представил. В отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. ст.11,12 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно установленному перечню, который не является исчерпывающим, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлены, что Седова Р.Н. являются собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... (л.д. ...).

Основанием возникновения указанного права истицы является договор купли-продажи от ... (л.д....).

Земельный участок, расположенный по адресу: ..., имеет кадастровый номер кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м., данная площадь является уточненной, межевание указанного участка не проводилось.

Как следует из кадастрового паспорта на указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование определено, как индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, площадь участка составляет ... кв.м. (л.д....).

В соответствии с указанным кадастровым паспортом от ... сведения об участке имеют статус ранее учтенных (л.д. ...).

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Действующее законодательство, а именно Федеральный закон от 24.07.2007г. № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости », предусматривает, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (части 1.7-9 ст. 38 названного Закона).

Как следует из текста искового заявления в сведениях ГКН участка является уточненной, межевание указанного участка не проводилось. В ФГБУ «... было направлено заявление о предоставлении землеустроительного дела, однако в государственном фонде данные об участке отсутствуют, кадастровые работы по установлению границ не проводились.

В целях оформления земельного участка с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., в соответствии с требованиями действующего законодательства и определении его границ истица обратилась в ООО «...» для проведения кадастровых работ и составлении межевого плана. При проведении работ по уточнению местоположения и площади спорного участка был выявлено, что его площадь является уточненной (л.д....).

Как следует из материалов дела были проведены кадастровые работы, правильное измерение указанного земельного участка, а также установлены его границы в соответствии указанным межевым планом от .... По результатам межевых работ был составлен план границ земельного участка, определена площадь участка, имеются сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка. В ходе измерений было установлено, что площадь участка составляет ... кв.м., вместо ранее указанных ... кв.м.(л.д. ...).

После проведения геодезических работ истица обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» для уточнения границ и местоположения земельного участка с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., однако Седовой Р.Н. было отказано на основании решения ФГБУ «ФКП Росреестра» от ... № (л.д....).

Согласно данного решения в представленных для осуществления кадастрового учета документов отсутствуют обоснования уточнения местоположения границ и увеличения площади земельного участка (л.д. ...).

Согласно ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" к уникальным характеристикам земельного участка отнесены описание местоположения границ и площадь.

В силу п. 3 ст. 25 названного Закона кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно п. 4 с. 27 ФЗ от ... N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи. Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образован из объекта недвижимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о котором носят временный характер.

В соответствии с ч.ч. 7, 9 ст. 38 Федерального закона от ... N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя и сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков определяется в ст. 39 указанного выше закона. В силу ч. 1 указанной статьи местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ ) с лицами, указанными в части 3 статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В обоснование указанных доводов истцовой стороной представлен в материалы дела межевой план от ... земельного участка, изготовленного кадастровым инженером Агарковым В.А. К нему приложен акт согласования местоположения границы земельного участка (л.д. ...).

В соответствии с подп. 2 п. 1, подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судом из представленных со стороны истца доказательств установлено, что фактическое расположение спорного земельного участка не менялось более 15 лет, что сторонами по делу не оспаривалось, границы и площадь земельного участка истца по межевому плану согласованы правообладателем. Права третьих лиц не нарушены, доказательств того, что при межевании, согласовании и установлении границ земельного участка истца ответчика была нарушена установленная законом процедура суду представлено не было, поэтому суд находит возможным удовлетворить исковые требования. Сведений о самовольном захвате земельного участка истцом не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые Седовой Р. Н. к А. В. ..., третье лицо ФГБУ «...» об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Исправить кадастровую ошибку, путем внесения в сведения государственного кадастра недвижимости местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., с учетом установленных границ земельного участка, полученных при проведении кадастровых работ, согласно межевого плана от ... земельного участка, изготовленного кадастровым инженером Агарковым В. А..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен судом ....

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года г Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.,

При секретаре Селезневой А.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2894/15 по иску Андреевой ФИО10 к Коротун ФИО11, третьи лица- Администрация г. <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о разделе земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Андреева ФИО12 обратилась в суд с иском к Коротун ФИО13 о разделе земельного участка, указав в обоснование своих исковых требований, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Совладельцем данного земельного участка является Коротун А.В., которому также принадлежит 1/2 доля земельного участка. Право собственности на земельный участок зарегистрировано ими в установленном законом порядке.

Она неоднократно устно обращалась к ответчику с просьбой разделить спорный земельный участок, однако в добровольном порядке они не смогли прийти к соглашению о его разделе, в связи с чем она вынуждена обращаться в суд.

Учитывая, что в заключении эксперта разработан вариант раздела земельного участка на два самостоятельных площадью 268 кв.м. и 272 кв.м., просят суд разделить земельный участок по варианту предложенному экспертом, прекратить право общей долевой собственности между ними.

Истец и ее представитель, по доверенности Суровикина Т.В. (л.д.8) в судебном заседании поддержали, заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснили, что на основании постановления Администрации <адрес> их земельному участку были присвоены отдельные почтовые адреса. Указа...

...нные земельные участки поставлены на кадастровый учет, в связи с чем полагают, довод представителя Администрации <адрес> о том, что в настоящее время раздел земельного участка нарушает «Правила землепользования и застройки «Муниципального образования <адрес>», необоснован.

Поскольку закон обратной силы не имеет, изменения локальных актов не могут ухудшать положение стороны, в связи с чем изменения внесенные в «Правила землепользования и застройки «Муниципального образования <адрес>», не могут быть применимы к возникшим между ними правоотношениям.

Экспертом подготовлен вариант раздела земельного участка с учетом фактического землепользования, соответствующего интересам сторон, в связи с чем полагают возможным произвести раздел спорного земельного участка

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности своей неявки суду не предоставил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, по доверенности Волкова А.А. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, поскольку в настоящее время между сторонами достигнута договоренность о разделе земельного участка по варианту предложенному экспертом. Также исковые требования признавала, учитывая, что ответчик заинтересован в разделе спорного земельного участка.

Представитель Администрации <адрес>, по доверенности Рыбалко О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку в настоящее время в «Правила землепользования и застройки «Муниципального образования <адрес>» внесены изменения, согласно которым установлены предельные параметры земельных участков в территориальной зоне Ж.1 «Зона коллективных садоводств и дачных кооперативов», составляющие 300 кв.м. при образовании земельного участка, находящегося в частной собственности.

Учитывая, что согласно разработанному экспертом варианту сторонам предлагается выделить в собственность земельные участки меньше установленного ПЗЗ минимального размера участка, данный раздел будет нарушать указанные Правила. Пояснила, что постановление Администрации <адрес> о присвоении отдельных почтовых адресов земельному участку истцов выдано до дня вступления в силу указанных изменений. На момент выдачи сторонам указанного постановления минимальный размер земельного участка составлял 200 кв.м. Также полагает, что данное постановление не является правоустанавливающим документом, в связи с чем ссылки истца на данное постановление не обоснованны.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1695/15, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В судебном заседании установлено, что Андреевой И.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка, общей площадью 540 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ <адрес>» <адрес>. (л.д. 9)

Сособственником указанного земельного участка является Коротун А.В., которому также принадлежит 1/2 доля участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 17)

В соответствии со ст 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.

В силу ст 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуется несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

В соответствии со ст 41 ч 4 ГрК РФ в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединении земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по перепланировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть менее предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков.

В силу ст 11.9 ч 1 ЗК РФ предельные ( максимальные и минимальные) размеры земельных участков в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Как следует из ч. 4 ст. 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Как следует из «Правил землепользования и застройки Муниципального образования Город <адрес> утвержденных решением <адрес> городской Думы за № от 27.12.2009 года, земельный участок, по адресу: <адрес> расположен в территориальной зоне Ж.1 «Зона коллективных садоводств и дачных кооперативов».

С учетом изменений, внесенных решением <адрес> городской думы от 29.10.2014 года №, вступивших в законную силу 12.11.2014 года, градостроительным регламентом установлены предельные параметры земельных участков в указанной зоне, согласно которым минимальная площадь при образовании земельного участка, находящегося в частной собственности, путем перераспределения долей, раздела, при условии возможности использования участков как самостоятельных, при обязательном наличии подъездов, подходов к каждому земельному участку- 300 кв.м.

Согласно заключению № от 07.09.2015 года (л.д. 27-61) экспертами предложен оптимальный вариант раздела спорного земельного участка на два самостоятельных объекта землеустройства исходя из фактического землепользования, путем предоставления в собственность истцу земельного участка площадью 272 кв.м., ответчику - площадью 268 кв.м.

При этом в заключении имеется ссылка на градостроительный регламент «Правила землепользования и застройки «Муниципального образования <адрес>», согласно которым минимальная площадь земельных участков составляет 300 кв.м.,

Также эксперты пришли к выводу, что в «Правилах землепользования и застройки «Муниципального образования <адрес>» имеются ограничения в площади, однако образуемые земельные участки при разделе спорного земельного участка имеют незначительные расхождения в площади земельных участков, указанных в градостроительном регламенте территории как минимальные. Также ими указано, что пункт о минимальных размерах образуемых земельных участках введен 29 октября 2014 года то есть до момента инициирования собственниками раздела земельного участка на два самостоятельных.

Суд с данными выводами экспертов согласиться не может, поскольку данные выводы не относятся к специальным познаниям экспертов, оценка данным обстоятельствам может быть дана только судом.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Суд не может согласиться с выводами экспертизы, предоставленной истцом в материалы дела, поскольку они противоречат действующему законодательству.

Кроме того, согласно заключению судебной строительно-технической эксперта № (дело № 2-1695/15 л.д.80-90), проведенной в рамках гражданского дела № 2-1695/15 по иску Коротун А.В. к Андреевой И.Ю. о выделе доли в праве собственности на земельный участок, производство по которому прекращено на основании определения <адрес> городского суда от 31.08.2015 года, раздел земельного участка по адресу: <адрес> на два самостоятельных с прекращением права общей долевой собственности между собственниками, с учетом внесенных в ПЗЗ <адрес> изменений в отношении минимальной площади земельного участка при его выделе технически не возможен, так как площади выделяемых земельных участков менее 300 кв.м.

Учитывая, что минимальная площадь земельного участка согласно «Правил землепользования и застройки Муниципального образования «<адрес>» составляет 300 кв.м., имеется техническая возможность раздела земельного участка только путем предоставления в собственность истцу земельного участка площадью 272 кв.м., ответчику- площадью 268 кв.м., что меньше минимальной площади земельного участка установленной ПЗЗ, исковые требования являются не законными, не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Не состоятелен довод представителя истца о том, что на основании постановления Администрации <адрес> № от 06.11.2014 года присвоены отдельные почтовые адреса, земельным участкам, полученным в результате раздела участка по адресу: <адрес>, ДНТ «<адрес>», <адрес>, что подтверждает, что ими предпринимались действия по разделу принадлежащего им участка до вступления в законную силу изменений в градостроительный регламент <адрес>, в связи с чем данные изменения не могут быть применимы к правоотношениям возникшим между сторонами, учитывая, что закон обратной силы не имеет, поскольку Постановление Администрации <адрес> от 06.11.2014 года о присвоении почтовых адресов земельным участкам не может свидетельствовать о законности произведенного сторонами раздела земельного участка, поскольку не является документом, подтверждающим произведенный раздел.

Утверждение представителя истца о том, что исковые требования Андреевой И.Ю. должны быть удовлетворены, поскольку земельные участки площадью 272 кв.м. и 268 кв.м., с учетом раздела спорного земельного участка поставлены на кадастровый учет, суд полагает не состоятельным поскольку он основан на неверном толковании законодательства.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке (л.д. 23-26) из земельного участка по адресу: <адрес>, ДНТ «<адрес>», <адрес> образованы земельные участки, сведения о которых носят временный характер, с кадастровыми номерами: № и №.

Вместе с тем, в силу ст. 24, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Кроме того, постановка на кадастровый учет земельных участков не свидетельствует о возникновении у стороны права собственности на вновь образованный земельный участок, а также не подтверждает законности произведенного раздела.

Ссылка представителя истца о необходимости получения согласия сособственника по вопросу проведения коммуникаций на земельный участок, а также совместного решения иных вопросов, не может являться основанием для проведения раздела земельного участка

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Коротун А.В. признал исковые требования в полном объеме, что подтверждается его письменным обращением, а также подтверждено его представителем в судебном заседании, между тем суд не может принять признание исковых требований, поскольку данное признание противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь ст 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Андреевой ФИО14 к Коротун ФИО15 о разделе земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2015 года.

.

Судья подпись Каменская М.Г.