Дрычак Вера Васильевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоменко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело № 2-387/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Дрычак В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО "Югория") обратилось с иском к Дрычак В.В., в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, заключенному между Публичным акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» (Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Дрычак В.В. в размере 100000 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины.

Требования мотивированы тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Дрычак В.В., последней был предоставлен кредит на сумму 67603,47 рублей. По настоящему договору банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в св...

...язи с чем образовалась задолженность.

11 октября 2019 г. Банк «ТРАСТ» (ПАО) уступило право требования по просроченным кредитам ООО "Югория" на основании договора уступки прав (требований) №-№, в связи с чем, к истцу перешло право требования по указанному договору. По данным основаниям истец просит взыскать в свою пользу с Дрычак В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23 марта 2013 г. по 28 октября 2014 г. в размере: 72,3 % от общей суммы основного долга 67603,47 рублей в размере 48844,62 рублей; 72,3% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 70801,69 рублей) в размере 51155,38 рублей, всего 100000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Дрычак В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором против заявленных требований возражала, указав, что задолженность по кредитному договору отсутствует, погашена во исполнение решения суда от 2015 г., при наличии задолженности по процентам в период исполнения решения суда просила применить исковую давность.

Представитель третьего лица Банк «ТРАСТ» (ПАО) возражений относительно заявленных требований не представил, в заявлении указал, что решением суда с Дрычак В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. взыскана задолженность в размере 82432,40 рублей, а также судебные расходы в размере 2673,00 рублей. Решение суда должником исполнено. Вместе с тем кредитный договор с ответчиком расторгнут не был, банк продолжал начислять согласно условиям договора проценты на сумму непогашенного основного долга и иные платы.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Дрычак В.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита (займа).

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ является договором о карте с лимитом разрешенного овердрафта, заключенный Дрычак В.В. в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в форме оферты.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем, образовалась задолженность.

Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Дрычак В. В. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29 сентября 2015 г. по кредитному договору № в размере 82432,40 рублей, в том числе основной долг 68230,88 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 14201,52 рублей, а также судебные расходы в размере 2673 рубля.

Дрычак В.В. обратилась в суд со встречным иском к Банк «ТРАСТ» (ПАО) о расторжении договора, признании его недействительным и взыскании морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области требования Банк «ТРАСТ» (ПАО) удовлетворены, с Дрычак В.В. в пользу Банк «ТРАСТ» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29 сентября 2015 г. в размере 82432,40 рублей, а также судебные расходы в размере 2673 рубля, всего-85104,4 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Дрычак В.В. отказано.

19 мая 2016 г. судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области на основании заявления Банк «ТРАСТ» (ПАО) возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с Дрычак В.В. задолженности по кредитному договору в размере 85105,4 рублей.

16 августа 2019 г. исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

Как следует из представленного истцом расчета по кредитной карте (л.д.23) перечисленные УФССП России по Астраханской области по платежным поручениям денежные средства Дрычак В.В. зачислялись на счет кредитного договора и вносились в счет погашения начисленных процентов, основной долг не погашался.

11 октября 2019 г. ПАО Национальный банк "Траст" (Банк «ТРАСТ» (ПАО) уступило право требования по просроченным кредитам ООО "Югория" по договору уступки прав (требований) № Права требования переходят к цессионарию в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.

Согласно приложения № к договору уступки прав (требований) № от 11 октября 2019 г. (реестр заемщиков №) за Дрычак В.В. значится задолженность в размере 138405,16 рублей, из них: 67603,47 рублей –основной долг, 65501,58 рублей-просроченные проценты, 5300,11 рублей-непросроченные проценты.

Истец ставит перед судом требование о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 23 марта 2013 г. по 28 октября 2014 г. в сумме 100000 рублей, с учетом основного долга и процентов по кредиту.

В ходе рассмотрения спора по существу, установив, что взысканными с Дрычак В.В. в ходе исполнения решения суда от 15 декабря 2015 г. денежными средствами погашались лишь проценты за пользование займом, судом Банку «ТРАСТ» (ПАО) было предложено произвести перерасчет задолженности по кредитному договору с учетом необходимости погашения в ходе исполнения решения суда суммы основного долга в размере 68230,88 рублей и процентов в размере 14201,52 рублей.

Банком был осуществлен перерасчет задолженности по решению суда и на дату уступки сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 76616,55 рублей, в том числе просроченные проценты-76616,55 рублей.

20 июля 2021 г. на основании заявления ООО «Югория» мировым судьей судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области вынесен судебный приказ № 2-1657/2021 о взыскании с Дрычак В.В. задолженности по кредитному договору, который 11 августа 2021 г. отменен на основании заявления должника.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обсуждая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Применительно к пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по заявленным ООО "Югория" требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пунктам 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Из представленной 11 апреля 2022 г. Банком «ТРАСТ» (ПАО) выписки по счету договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ и расчете задолженности следует, что сумма основного долга в размере 68230,88 рублей, взысканная решением суда, погашена в период с 22 апреля 2017 г. по 23 октября 2018 г., проценты в размере 14201,52 рублей – в период с 23 октября 2018 г. по 22 января 2019 г.

Таким образом, по состоянию на день уступки задолженность по процентам за пользование займом составила 76616,55 рублей, указанная задолженность по процентам за пользованием займом образовалась за период с 22 сентября 2015 г. по 23 октября 2018 г. (90816,91рублей -14201,52 рублей). Начисление процентов за пользование займом прекращено банком в связи с полным погашением основного долга с 23 сентября 2018 г.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по процентам за пользование займом с учетом обращения истца к мировому судье истек 14 октября 2021 г, в то время как ООО «Югория» обратилось в суд с иском 3 февраля 2022 г., т.е. за пределами срока исковой давности.

В удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований истца отказано, оснований для взыскания уплаченной государственной пошлины не имеется.

15 февраля 2022 г. определение суда приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика в сумме 100000 рублей.

Принимая во внимание, что судом истцу в удовлетворении требований отказано, в соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Дрычак В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Меры по обеспечению иска отменить.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2022 г.

Судья Лябах И.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2011 года Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Курлюк И.Н.,

при секретаре Комарницкой А.И.,

с участием помощника прокурора Ахтубинского района Шиналиевой Г.К..

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского городского суда гражданское дело по заявлению Ахтубинского городского прокурора в интересах Дрычак В.В. к ОАО «Рассвет» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Ахтубинский городской прокурор в интересах Дрычак В.В. обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что Дрычак В.В. работает в ОАО «Рассвет» обособленное подразделение в <адрес> в должности <данные изъяты>, на предприятии заработная плата не выплачивается с ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании старший помощник прокурора Шиналиева Г.К. от заявленных требований отказалась, учитывая добровольное исполнение заявленных требований, просила производство по делу прекратить, принять отказ от иска.

Истица Дрычак В.В.в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с выплатой задолженности по заработной плате.

Судом разъяснены последствия прекращения производства по делу предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Представитель ответчика ОАО «Рассвет» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, документы, подтвер...

...ждающие факт выплаты задолженности представлены до рассмотрения спора по существу.

Выслушав старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что истица Дрычак В.В.работает в ОАО «Рассвет» в обособленном подразделении «Ахтубинское» в должности <данные изъяты>, минимальная заработная плата составляет <данные изъяты>. ежемесячно, согласно коллективного договора ОАО «Рассвет», принятого ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы производится не реже чем каждые полмесяца аванс «5» не менее 10% минимальной заработной платы и «20» числа окончательная сумма. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате выплачена в полном объеме, что не оспаривается истицей.

Поскольку отказ старшего помощника прокурора от иска связан с исполнением требования ответчиком в добровольном порядке после предъявления иска и не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы сторон, суд считает необходимым отказ от иска принять.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия его судом.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем с ОАО «Рассвет» подлежит взысканию госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты>., исходя из общей суммы задолженности по заработной плате, т.к. выплата задолженности произведена после обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ суд

О п р е д е л и л :

Принять отказ старшего помощника прокурора от заявленных в интересах Дрычак В.В. требований к ОАО «Рассвет» о взыскании задолженности по заработной плате.

Производство по делу по заявлению Ахтубинского городского прокурора в интересах Дрычак В.В. к ОАО «Рассвет» о взыскании задолженности по заработной плате, прекратить ввиду отказа истца от иска.

Взыскать с ОАО «Рассвет» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400руб.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский городской суд в течение 10 дней.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» декабря 2015 года г. Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С.

при секретаре Приймак Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества национального банка «ТРАСТ» к Дрычак В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, и встречным исковым требованиям Дрычак В.В. к Национальному Банку «Траст» (ПАО) о расторжении договора, признании его недействительны и взыскании морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Национальный Банк «Траст» (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Дрычак В. В. задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный Банк «Траст» (ПАО) и Дрычак В. В. заключили кредитный договор №, на основании которого был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Таким образом, банк и заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор №. Кредит был предоставлен ответчику Дрычак В. В. путем предоставления кредитной карты с лимитом разрешенного овердрафта в размере <данные изъяты> рублей на её счет №. Процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых. Заемщик в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства, не принял мер к своевременному погашению задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг ...

...в размере <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Ответчиком Дрычак В. В. подано встречное исковое заявление к Национальному Банку «Траст» (ПАО) о расторжении договора, признании его недействительным и взыскании морального вреда, комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование встречных исковых требований указала, что между Дрычак В.В. и Национальным Банком «ТРАСТ» (ПАО) на основании заявления-оферты был заключен договор расчетной Карты № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор №. Таким образом, истец и ответчик заключили смешанный договор, которому был присвоен № с лимитом разрешенного овердрафта на сумму <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Согласно условиям договора, ответчик обязался предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки, и на условиях, указанных в договоре. Истец не согласен с образовавшейся задолженностью и в обосновании своих требований ссылается на следующие основания: 1) в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, а также не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате и не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; 2) типичным, нормальным в условиях законности вариантом действия закона является первый - немедленное действие, обратная сила закона - исключение, каждый случай придания закону обратной силы должен быть особо оговорен в законе. Судам, иным юрисдикционным органам иногда приходится оценивать правомерность фактов и ситуаций, которые происходили в прошлом. Поскольку применительно к указанным фактическим обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, то суду, иному юрисдикционному органу следует при такой оценке руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события; 3) на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В отношениях с банком гражданин, и в случае заключения договора кредитования выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты её прав. Её права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»; 4) согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были незаконно удержаны комиссии за выдачу наличных и за операцию просмотра баланса в размере <данные изъяты>, все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение банком и пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, данная сумма подлежит возмещению Ответчиком. На указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; 5) денежные средства списанные в безакцептном порядке без распоряжения заемщика, которые были в дальнейшем зачислены как в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем, просит суд о возврате удержанной неустойки. Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была удержана неустойка в виде плат за пропуск минимального платежа в размере <данные изъяты> рублей. На основании чего, все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение банком и пользование чужими денежными средствами. Данная сумма подлежит возмещению ответчиком, на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; 6) в следствии отказа банком в выдаче кредита, заемщик был вынужден без каких-либо возражений принять условия договора, заранее определенного ответчиком в типовой форме и на выгодных для себя условиях, таким образом банк обусловил заключение договора обязательным подключением услуги смс. Согласно выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были незаконно удержаны платы за смс -услуги в размере <данные изъяты>, все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение банком и пользование чужими денежными средствами. Данная сумма подлежит возмещению ответчиком, на указанную сумму следует начислять проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; 7) в соответствии с заявлением на получения кредита, ответчик имеет право на уступку, передачу в залог любым третьим лицам своих прав требования по договору, кредитная организация была привлечена органом Роспотребнадзора к административной ответственности за нарушение прав потребителей выразившееся в доведении до потребителей недостоверной информации касающейся возможности уступки банком права требования просроченной задолженности по кредитному договору третьим лицам без согласия должника. Данная информация была включена банком в типовые условия предоставления и обслуживания кредита и в текст типового заявления о предоставлении кредита, по мнению органа Роспотребнадзора указанная информация не соответствует положениям пункта 2 статьи 388 ГК РФ, так как уступка права требования без согласия должника в договоре потребительного кредитования невозможна, поскольку личность кредитора имеет существенное значение для должника; 8) в соответствии с п. 2.4. заявления на получение кредита, ответчик вправе списывать в безакцептном порядке со счета заемщика денежные средства, безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц не допускается, при этом не имеет значения, идет ли речь о текущей задолженности по кредиту, либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента - физического лица; 9) вина банка в причинении морального вреда на лицо, банк, пользуясь юридической неграмотностью заемщика и тем, что заемщик не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, включив в условия незаконные пункты, причинил заемщику значительные нравственные страдания, которые приходится переживать по сей день, в связи с изложенным, банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя», ст. 151 ГК РФ обязан возместить истцу причиненный моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей; 10) согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения, согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предложения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг), на основании постановления Конституционного суда РФ, гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, что влечен необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков; 11) в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», подп.4 п.2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины. Периодом пользования чужими денежными средствами следует считать, период со дня списания банком денежных средств - суммы неосновательного обогащения до дня полной уплаты (возврата) суммы неосновательного обогащения, расчет процентов составлен на ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты договора № недействительными, а именно в части: передачи долга в пользу третьих лиц, признать незаконными действия ответчика, а именно в части безакцептного списания денежных средств со счета Истца, снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика пользу истца начисленные и удержанные комиссии в размере <данные изъяты>, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, взыскать начисленные и удержанные платы за смс-услугу в размере <данные изъяты>, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, взыскать начисленные и удержанные штрафы в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ПАО Национальный банк «Траст» не явился, согласно представленного заявления свои исковые требования поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С встречным исковым заявлением Дрычак В.В. к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании комиссии за выдачу наличных, процентов за пользование чужими денежными средствами, CMC услуги и взыскание штрафа, не согласны по основаниям изложенным в возражениях, считают необходимым отметить что, заявитель на момент заключения договора знал размер и состав платежей и эти условия его устраивали и в дальнейшем им не оспаривались, таким образом страданий у него не вызывали. При исполнении условий договора со стороны ответчика не усматривается каких либо виновных действий, т.к. свои обязательства перед истцом по договору он исполнил своевременно и надлежащим образом, предоставив обусловленную договором денежную сумму, данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Кроме того, считают, что суду не представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств, в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, претерпевания истцом морального вреда. Просят в удовлетворении встречных исковых требований Дрычак В.В. отказать полностью.

Ответчик Дрычак В. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Согласно представленных возражений просит в удовлетворении исковых требований истца отказать, в обосновании пояснив, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, а также не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате и не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Считает, что ПАО Национальный банк «Траст» пользуясь её юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Указала, что согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были незаконно удержаны комиссии за выдачу наличных и за операцию просмотра баланса в размере <данные изъяты>, все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение банком и пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, данная сумма подлежит возмещению Ответчиком. На указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Денежные средства списанные в безакцептном порядке без распоряжения заемщика, которые были в дальнейшем зачислены как в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем, просит суд о возврате удержанной неустойки. Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была удержана неустойка в виде плат за пропуск минимального платежа в размере <данные изъяты> рублей. На основании чего, все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение банком и пользование чужими денежными средствами. Данная сумма подлежит возмещению Банком, на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. В следствии отказа банком в выдаче кредита, заемщик был вынужден без каких-либо возражений принять условия договора, заранее определенного ответчиком в типовой форме и на выгодных для себя условиях, таким образом банк обусловил заключение договора обязательным подключением услуги смс. Согласно выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были незаконно удержаны платы за смс -услуги в размере <данные изъяты>, все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение банком и пользование чужими денежными средствами. Данная сумма подлежит возмещению ответчиком, на указанную сумму следует начислять проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Периодом пользования чужими денежными средствами следует считать, период со дня списания банком денежных средств - суммы неосновательного обогащения до дня полной уплаты (возврата) суммы неосновательного обогащения, расчет процентов составлен на ДД.ММ.ГГГГ. Встречные исковые требования также просила рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Национальный банк «Траст» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Национальный Банк «Траст» (ПАО) и Дрычак В. В. заключили кредитный договор №, на основании заявления. Кредит по договору был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условия предоставления и обслуживания кредитов, тарифах. Заявление о предоставлении кредита содержит оферту о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, в соответствии с условиями предоставления обслуживания международных расчетных банковских карт Банк «Траст», тарифами по международной расчетной банковской карте банка, а также иными документами содержащими условия кредитования.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты по договору № являются действия кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета, а условия, тарифы и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

В заявлении заемщик также выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет/счета и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту /карты Банк «Траст» (ПАО) с лимитом разрешенного овердрафта.

Согласно пункта 2.1 условий по расчетной карте банк заключает договор путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно банк акцептует оферту о предоставлении карты путем выпуска карты. Датой заключения договора является дата активации карты заемщиком. Карта передается заемщику неактивированной либо может быть активирована банком в автоматическом режиме по заявлению заемщика непосредственно при её выдаче. Для проведения операций по карте заемщик должен поставить подпись на обратной стороне карты и активировать её, позвонив в центр обслуживания клиентов банка по телефону, либо обратившись в отделение банка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Дрычак В.В. произведен звонок в банк для активации карты, на основании которого был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

Таким образом, банк и заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор №.

Кредит был предоставлен ответчику Дрычак В.В. путем предоставления кредитной карты с лимитом разрешенного овердрафта в размере <данные изъяты> рублей на её счет №. Кредит предоставлен сроком на <данные изъяты> (на дату последнего платежа) месяцев, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с пунктом 5.5 условий по расчетной карте кредит предоставляется банком для совершения операций по СКС, проведение которых не ограничено условиями по расчетной карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения операций. Под операциями понимаются безналичные платежи, получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на СКС.

В соответствии с пунктом 5.10 условий по расчетной карте заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае не уплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.

Согласно пункта 5.13 условий по расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода заемщик не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании чего суд приходит к выводу, что заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, истец согласился со всеми условиями кредитного договора; изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, которое служит основанием для изменения условий договора.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора, Дрычак В.В. была ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитования, в том числе суммой кредита, размером процентов, штрафных санкций, что подтверждается его подписью в указанном договоре (л.д. 12-16).

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено СМС о том, что лимит карты увеличен до <данные изъяты> рублей, по которому ответчик не предпринимает мер по погашению образовавшейся задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Однако, заемщиком обязательства по данному договору надлежащим образом исполнены не были, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Расчеты задолженности по кредиту проверены судом, расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом, исходя из условий договора, как указано в иске.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, взятые на себя обязательства, должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Принимая во внимание, что заемщиком были допущены нарушения срока для возврата очередной части займа, суд находит требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что условия кредитного договора о праве банка на одностороннее изменение процентной ставки нарушают его права как потребителя, является необоснованным, поскольку указанные условия не противоречат положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Кроме того, как следует из материалов дела, процентная ставка банком не изменялась, какие-либо права Дрычак В.В. не нарушены.

Несостоятельны доводы Дрычак В.В. о незаконности безакцептного списания истцом сумм в погашение кредита, со ссылкой на постановление ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку погашение кредита осуществлялось истцом в соответствии с согласованным сторонами договора условием о поручении заемщиком банку осуществления ежемесячное списание поступающих денежных средств в погашение задолженности по кредиту. Данное условие не противоречит закону и ответчиком не оспорено, в связи с чем, является действующим.

Согласно п. 14.14 заявления о кредитовании, заемщик просит кредитора в соответствии с правилами представления услуги, начиная с даты заключения договора, предоставлять информацию по счету с использованием услуги CMC по средством направления CMC сообщения на номер мобильного телефона который указан в п. 14.15 настоящего заявления, кроме того, истец указал, что обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в правилах предоставления услуги и согласен с представленными тарифами. Истец подтвердил, что CMC услуга является не обязательной и от нее можно отказаться. Как следует из заявления, Дрычак В.В. дала свое согласие на CMC услугу, что указано в п. 14.14 настоящего заявления и подтвердила своей подписью. На основании чего суд полагает довод истца Дрычак В.В. не обоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Поскольку именно заемщиком не исполнены обязательства по кредитным договорам, то договоры являются действующими до исполнения ею своих обязательств по ним.

На основании изложенного, суд приходит выводу об отсутствии оснований для признания исковых требований Дрычак В.В., отказав в удовлетворении соответствующих исковых требований Дрычак В.В.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования ПАО Национальный банк «Траст» подлежат удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика Дрычак В.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Национального Банка «Траст» (ПАО) к Дрычак В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Дрычак В.В. в пользу Национального Банка «Траст» (ПАО) задолженность в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Дрычак В.В. к Национальному Банку «Траст» (ПАО) о расторжении договора, признании его недействительны и взыскании морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья Лубянкина Ю.С.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 21 марта 2016 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,

при секретаре Якушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрычак В.В. к АО «ОТП Банк» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Дрычак В.В. обратилась в суд с иском о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. По условиям договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставлять кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В отношениях с банком и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав истца. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы д...

...оговора. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни соответственно после его заключения. Безакцептное списание денежных средств со счетов заемщика – физических лиц не допускается. Истец просит расторгнуть кредитный договор №; признать пункты заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, а именно п.13 в части – не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения указаний ЦБР № о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истица Дрычак В.В. не явилась, о слушании дела извещена, согласно заявления, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк», в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражает против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений п.2 ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) истца Дрычак В.В. на получение потребительского кредита № АО «ОТП Банк» предоставил кредит в размере <данные изъяты> сроком на 24 месяца, под 08,03% годовых (полная стоимость кредита 08,33% годовых. Указанная информация отражена в тексте заявления на получение потребительского кредита, общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк», с информацией истец ознакомилась и получила ее, а также приложенные документы, о чем она расписалась.

Исходя из анализа ст.ст.161, 168, 432, 819, 927, 934, 943, 958 ГК РФ, ст.ст.10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что Дрычак В.В. добровольно заключила кредитный договор и выразила согласие на заключение договора страхования со страховой компанией, при этом отказ истца от заключения со страховой компанией договора страхования не мог послужить основанием для отказа банка в выдаче истице кредита, Дрычак В.В. имела возможность отказаться от заключения, как договора страхования, так и кредитного договора на данных условиях.

Таким образом, приобретение истцом услуги по кредитованию не обусловлено приобретением других услуг, так как истец является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному со страховой компанией.

Более того, условия кредитного договора не содержат указания на обязательность страхования, что свидетельствует о добровольном волеизъявлении заемщика на заключение договора страхования.

Доводы истца о том, что между сторонами заключен типовой кредитный договор, а также о том, что кредитное соглашение заключено на заведомо выгодных для банка условиях, подлежат отклонению, являются голословными и необоснованными. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, истцом не представлено.

В соответствии с распоряжением клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Дрычак В.В. поручила Банку «в течение срока действия договора все деньги поступающие на ее счет/текущий не в качестве выданных банком кредитов, списывать для исполнения моих обязательств перед банком или его правопреемником в сроки, сумме и в порядке, установленные Договором».

Согласно Условий Договора, раздел «Порядок погашения кредита» - списание ежемесячных платежей со счета банк производит на основании Вашего Распоряжения, являющейся неотьемлемой частью Заявки. Кроме того, согласно Условий договора раздел «Общие положения договора», Банк обязан принимать и зачислять деньги на Ваш счет\текущий счет, выполнять ваши распоряжения\заявления.

Таким образом, истица самостоятельно и добровольно уполномочила Банк производить списание денежных средств, находящихся на ее счете для погашения задолженности по кредитному договору.

Поскольку при заключении договора, истец владела необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его погашения, полной стоимости кредита, которая заемщику в соответствии с требованиями Федерального закона «О банках и банковской деятельности» была предоставлена, то доводы о нарушении прав потребителя на получение информации суд находит несостоятельными.

Истец при заключении сделки должен действовать разумно и добросовестно. То обстоятельство, что истец критически оценил подписанный им договор, распоряжение клиента по кредитному договору спустя значительное время после его заключения, не может быть основанием для судебного вмешательства в гражданские правоотношения.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено какого-либо нарушения кредитного договора ответчиком, оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании пунктов кредитного договора недействительными, а также требования о взыскании компенсации морального вреда, суд не усматривает.

В удовлетворении заявленных истцом требований необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дрычак В.В. к акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.Ф.Проскурин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года г. Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Теханцова А.А., при секретаре Кобзевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.В.В. к ООО », о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными,

установил:

Д.В.В. обратилась в суд с иском о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставлять кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В отношениях с банком и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав истца. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни соответственно после ...

...его заключения. Безакцептное списание денежных средств со счетов заемщика – физических лиц не допускается. Просит: расторгнуть кредитный договор №; признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно п.2, 3 Раздел 2, в части – не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения указаний ЦБР №-У. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; признать незаконными действия ответчика, а именно в части безакцептного списания денежных средств со счета истца; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица Д.В.В. не явилась, о слушании дела извещена, согласно заявления, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражает против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений п.2 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно положению ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце втором настоящего пункта документов.

В соответствии с п.2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо, то есть право определения выгодоприобретателя закреплено законодательством за застрахованным.

В силу ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст страхового полиса, обязательны для страхователя, если в страховом полисе прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе со страховым полисом или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье в силу требований п.2 ст.935 ГК РФ не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Согласно указанным правовым нормам при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Между тем, согласно нормам действующего законодательства, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО » был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на оплату товара (<данные изъяты>), на срок ДД.ММ.ГГГГ процентных периода по ДД.ММ.ГГГГ календарных дней в каждом, стандартной ставкой по кредиту <данные изъяты> годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты> годовых, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей. Указанная информация отражена в тексте кредитного договора, с информацией истец ознакомилась и получила ее а также приложенные документы, о чем она расписалась (л.д. <данные изъяты>).

Одновременно с заключением кредитного договора заемщику было предложено заключить договор страхования, с чем истец согласилась, и подтверждается заявлением Д.В.В. на добровольное страхование жизни и от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>». С согласия и по распоряжению истца произведена оплата страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета в ООО «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>).

Существенные условия договора страхования, предусмотренные ст.942 ГК РФ, были включены в заявление на страхование, подписав указанное заявление и уплатив страховую премию, истец направил акцепт на публичную оферту страховщика заключить договор страхования на условиях, определенных в типовых правилах страхования, утвержденных страховщиком.

Страховой полис, типовые правила страхования истцом были получены на руки, что подтвердил истец своей подписью в заявлении на страхование, таким образом, доводы истца о том, что ответчик обуславливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования и не соответствует требованиям закона, безосновательны, противоречат положениям ст.ст.940, 942 ГК РФ и фактическим обстоятельствам дела.

Также из заявления на страхование следует, что решение о страховании принимается добровольно и такое решение не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Кроме того, исходя из анализа ст.ст.161, 168, 432, 819, 927, 934, 943, 958 ГК РФ, ст.ст.10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что Д.В.В. добровольно заключила кредитный договор и выразила согласие на заключение договора страхования со страховой компанией, при этом отказ истца от заключения со страховой компанией договора страхования не мог послужить основанием для отказа банка в выдаче истице кредита, Д.В.В. имела возможность отказаться от заключения, как договора страхования, так и кредитного договора на данных условиях.

Таким образом, приобретение истцом услуги по кредитованию не обусловлено приобретением других услуг, так как истец является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному со страховой компанией.

Более того, условия кредитного договора не содержат указания на обязательность страхования, что свидетельствует о добровольном волеизъявлении заемщика на заключение договора страхования.

Заключение договора страхования является одним из допустимых способов обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, при этом, закон не возлагает на банки обязанность страховать свои риски от невозврата кредитов заемщиками, следовательно, страхование от несчастных случаев и болезней заемщика, осуществляется в целях защиты имущественных интересов, как самого заемщика, так и банка, который с согласия заемщика может выступать в качестве выгодоприобрететеля по некоторым страховым рискам. Такая деятельность закону не противоречит и прав застрахованного лица не нарушает.

Доводы истца о том, что между сторонами заключен типовой кредитный договор, а также о том, что кредитное соглашение заключено на заведомо выгодных для банка условиях, подлежат отклонению, являются голословными и необоснованными. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, истцом не представлено.

В соответствии с распоряжением клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Д.В.В. поручила Банку « в течение срока действия договора все деньги поступающие на ее счет/текущий не в качестве выданных банком кредитов, списывать для исполнения моих обязательств перед банком или его правопреемником в сроки, сумме и в порядке, установленные Договором (л.д. <данные изъяты>).

Согласно Условий Договора, раздел «О погашении задолженности по кредиту» - списание ежемесячных платежей со счета банк производит на основании Вашего Распоряжения, являющейся неотьемлемой частью Заявки. Кроме того, согласно Условий договора раздел «Общие положения оговора», Банк обязан принимать и зачислять деньги на Ваш счет\текущий счет, выполнять ваши распоряжения\заявления (л.д<данные изъяты>

Таким образом, истица самостоятельно и добровольно уполномочила Банк производить списание денежных средств, находящихся на ее счете для погашения задолженности по кредитному договору.

Поскольку при заключении договора, истец владела необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его погашения, полной стоимости кредита, которая заемщику в соответствии с требованиями Федерального закона «О банках и банковской деятельности» была предоставлена, то доводы о нарушении прав потребителя на получение информации суд находит несостоятельными.

Истец при заключении сделки должен действовать разумно и добросовестно. То обстоятельство, что истец критически оценил подписанный им договор и заявление на страхование, распоряжение клиента по кредитному договору спустя значительное время после его заключения, не может быть основанием для судебного вмешательства в гражданские правоотношения.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено какого-либо нарушения кредитного договора ответчиком, оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании пунктов кредитного договора недействительными, а также требования о взыскании компенсации морального вреда, суд не усматривает.

В удовлетворении заявленных истцом требований необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Д.В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья: А.А. Теханцов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Дрычак ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс Банк» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

установил:

Дрычак В.В. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк». Указала, что между ней и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Истица обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Так, в договоре не была указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор был типовым, а она была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истицы и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях. Считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора. Тот факт, что с оплачиваемых денежных средств по Договору списывались на иные операции по счету, причинил истице значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно в част...

...и: распоряжения клиента по кредитному договору № от «ДД.ММ.ГГГГ г., недействительными, а именно (п. 2, 3, Раздел 2) в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика. Признать незаконными действия Ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У, о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Признать незаконными действия ответчика, а именно в части безакцептного списания денежных средств со счета истца. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание Дрычак В.В. не явилась, о его времени и месте извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление. Из отзыва следует, что банк считает доводы истицы несостоятельными и необоснованными по следующим основаниям. В отзыве указано, что ДД.ММ.ГГГГ истица Дрычак В.В. по своей воле, действуя в своих интересах, заключила с Банком договор о предоставлении кредита № в размере <данные изъяты>, на оплату товара (компьютера и комплектующих). Срок кредита - 24 процентных периодов (пункт 8) по 30 календарных дней каждый. Стандартная ставка по кредиту - 31, 50 % годовых (пункт 2). Полная стоимость кредита - <данные изъяты> % годовых (пункт 3). Размер ежемесячного платежа <данные изъяты> (пункт 10) (Приложение №). Собственноручная подпись истца в договоре подтверждает заключение договора, ознакомление, получение, согласие истца с условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с систематическим нарушением заемщиком условий договора, в частности, сроков оплаты задолженности, банк выставил «Требование о полном погашении задолженности». В настоящее время сумма долга составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств. Истцом не представлено каких-либо доказательств того, что возникли заведомо непредвиденные обстоятельства, которые должны являться основанием для расторжения договора. В свою очередь банк не допускал нарушений договора, таким образом, у истца отсутствует право требовать расторжения договора по решению суда. Дрычак В.В. обязана погасить задолженность по кредитному договору и, тем самым, прекратить его действие. Никаких комиссий за открытие и введение ссудного счета Банк, при заключении договора, не взимал. Данное заявление заемщика голословное, ни чем не подтвержденное. Банк предлагает своим клиентам различные условия кредитования, которые закреплены в памятках по продуктам. В местах оформления договоров клиенты имеют возможность ознакомиться со всеми условиями кредитования, в том числе возможными вариантами размера кредита, срока кредита, размера первоначального взноса, процентной ставки. На основании предоставленной информации клиенты самостоятельно делают выбор на каких условиях заключать договор с Банком. График погашения был предоставлен заемщику лично после согласования условий и до заключения договора. График погашения содержит информацию о полной сумме, подлежащей выплате Заемщиком, и, графике погашения этой суммы (раздел «О графиках погашения и ПСК», стр. 4/5 Условий договора). Проставлением своей подписи в договоре Дрычак В.В. подтвердила, что ей понятны все пункты договора, с ними согласна и обязуется их выполнять (раздел «О подписании договора» (Приложение №1); Дрычак В.В. прочла и полностью согласна с условиями договора (Приложение №2)а Тарифами Банка (раздел «О документах»). Дрычак В.В. получила на руки договор (заявку на открытие банковского счета) и график погашения по кредиту (раздел «О документах»). Таким образом, заемщиком самостоятельно были выбраны условия кредитования из предлагаемых банком вариантов, которые были указаны в графике погашения и в заявке. Если заемщик был не согласен с указанными условиями кредитования, он имел возможность отказаться от заключения договора или предложить заключить договор на иных условиях. Несмотря на это заемщик решил воспользоваться услугами Банка, подтвердил при подписании в заявке (Кредитном договоре) факт своего ознакомления и согласия со всеми условиями договора и подписал договор. На момент заключения договора заемщику, в полном соответствии с требованиями ст. 10 Законом РФ «О защите прав потребителей», предоставлена верная, точная и полная информация по договору, что подтверждено собственноручной подписью заемщика. В разделе «О документах» кредитного договора указано, что график погашения Истцом получен лично. Истец, требует признать пункт 2 Распоряжения клиента по кредитному договору (Приложение №, лист 2) недействительным, считая, что банк незаконно безакцептно списывал денежные средства со счета заемщика. Согласно п. 2 распоряжения клиента по кредитному договору клиент поручает банку «в течении срока действия договора все деньги, поступающие на счет не в качестве выданных банком кредитов, списывать для исполнения моих обязательств перед Банком в сроки, в сумме и порядке установленные договором». Истец просит признать данный пункт недействительным (абзац 5 искового заявления) не поясняя, каким образом, в данном случае нарушены права заемщика, какие неблагоприятные последствия возникли у Дрычак В.В. Предоставленные документы свидетельствуют о явном волеизъявлении истца. Доказательством добровольности волеизъявления являются подписи истца и в кредитном договоре и в распоряжении клиента (Приложение №, листы 1,2). Кроме того, просил обратить внимание на «Условия договора» (Приложение №), с которыми клиент был ознакомлен до подписания кредитного договора и согласился его исполнять, что подтверждается его подписью. Согласно условиям договора (раздел «О счетах» Условий договора, Приложение №, стр.1) предметом кредитного договора является банковский счет в рублях, номер которого указан в заявке, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его получению, для погашения задолженности по кредиту, расчетов с Торговой организацией. Таким образом, условиями договора четко оговорено, что счет, открываемый при выдаче кредитного договора, используется клиентом исключительно для погашения задолженности. Абзац 3 раздела «О погашении задолженности по кредиту» Условий (Приложение « 2, стр. 2/5) гласит, что списание ежемесячных платежей со счета банк производит на основании распоряжения истца. Ничего не мешает Дрычак В.В. в любое время действия договора оформить отдельное письменное заявление. Подписанное по собственной воле Дрычак В.В. распоряжение значительно облегчает погашение кредита, так как Дрычак В.В. не обязательна каждый месяц оформлять заявление на погашение кредита в офисах Банка и погашать кредит только в кассе банка, а пользоваться для погашения кредита, в том числе, платежными терминалами, банкоматами, интернет-банком, произвести электронный перевод денежных средств через отделения почтовой связи или платежные системы и т.д. Истец перед подписанием договора получил на руки предварительный график погашения задолженности, был ознакомлен с общей суммой платежей и был безоговорочно согласен её уплатить в полном объеме. Никаких дополнительных плат, помимо поименованных в договоре, банком не истребовано и истцом не совершено. Взимание каждой суммы до рубля было согласовано с истцом еще до начала исполнения договора. Каким образом добросовестное исполнение взятых на себя обязательств может стать причиной нравственных переживаний - банку не понятно. Вывод о наличии морального вреда не имеет под собой какого-либо правового обоснования.

Исследовав и, оценив в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Дрычак В.В. не подлежат удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статьи 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дрычак В.В. и ООО «ХКФ Банк» заключен договор № на сумму <данные изъяты> оплату товара (компьютера и комплектующих).

Стандартная ставка по кредиту - <данные изъяты> (пункт 2). Полная стоимость кредита - <данные изъяты> % годовых (пункт 3). Размер ежемесячного платежа <данные изъяты> (пункт 10) (Приложение №).

В разделе о платеже (кредитный договор №) истица обязуется в соответствии с условиями погашать предоставленный ей кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку (не позднее седьмого числа каждого месяца) в размере <данные изъяты>

Таким образом, при оформлении кредитного договора Дрычак В.В. была предоставлена информация о полной стоимости кредита, условиях его погашения, последствиях при неисполнении обязательств.

При указанных обстоятельствах, суд полагает требования Дрычак В.В. о расторжении кредитного договора и признании определенных условий договора недействительными, не подлежащими удовлетворению.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком его обязательства по кредитному договору были полностью исполнены, денежные средства и вся необходимая информация по кредиту были Дрычак В.В. предоставлены.

Доводы о незаконности безакцепного списания денежных средств со счета истицы также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Списание денежных средств со счета, открытого для погашения задолженности по указанному кредитному договору, осуществлялось на основании письменного распоряжения Дрычак В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежность подписи на данном распоряжении истице, сторонами не оспаривалась (л.д. 51).

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчиком исполнялось распоряжение самой истицы, в данной части его действия нельзя признать незаконными.

В части исковых требований о расторжении указанного кредитного договора в судебном порядке, суд также соглашается с доводами отзыва на исковое заявление. В нем указано, что ответчик исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив истице денежные средства в кредит, таким образом, в силу положений ст. 450 ГК РФ, истица неправомерно ставит вопрос о расторжении данного договора. Более того, в судебном заседании установлено, что именно сама истица ненадлежащее исполняла свои обязанности по кредитному договору.

Что касается исковых требований о компенсации морального вреда, то суд полагает следующее.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В обоснование своим требованиям о компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», Дрычак В.В. ссылается на нравственные страдания, пережитые в связи со списанием денежных средств по счету.

Однако, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о противоправности действий ответчика по списанию денежных средств со счета истца, наступивших негативных последствиях и причинной связи между ними. Кроме того, указанные действия ответчика затрагивали имущественные права и исполнялись по распоряжению самой истицы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные Дрычак В.В. доводы о нарушении ответчиком ее прав, как потребителя, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Дрычак ФИО5 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.