logo

Дрыга Татьяна Викторовна

Дело 33а-13442/2023

В отношении Дрыги Т.В. рассматривалось судебное дело № 33а-13442/2023, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Апелляция проходила 25 июля 2023 года, где в результате рассмотрения решение было отменено. Рассмотрение проходило в Ростовском областном суде в Ростовской области РФ судьей Утемишевой А.Р.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дрыги Т.В. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 16 августа 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дрыгой Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33а-13442/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.07.2023
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями →
прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями)
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Ростовский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Утемишева А.Р.
Результат рассмотрения
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Дата решения
16.08.2023
Участники
Дрыга Александра Евгеньевна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Дрыга Татьяна Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Управление Росреестра по РО
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ИНН:
6164229538
ОГРН:
1046164044156
Судебные акты

УИД 61RS0001-01-2023-002118-39

Судья: Мудракова А.И. Дело № 33а-13442/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Авиловой Е.О.,

судей: Утемишевой А.Р., Сачкова А.Н.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Дрыга Александры Евгеньевны, Дрыга Татьяны Викторовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав, по апелляционной жалобе Дрыга А.Е., Дрыга Т.В. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р. судебная коллегия по административным делам

установила:

Дрыга А.Е., Дрыга Т.В. обратились в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 10 марта 2023 года в МФЦ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ими были поданы документы: договор купли-продажи с использованием средств материнского (семейного) капитала от 10 марта 2023 года № б/н; заявление о государственной регистрации перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета от 10 марта 2023 года № 1011-101107-1 (Дрыга А.Е.) и № 1011-101107-2 (Дрыга Т.В.) в отношении объекта недвижимости - помещения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕ...

Показать ещё

...С ОБЕЗЛИЧЕН.

Как указали административные истцы, 10 марта 2023 года сотрудником Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в телефонном режиме Дрыга Т.В. было сообщено о невозможности принять договор купли-продажи с использованием средств материнского (семейного) капитала без его нотариального удостоверения, поскольку в последующем отчуждаемое право будет зарегистрировано как долевая собственность, в связи с чем нотариальная форма договора купли-продажи недвижимого имущества является обязательной.

Административные истцы ссылались на то, что 20 марта 2023 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ими были направлены письменные дополнения к регистрационному делу, однако 21 марта 2023 года государственная регистрация права была приостановлена со ссылкой на то, что в качестве правоустанавливающего документа на регистрацию был предоставлен договор купли-продажи с использованием средств материнского (семейного) капитала от 10 марта 2023 года, заключенный между продавцом Дрыга Т.В. и покупателем Дрыга А.Е., составленный в простой письменной форме.

Как утверждали административные истцы, 29 марта 2023 года ими руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области была направлена жалоба на действия органа государственной регистрации прав, по результатам рассмотрения которой 19 апреля 2023 года Отделом координации и анализа деятельности в учетно-регистрационной сфере Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области дан ответ № 080019597/23.

Полагая, что приостановление осуществления государственной регистрации является незаконным, административные истцы обращали внимание на то, что продавец не является долевым собственником, отчуждаемое имущество не является объектом долевой собственности, в связи с чем положения ч. 1.1 ст. 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не применимы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административные истцы просили суд признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о приостановлении государственной регистрации прав от 21 марта 2023 года на объект недвижимости: жилое помещение, площадью 70,1 кв.м, этаж № 3, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права 1/3 доли в праве собственности на недвижимое имущество: жилое помещение, площадью 70,1 кв.м, этаж № 3, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании заявления о государственной регистрации прав от 10 марта 2023 года № 1011-101107-1, заявления о государственной регистрации прав от 10 марта 2023 года № 1011-101107-2 и представленных документов.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2023 года в удовлетворении заявленных Дрыга А.Е., Дрыга Т.В. административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Дрыга А.Е. и Дрыга Т.В., считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ими административных исковых требований, приводя доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Заявители повторно обращают внимание на то, что Дрыга Т.В. является единоличным собственником объекта недвижимого имущества, отчуждаемое имущество не является объектом долевой собственности, в связи с чем положения ч. 1.1 ст. 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», предусматривающие порядок нотариального удостоверения сделок, не применимы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился административный истец Дрыга А.Е. и ее представитель Слюсаренко К.В. просили решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области Музыков Д.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие административного истца Дрыга Т.В., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия по административным делам полагает, что имеются основания, предусмотренные положениями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации), для отмены решения суда первой инстанции.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации предоставляют гражданину и юридическому лицу право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 части 10 статьи 226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу п. 4 ст. 18 указанного закона к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные названным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (подпункты 1 - 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Статьей 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрены ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч. 2 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дрыга Т.В. является собственником недвижимого имущества: жилое помещение, площадью 70, 1 кв.м, этаж № 3, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кв. 29.

10 марта 2023 года между Дрыга Т.В. и Дрыга А.Е. заключен договор купли-продажи с использованием средств материнского (семейного) капитала, в соответствии с условиями которого Дрыга Т.В. передала в собственность Дрыга А.Е. 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру по цене 586 946,72 рублей.

10 марта 2023 года Дрыга А.Е. и Дрыга Т.В. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлениями об осуществлении государственной регистрации перехода права и государственной регистрации права Дрыга А.Е. на 1/3 доли в праве собственности на объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

К заявлениям были приложены следующие документы: договор купли-продажи с использованием средств материнского (семейного) капитала от 10 марта 2023 года; квитанция от 10 марта 2023 года № 1147987 об уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей; заявления о государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета от 10 марта 2023 года № 1011-101107-1 и № 1011-101107-2, заявление о регистрации ограничений прав на объект недвижимости и (или) обременений объекта недвижимости от 10 марта 2023 года № 1011-101107-1.

21 марта 2023 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области уведомило Дрыгу А.Е. о приостановлении государственной регистрации прав до 21 июня 2023 года, поскольку форма и содержание представленного договора купли-продажи с использованием средств материнского (семейного) капитала от 10 марта 2023 года, заключенного в простой письменной форме без нотариального удостоверения не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, и не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

Выражая несогласие с данным решением о приостановлении государственной регистрации прав, Дрыга А.Е. и Дрыга Т.В. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с жалобой, по результатам рассмотрения которой заявителям дан ответ № 080019597/23.

Отказывая в удовлетворении заявленных Дрыга Т.В. и Дрыга А.Е. административных исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что представленный на государственную регистрацию прав договор купли-продажи с использованием средств материнского (семейного) капитала от 10 марта 2023 года не соответствует требованиям действующего законодательства.

Мотивируя данные выводы, суд первой инстанции указал, что при отчуждении единоличным собственником объекта недвижимости доли в праве общей собственности на него с сохранением «оставшейся» доли за собой предметом договора является не объект недвижимости, а доля в праве общей собственности на него, в связи с чем такой договор, не попадая под предусмотренные в части 1.1 статьи 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» исключения, подлежит нотариальному удостоверению.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены ст. ст. 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности (пункт 1).

Согласно п. 2 ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Исходя из смыслового содержания норм ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации и глав IX -X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1, цель нотариального удостоверения сделки, при котором нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае - в первую очередь других сособственников).

При этом, Глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая порядок заключения, форму договоров купли-продажи долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением:

1) сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке;

2) сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда;

3) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения";

4) сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона);

5) договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями;

6) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Из анализа приведенных норм следует, что положения части 1.1 статьи 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» определены законодателем как общее правило для целей защиты долевых собственников от злоупотреблений со стороны недобросовестных долевых сособственников, для предотвращения совершения сделок одних собственников без соблюдения преимущественного права других долевых собственников, для целей предотвращения мошеннических сделок, реализации прав в отношении незначительных долей, то есть для целей защиты добросовестных долевых собственников.

Между тем, как усматривается из материалов дела, собственником спорного жилого помещения являлась лишь Дрыга Т.В., которая продала 1/3 доли в праве собственности на квартиру Дрыга А.Е.

То есть, в рассматриваемом случае при продаже единственным собственником имущества доли в праве собственности другому лицу права иных долевых собственников затронуты быть не могут (ввиду отсутствия таковых собственников), а потому правило пункта 1.1 статьи 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» о нотариальном удостоверении сделки не применяется и необходимости нотариального удостоверения договора не имеется.

С учетом изложенного, вопреки ошибочным выводам суда первой инстанции и регистрирующего органа, данная сделка не подлежала обязательному нотариальному удостоверению.

Законные основания для вывода о несоблюдении формы заключения договора купли-продажи от 10 марта 2023 года, отсутствовали, что не было принято во внимание судом нижестоящей инстанции при разрешении данного дела.

Таким образом, при рассмотрении спора суд первой инстанции допустил нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем, обжалуемое решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 21 марта 2023 года № КУВД-001/2023-9276134/1 о приостановлении государственной регистрации права в отношении помещения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

При этом, судебная коллегия не может принять во внимание доводы представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о наличии обременения – ипотеки в силу закона, поскольку таких доказательств в материалы дела не представлено, оснований полагать, что возник залог в силу закона не имеется.

Наличие же в поданном Дрыга А.Е. заявлении от 10 марта 2023 года в графе «Ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости» указания на наличие ипотеки, как поясняла сама Дрыга А.Е. в судебном заседании в суде первой инстанции, является технической ошибкой регистратора.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из пункта 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать указание на признание незаконным оспоренных решения, действия (бездействия), а также указание на принятие решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, направленных на восстановление нарушенного права, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В целях восстановления нарушенного права административных истцов судебная коллегия полагает необходимым возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обязанность осуществить государственную регистрацию права по заявлениям Дрыга Александры Евгеньевны, Дрыга Татьяны Викторовны от 10 марта 2023 года в отношении жилого помещения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 21 марта 2023 года № КУВД-001/2023-9276134/1 о приостановлении государственной регистрации права в отношении помещения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществить государственную регистрацию права по заявлениям Дрыга Александры Евгеньевны, Дрыга Татьяны Викторовны от 10 марта 2023 года в отношении жилого помещения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.О. Авилова

Судьи: А.Р. Утемишева

А.Н. Сачков

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.08.2023г.

Свернуть

Дело 2а-2616/2023 ~ М-1851/2023

В отношении Дрыги Т.В. рассматривалось судебное дело № 2а-2616/2023 ~ М-1851/2023, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ворошиловском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Мудраковой А.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дрыги Т.В. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 30 мая 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дрыгой Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-2616/2023 ~ М-1851/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.05.2023
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями →
прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мудракова Анна Ивановна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
30.05.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Дрыга Александра Евгеньевна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Дрыга Татьяна Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ИНН:
6164229538
ОГРН:
1046164044156
Музыков Денис Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2а-2616/2023

61RS0001-01-2023-002118-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дрыга А. Е., Дрыга Т. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав,

УСТАНОВИЛ:

Дрыга А.Е., Дрыга Т.В. обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав. В обосновании заявленных требований указали, что 10.03.2023 года ими были сданы документы: Договор купли-продажи с использованием средств материнского (семейного) капитала от 10.03.2023 года №б/н, совместно с заявлением о государственной регистрации перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета от 10.03.2023 года № (Дрыга А. Е.), и № (Дрыга Т. В.).

Объект недвижимости: Помещение №, ....

Документы были поданы и приняты специалистом МФЦ, ....Ф.И.О.

10.03.2023 года сотрудником Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (номер телефона: 8938 169-5- 45), по телефону Доверителя Дрыга Т.В. было сообщено о невозможности принять Договор купли-продажи с использованием средств материнского (семейного) капитала от 10.03.2023 года №б/н, без его нотариального удост...

Показать ещё

...оверения. Со ссыпкой на то, что в последующем отчуждаемое право будет зарегистрировано как долевая собственность, и что в таком случае нотариальная форма Договора купли-продажи недвижимого имущества, является обязательной.

20.03.2023 года Дрыга А.Е. и Дрыга Т.В. в Управление Россреестра по Ростовской области были направлены письменные дополнения к регистрационному делу, что подтверждается чеком об отправке.

Однако 21.03.2023 года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Управление Росреестра по Ростовской области была приостановлена государственная регистрация права(3аявление от 22.03.2023 года, должностное лицо: Ф.И.О.).

Основанием приостановления послужили следующие доводы: в результате проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов было выявлено, что в качестве правоустанавливающего документа Вами был предоставлен Договор купли-продажи с использованием средств материнского (семейного) капитала от 10.03.2022 г., заключенный между продавцом Дрыга Т.В. и покупателем Дрыга А.Е., составленный в простой письменной форме.

29.03.2023 года руководителю Управления Росреестра по Ростовской области была направлена жалоба на действия органа государственной регистрации прав.

19.04.2023 года Отделом координации и анализа деятельности в учетно­регистрационной сфере Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области был дан ответ на жалобу №.

С приостановлением осуществления государственной регистрации административный истцы не согласны, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

В связи с изложенным административные истцы просили признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о приостановление государственной регистрации прав от 21.03.2023 года № на объект недвижимости: жилое помещение, площадью 70,1 кв. м., этаж №, кадастровый №, расположенное по адресу: ..., обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права 1/3 доли в праве на недвижимое имущество: жилое помещение, площадью 70,1 кв. м., этаж №, кадастровый №, расположенное по адресу: ... на основании Заявления о государственной регистрации прав от 10.03.2023 года №, Заявления о государственной регистрации прав от 10.03.2023 года №, № и представленных документов.

Административный истец Дрыга Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом посредством почтовой корреспонденции.

Также Дрыга Т.В. извещалась публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения на интернет-сайте Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца Дрыга Т.В. в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Административный истец Дрыга А.Е. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области – Музыков Д.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу положений статей 14, 15 Закона о регистрации государственная регистрация прав носит заявительный характер и производится на основании заявления уполномоченного лица и представления необходимых документов.

В судебном заседании установлено, что 10.03.2023 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обратилась Дрыга Т.В. с заявлением об осуществлении государственной регистрации перехода права и государственной регистрации права Дрыга А.Е. на долю в праве в размере 1/3 в отношении объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....

10.03.2023 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области также поступило заявление Дрыга А.Е. об осуществлении государственной регистрации ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в отношении вышеназванной квартиры.

При покупке жилья с использованием средств материнского капитала полная оплата цены договора происходит не сразу, а через определенное время. В связи с этим жилье признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате (залог (ипотека) в силу закона).

В качестве документа-основания на государственную регистрацию представлен договор купли-продажи с использованием средств материнского (семейного) капитала от 10.03.2023, заключенный в простой письменной форме, предметом которого является 1/3 доля в праве на квартиру.

В соответствии со статьей 29 Закона о регистрации государственным регистратором была проведена правовая экспертиза представленных документов, по итогам которой было установлено следующее.

Представленный на государственную регистрацию прав договор купли- продажи с использованием средств материнского (семейного) капитала от 10.03.2023 года не соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1.1 статьи 42 Закона о регистрации сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением случаев, указанных в данной статье Закона о регистрации.

С учетом изложенного, при отчуждении единоличным собственником объекта недвижимости доли в праве общей собственности на него с сохранением «оставшейся» доли за собой, поскольку предметом договора является не объект недвижимости, а доля в праве общей собственности на него, такой договор, не попадая под предусмотренные в части 1.1 статьи 42 Закона о регистрации исключения, подлежит нотариальному удостоверению.

Согласно п. 3 ст. 163 ГК если нотариальное удостоверение сделки является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В рассматриваемом случае на государственную регистрацию представлен не нотариально удостоверенный договор, а договор купли-продажи, заключенный в простой письменной форме.

С учетом изложенного, 21.03.2023 по результатам проведенной правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, на основании пунктов 26 Закона о регистрации государственным регистратором прав было принято обоснованное решение о приостановлении государственной регистрации прав в отношении квартиры на срок до 21.06.2023.

В уведомлениях о приостановлении государственной регистрации от 21.03.2023 года указаны причины приостановления государственной регистрации прав.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает обстоятельств, указывающих на нарушение прав, свободы и законных интересов административных истцов, либо создающих препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска Дрыга А.Е., Дрыга Т.В. не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Дрыга А. Е., Дрыга Т. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 02 июня 2023 года.

Свернуть

Дело 9-999/2019 ~ М-4672/2019

В отношении Дрыги Т.В. рассматривалось судебное дело № 9-999/2019 ~ М-4672/2019, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ворошиловском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Мудраковой А.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дрыги Т.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 декабря 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дрыгой Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-999/2019 ~ М-4672/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.12.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
услуги торговли
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мудракова Анна Ивановна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
23.12.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Дрыга Татьяна Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
"Первый Оконный завод" ИП Терещенко Дмитрий Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Байчорова Лаура Маратовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 2|2|-295/2015 ~ М|2|-268/2015

В отношении Дрыги Т.В. рассматривалось судебное дело № 2|2|-295/2015 ~ М|2|-268/2015, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ясненском районном суде Оренбургской области в Оренбургской области РФ судьей Барышниковой О.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дрыги Т.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 ноября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дрыгой Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2|2|-295/2015 ~ М|2|-268/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.09.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
коммунальных услуг
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Оренбургская область
Название суда
Ясненский районный суд Оренбургской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Барышникова Ольга Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
06.11.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Дрыга Татьяна Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Перминова мария Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
прокурор
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ТСН "Светлый"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

№ 2/2/-295/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2015 года п. Светлый

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Барышниковой О.Н.

с участием истца – старшего помощника прокурора Светлинского района

Даниленко А.Ю.

при секретаре Степановой Ю.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Светлинского района в интересах Д.Т.В., П.М.И. к ТСН «Светлый» о признании незаконным бездействия по факту не осуществления корректировки платы за отопление, обязании осуществить корректировку, взыскании суммы и штрафа в размере 50%,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Светлинского района в интересах Д.Т.В., П.М.И. обратился в суд с исковым заявлением к ТСН «Светлый» о признании незаконным бездействия по факту не осуществления корректировки платы за отопление, обязании осуществить корректировку, взыскании суммы и штрафа в размере 50 %, указывая на то, что прокуратурой района по обращению Д.Т.В., П.М.И. проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в деятельности товарищества собственников недвижимости «Светлый» (далее – ТСН «Светлый»).

В ходе проведения проверки установлено, что решением собственников помещений, в том числе проживающих по /адрес/, от дд.мм.гг., в качестве способа управления многоквартирным домом определено создание товарищества собственников жилья «Светлый», что отражено в протоколе общего собрания членов ТСЖ «Светлый» собственников помещений, проживающих в домах по адресу: /адр...

Показать ещё

...ес/, от дд.мм.гг. №.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Оренбургской области от 10.09.2012 № 766 «О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012-2014 годах» при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012-2014 годах необходимо применять Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307.

В соответствии с пунктом 21 вышеуказанных Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в жилом помещении определяется в соответствии с п.п. 2 п.2 приложения №2 к Правилам №307, т.е. начисление платы производится по нормативу в течение 12 месяцев.

При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам №307.

Согласно пункту 27 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления и рассчитанная в соответствии с подпунктом "г" пункта 20, подпунктом "б" пункта 21, пунктами 23 и 25 настоящих Правил, учитывается при начислении платы за коммунальную услугу отопления, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.

Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что ТСН «Светлый» вышеуказанный порядок начисления платы за коммунальную услугу по отоплению Д.Т.В. проживающей по адресу: /адрес/, П.М.И. проживающей по адресу: /адрес/, не соблюден.

Начисление по коммунальной услуге - отопление, исходя из утвержденного норматива Д.Т.В. составило в 2012 году – ***руб. в 2013 году –***руб. , в 2014 году –***руб. , П.М.И. составило в 2013 году –***руб. , в 2014 году –***руб.

Из расчета по показаниям общедомового счетчика, исходя из общей площади жилого дома и занимаемой Д.Т.В. площади квартиры (46,9 кв.м.), следует, что плата за коммунальную услугу по отоплению должна составить: за 2012 год – ***руб. , за 2013 год –***руб. , за 2014 год – ***руб. , П.М.И. площади квартиры (29,7) за 2013 год – ***руб. , в 2014 году – ***руб.

Таким образом, разница между начисленной Д.Т.В. платой за отопление исходя из норматива и платой, которая должна быть, начислена исходя из показаний общедомового прибора учета, за период 2012, 2013 и 2014 годы составляет ***руб. П.М.И., за период 2013, 2014 годы ***руб.

Вышеуказанное свидетельствует о длительном непринятии ТСН «Светлый» мер, направленных на корректировку размера платы за предоставленные коммунальные услуги Д.Т.В., П.М.И. являющегося жителями многоквартирного дома, находящегося в обслуживании товарищества собственников недвижимости.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ТСН «Светлый», являющегося исполнителем предоставления услуги по отоплению, подлежит взысканию в пользу Д.Т.В., П.М.И., сумма штрафа в размере 50-ти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просят признать незаконным бездействие ТСН «Светлый» по неосуществлению корректировки платы за отопление Д.Т.В., проживающей по адресу /адрес/, П.М.И. проживающей по адресу /адрес/

Обязать ТСН «Светлый» осуществить корректировку платы за отопление Д.Т.В., проживающей по адресу /адрес/, в период времени 2012, 2013 и 2014 годы и взыскать сумму в размере ***руб. . П.М.И., проживающей по адресу /адрес/, в период времени 2013 и 2014 годы и взыскать сумму в размере ***руб.

Взыскать с ТСН «Светлый» в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" денежные средства в размере 50 (пятидесяти) процентов от суммы, присужденной судом в пользу Д.Т.В.,В., П.М.И.

От истца П.М.И. поступило заявление о рассмотрении дела без её участия и об увеличении исковых требований в связи с неверным расчетом суммы корректировки платы за отопление за период 2012, 2013 и 2014 годы и просила суд:

Признать незаконным бездействие ТСН «Светлый» по неосуществлению корректировки платы за отопление, П.М.И. проживающей по адресу /адрес/

Обязать ТСН «Светлый» осуществить корректировку платы за отопление П.М.И., проживающей по адресу /адрес/, в период времени 2012, 2013 и 2014 годы и взыскать сумму в размере ***руб.

Взыскать с ТСН «Светлый» в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" денежные средства в размере 50 (пятидесяти) процентов от суммы, присужденной судом в пользу П.М.И.

Истец Д.Т.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивает.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал и суду показал, что по обращению истцов проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в деятельности товарищества собственников недвижимости «Светлый» (далее – ТСН «Светлый»).

Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что ТСН «Светлый» вышеуказанный порядок начисления платы за коммунальную услугу по отоплению Д.Т.В. проживающей по адресу: /адрес/, П.М.И. проживающей по адресу: /адрес/, не соблюден.

Начисление по коммунальной услуге - отопление, исходя из утвержденного норматива Д.Т.В. составило в 2012 году – ***руб. в 2013 году –***руб. , в 2014 году –***руб. , П.М.И. составило в 2013 году –***руб. , в 2014 году –***руб.

Из расчета по показаниям общедомового счетчика, исходя из общей площади жилого дома и занимаемой Д.Т.В. площади квартиры (46,9 кв.м.), следует, что плата за коммунальную услугу по отоплению должна составить: за 2012 год – ***руб. , за 2013 год –***руб. , за 2014 год – ***руб. П.М.И. площади квартиры (29,7) за 2013 год – ***руб. , в 2014 году – ***руб.

Таким образом, разница между начисленной Д.Т.В. платой за отопление исходя из норматива и платой, которая должна быть начислена исходя из показаний общедомового прибора учета, за период 2012, 2013 и 2014 годы составляет ***руб. П.М.И., за период 2013, 2014 годы ***руб.

Вышеуказанное свидетельствует о длительном непринятии ТСН «Светлый» мер, направленных на корректировку размера платы за предоставленные коммунальные услуги Д.Т.В., П.М.И. являющегося жителями многоквартирного дома, находящегося в обслуживании товарищества собственников недвижимости.

Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ТСН «Светлый» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, что в силу ст. 167 ГПК РФ явилось основанием рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав истца прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как усматривается из материалов дела, истцы являются собственниками квартир, находящихся /адрес/, что подтверждается договорами о передачи квартир в собственность.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно протокола № собрания членов ТСЖ «Светлый», собственников помещений проживающих в домах по улицам: /адрес/ приняли решение о создании ТСЖ «Светлый».

Согласно п.1.1.2 Устава ТСН «Светлый» образовано на базе жилых домов по улице: /адрес/

Из уведомления о реорганизации от дд.мм.гг. видно, что ТСЖ «Светлый» реорганизовано в ТСН «Светлый».

Из свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, видно, что ТСН «Светлый» поставлено на учет и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и согласно Устава является юридическим лицом.

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее Правила), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами жилых помещений и обслуживающее более одного помещения, является общим имуществом собственников помещений в указанном доме.

Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ЖК РФ в части 3 статьи 30 обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Таким образом, обязанность по оплате электроэнергии, израсходованной в местах общего пользования многоквартирного дома, лежит на собственнике в соответствии с законом.

Пункт 22 Правил устанавливает обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, что согласуется с вышеприведенными положениями ГК РФ и ЖК РФ

Согласно постановлению Правительства Оренбургской области от 10.09.2012 № 766 «О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012-2014 годах» при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012-2014 годах необходимо применять Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307.

В соответствии с пунктом 21 вышеуказанных Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в жилом помещении определяется в соответствии с п.п. 2 п.2 приложения №2 к Правилам №307, т.е. начисление платы производится по нормативу в течение 12 месяцев.

При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам №307.

Из договора № от дд.мм.гг. на отпуск тепловой энергии и горячей воды видно, что он заключен между ООО «ТЭР»- ресурсоснабжающей организацией и агентом-ООО «Светлинское КУ», абонентом – ТСЖ «Светлый», где указано, что Ресурсоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту тепловую энергию, агент обязуется выставлять счета за отпущенную тепловую энергию абонент обязуется её оплачивать.

Согласно представленных данных ООО «ТЭР» по жилому дому /адрес/, управляющей компанией ТСЖ «Светлый» за 2012 год за отопление предъявлено по ОДПУ – 1059,42 Гкал на сумму ***руб. .; за 2013 год за отопление предъявлено по ОДПУ – 1004,67 Гкал на сумму ***руб. .; за 2014 год за отопление предъявлено по ОДПУ- 1310,97 Гкал на сумму ***руб. ..

Согласно акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от дд.мм.гг., ТСЖ «Светлый» произвели технический осмотр приборов учета тепловой энергии потребителя по адресу /адрес/ допустили в эксплуатацию с дд.мм.гг..

Согласно детализации расчета ТСЖ «Светлый», по услуге отопление по /адрес/ видно, что предъявлено теплоэнергии за 2012 год за отопление по нормативу на сумму ***руб. ., по ОДПУ – на сумму ***руб. ., разница составила- ***руб. .; за 2013 год за отопление предъявлено по нормативу на сумму ***руб. , по ОДПУ – на сумму ***руб. ., разница составила – ***руб. ; за 2014 год за отопление предъявлено по нормативу на сумму ***руб. , по ОДПУ- на сумму ***руб. разница составила- ***руб. .

В судебном заседании установлено, что ТСН «Светлый» порядок начисления платы за коммунальную услугу по отоплению Д.Т.В., П.М.И., не соблюден.

Согласно представленных расчетов ТСН «Светлый», начисление по коммунальной услуге - отопление, исходя из утвержденного норматива Д.Т.В. составило в 2012 году – ***руб. в 2013 году –***руб. , в 2014 году –***руб. , П.М.И. составило в 2012 году – ***руб. , в 2013 году –***руб. , в 2014 году –***руб.

Из расчета по показаниям общедомового счетчика, исходя из общей площади жилого дома и занимаемой Д.Т.В. площади квартиры (46,9 кв.м.), следует, что плата за коммунальную услугу по отоплению должна составить: за 2012 год – ***руб. , за 2013 год –***руб. , за 2014 год – ***руб. П.М.И. площади квартиры (29,7) за 2012 год – ***руб. , за 2013 год – ***руб. , в 2014 году – ***руб.

Таким образом, разница между начисленной Д.Т.В. платой за отопление исходя из норматива и платой, которая должна быть, начислена исходя из показаний общедомового прибора учета, за период 2012, 2013 и 2014 годы составляет ***руб. П.М.И., за период 2012, 2013, 2014 годы ***руб. .

Согласно пункту 27 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления и рассчитанная в соответствии с подпунктом "г" пункта 20, подпунктом "б" пункта 21, пунктами 23 и 25 настоящих Правил, учитывается при начислении платы за коммунальную услугу отопления, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.

В соответствии с заключенным агентским договором № от дд.мм.гг. между ОАО «Оренбургэнергосбыт» (Агент) и ТСЖ «Светлый» (Принципал) видно, что в соответствии с п.п.1.1, 1.1.2 Договора по поручению Принципала Агент производит начисление, выставление счетов, счетов-фактур и осуществляет прием платежей от потребителей.

На основании п.2.1.6 Договора Агент обязан направлять Принципалу денежные средства, полученные от потребителей Принципала, а в соответствии с п.2.3.1 Принципал обязан предоставлять Агенту необходимые документы и информацию, которая способствует исполнению Договора.

Из чего следует, что расчеты и начисления оказанных фактически жилищно-коммунальных услуг осуществляются ОАО «Оренбургэнергосбыт» по поручению ТСН «Светлый» и на основании представленных ими данных, в том числе и по оплате услуг по поставке тепловой энергии, а оплата услуг по поставке тепловой энергии истцами производилась именно в ТСН «Светлый»", поскольку все средства, полученные от потребителей, перечисляются в ТСН «Светлый», что в судебном заседании не оспаривалось.

Как установлено в судебном заседании, и видно из представленных документов, показаний истца прокурора, за отопление собственникам жилья- истцам производились начисления платы за услуги по нормативу по данным ТСН «Светлый», хотя был установлен прибор учета тепловой энергии. ТСН «Светлый» рассчитывается с ресурсоснабжающей организацией за фактическое потребление тепла, по приборам учета, в связи, с чем в ТСН «Светлый» образовалась переплата по коммунальной услуге – отопление.

Расчет суммы переплаты сторонами не оспаривается. Ответчиком предоставлена информация по услуге отопление, начисленной по нормативу и по ОДПУ и выведена разница.

Поскольку в соответствии с Преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" определяющей круг отношений, подлежащих регулированию настоящим законом, правоотношения, возникшие между истцами и ответчиком ТСН «Светлый» подпадают под действие указанного закона, то суд считает, что образовавшаяся переплата за отопление должна быть взыскана в пользу истцов, как потребителей, с ТСН «Светлый» за ненадлежаще оказанную услугу.

В соответствии с положениями вышеназванного закона, разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", подлежит взысканию с ТСН «Светлый» в пользу истцов штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

На основании ст. 103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

Руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Светлинского района в интересах Д.Т.В., П.М.И. к ТСН «Светлый» о признании незаконным бездействия по факту не осуществления корректировки платы за отопление, обязании осуществить корректировку, взыскании суммы и штрафа в размере 50%, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ТСН «Светлый» по неосуществлению корректировки платы за отопление Д.Т.В., проживающей по адресу /адрес/ за период 2012, 2013 и 2014 годы, П.М.И. проживающей по адресу: /адрес/ за период 2012, 2013 и 2014 годы.

Обязать ТСН «Светлый» осуществить корректировку платы за отопление Д.Т.В., проживающей по адресу /адрес/ за период 2012, 2013 и 2014 годы и взыскать сумму в размере ***руб. и штраф в размере ***руб.

Обязать ТСН «Светлый» осуществить корректировку платы за отопление П.М.И. проживающей по адресу: /адрес/ за период 2012, 2013 и 2014 годы и взыскать сумму в размере ***руб. и штраф в размере ***руб. .

Взыскать с ТСН «Светлый» государственную пошлину в доход государства в сумме ***руб. .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Свернуть
Прочие