Дрыгальцева Дарья Сергеевна

Дело № 2-1883/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

с участием прокурора: Пановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрыгальцевой Дарьи Сергеевны к Тельнову Николаю Евгеньевичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Дрыгальцева Д.С. обратилась в суд с иском к Тельнову Н.Е. о возмещении компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.; о взыскании утраченного заработка за период с 30 декабря 2021 года по 18 марта 2022 года в размере 56 000 руб.

В обоснование иска указала на то, что 29 декабря 2021 года Тельнов Н.Е. сломал палец ей на левой руке, причинив <данные изъяты> В результате указанных действий ответчика, истцу были причинены нравственные страдания, заключающиеся в том, что в связи с наличием гипса, она не могла выполнять работу по дому, вынуждена была лечь на операцию в травматологическое отделение, испытывала сильную боль, была нетрудоспособна в течение длительного периода времени.

Истец Дрыгальцева Д.С. в судебном заседании участвовала, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на основания указанные в иске.

Ответчик Тельнов Н.Е. в судебном заседании участвовал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что он понес наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Троицка Челябинской области. Отметил, что в досудебном порядке предлагал Дрыгальц...

...евой Д.С. возместить в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 руб., от которой истец отказалась.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования к ответчику Тельнову Н.Е. удовлетворить, взыскав компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что Тельнов Н.Е., 29 декабря 2021 года около 15 час. 00 мин., находясь на территории ООО ПК «Троицкий элеватор», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ранее знакомой Дрыгальцевой Д.С., на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения вреда здоровью Дрыгальцевой Д.С. схватил правой рукой за указательный палец после чего продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли разогнул ей палец пока не услышал хруст, тем самым причинив последней своими преступными действиями согласно заключению эксперта № от 21 февраля 2022 года «<данные изъяты>

При рассмотрении уголовного дела Тельнов Н.Е. участвовал, вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Троицка Челябинской области от 22 июля 2022 года, вступившим в законную силу 02 августа 2022 года, Тельнов Н.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установлены Тельнову Н.Е. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 час. 30 мин. до 06 час. 00 мин.; не выезжать за пределы г.Троицка Челябинской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложена на Тельнова Н.Е. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные указанным специализированным государственным органом (л.д.4-6).

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С 30 декабря 2021 года по 30 января 2022 года Дрыгальцева Д.С. находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ «Областная больница г.Троицка» по поводу «Оскольчатого перелома основания о/ф 2 пальца левой кисти со смещением». При обращении жалобы на боли 2 пальца левой кисти. Объективно: умеренный кровоподтек на уровне 2 пястно-фалангового сустава левой кисти. Боли при пальпации, нагрузке, движении 2 пальца левой кисти ограничены, болезненны…репозиция...гипсовая лонгета …Рентгенография 2 пальца левой кисти №21 от 29 декабря 2021 года - оскольчатый перелом основания основной фаланги 2 пальца левой кисти со смещением отломков. Ренгенография 2 пальца левой кисти №22 от 29 декабря 2021 года - в гипсе - после репозиции -состояние отломков улучшилось… 03 января 2022 года Жалоб нет. Гипс удовлетворительный, отек умеренный. Боли при пальпации, нагрузке… 08 января 2022 года. Жалоб нет. Гипс не удовлетворительный, слабый…отек умеренный, боли при пальпации…Рентгенография левой кисти №20 от 13 января 2022 года - в гипсе-смещение отломков сохраняется. Протокол рентгенологического исследования лучезапястного сустава от 20 января 2022 года. Заключение: неправильно консолидирующийся перелом основной фаланги 2 пальца левой кисти. 20 января 2022 года отказ от госпитализации. Протокол рентгенологического исследования кисть от 31 января 2022 года, заключение: перелом основной фаланги 2 пальца левой кисти со смещением отломков. 30 января 2022 года направлена на госпитализацию в травматологическое отделение.

01 февраля 2022 года Дрыгальцева Д.С. поступила в травматологическое отделение ГБУЗ «Областная больница г.Троицка» с жалобами на боли во 2 пальце левой кисти. При поступлении умеренный отек тыла левой кисти в проекции о/ф 2 пальца левой кисти определяется деформация. Пальпация в проекции о/ф 2 пальца левой кисти, движения во 2 МФС болезненны. Нагрузка на 2 палец левой кисти б/болезненна. Схват левой кисти ограничен. 02 февраля 2022 года операция: открытая репозиция, М.О.С. перелома о/ф 2 пальца левой кисти отрезками спицы, удален фиброз из области перелома, произведена репозиция, ушивание раны с дренированием. Гипсовая мобилизация. Рентгенография левой кисти №9 от 03 февраля 2022 года - в гипсе-консолидирующийся косой перелом диафиза основной фаланги 2 пальца левой кисти, МОС стояние отломков удовлетворительное. За время лечения в стационаре состояние больного характеризовалось как удовлетворительное. 11 февраля 2022 года выписана на амбулаторное долечивание. Клинический диагноз: неправильно консолидирующийся перелом основной фаланги 2 пальца левой кисти.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 21 февраля 2022 года, судебно-медицинский эксперт Зенин В.Е.. на основании данных медицинских документов, данных обстоятельств, указанных в постановлении и в соответствии с поставленными вопросами пришел к выводу о том, что у Дрыгальцевой Д.С. при обращениях за медицинской помощью в поликлинике ГБУЗ «Областная больница г.Троицка», из которых видно, что Дрыгальцева Д.С. с 30 декабря 2021 года по 30 января 2022 года и лечении в ОМС-КСТравматологическое отделение ГБУЗ «Областная больница г.Троицка» с 01 февраля 2022 года по 11 февраля 2022 года имели место: <данные изъяты>

Данные повреждения возникли в едином комплексе, возможно, как от прямого воздействия тупого, твердого предмета, так и конструкционно при чрезмерном сгибательном или разгибательном воздействии тупого, твердого предмета на второй палец. Данные повреждения, в едином комплексе, вызвали длительное расстройство здоровья, что соответствует медицинским критериям повреждений, причинивших вред здоровью человека средней тяжести (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.30, 31).

Таким образом, по вине Тельнова Н.Е. потерпевшей Дрыгальцевой Д.С. причинен вред здоровью, то есть было нарушено принадлежащее истцу нематериальное благо, а именно здоровье, что в силу закона является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу причиненный вследствие этого нарушения моральный вред.

Следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда ее здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера подлежащей компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий Дрыгальцевой Д.С., возникших в результате получения травм, обстоятельства при которых причинены данные телесные повреждения, длительность лечения Дрыгальцевой Д.С., физическую боль которую она испытала, степень тяжести вреда здоровью.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание также личность ответчика Тельнова Н.Е., его материальное и семейное положение.

С учетом положений ст. ст. 1100, 1083 ГК РФ, исходя из вышеуказанных обстоятельств, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика Тельнова Н.Е. в пользу Дрыгальцевой Д.С. следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Остальные требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, т.к. суд признает их завышенными.

В отношении требований Дрыгальцевой Д.С. о взыскании утраченного заработка за период с 30 декабря 2021 года по 18 марта 2022 года в размере 56 000 руб., суд приходит к следующему.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст. 1085 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 ГК РФ установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности.

Судом установлено, что Дрыгальцева Д.С. работала в ООО ПК «Троицкий Элеватор» в должности разнорабочей с 28 апреля 2021 года по 01 апреля 2022 года.

Истцом представлен расчет утраченного заработка: оклад 17 200 руб., смена 700 руб., больничный лист с 30 декабря 2021 года по 18 марта 2022 года (700 руб. х 80 дн. больничного листа) = 56 00 руб. (л.д.39), вместе с тем суд не может согласиться с произведенным истцом расчета утраченного заработка.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица Дрыгальцевой Д.С. за 2021 года, за февраль 2021 года сумма дохода составила 5 694,48 руб., сумма налога удержания 740 руб. (л.д.61).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица Дрыгальцевой Д.С. за 2021 года, за май 2021 года - 18 328,99 руб., за июнь 2021 года - 14 522,16 руб., за июль 2021 года - 12 704,55 руб., за август 2021 года - 12 369,08 руб., за сентябрь 2021 года - 16 809,09 руб., за октябрь 2021 года - 17 289,26 руб., за ноябрь 2021 года - 16 188,23 руб., за декабрь 2021 года - 14 365,91 руб. Общая сумма дохода 122 577,27 руб., сумма налога удержания 13 023 руб. (л.д.62).

Согласно справке ООО ПК «Троицкий Элеватор» от 09 сентября 2022 года, начисленная заработная плата за полный отработанный месяц составляет 17 200 руб. за последние пять месяцев заработная плата Дрыгальцевой Д.С. составила: декабрь 2021 года - 14 365,91 руб., январь 2022 года - 14 423,62 руб., февраль 2022 года - 0 руб., март 2022 года - 6 645,46 руб., апрель 2022 года - 8 895,04 руб. Больничный лист с 30 декабря 2021 года по 18 марта 2022 года. Общая сумма дохода за 5 составила месяцев 31 330,03 руб. (л.д.40).

Дрыгальцева Д.С. работала в ООО ПК «Троицкий Элеватор», из-за полученной травмы была временно нетрудоспособна в период с 30 декабря 2021 года по 18 марта 2022 года.

Согласно сведениям Государственного-учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 28 октября 2022 года, Дрыгальцевой Д.С. выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности:

по листку нетрудоспособности № за период с 30 декабря 2021 года по 26 января 2022 года, оплачено за период со 02 января 2022 года по 26 января 2022 года в размере: начислено - 11 863,55 руб., удержан НДФЛ - 1 542 руб., выплачено 10 321,55 руб.;

по листку нетрудоспособности № за период с 27 января 2022 года по 18 февраля 2022 года в размере: начислено - 11 829,65 руб., удержан НДФЛ - 1 538 руб., выплачено -10 291, 65 руб.;

по листку нетрудоспособности № за период с 19 февраля 2022 года по 18 марта 2022 года в размере: начислено: 13 795,61 руб., удержан НДФЛ - 1 794 руб., выплачено 12 001,61 руб. (л.д.67-70).

Таким образом, размер выплаченного истцу пособия по временной нетрудоспособности за период с 30 декабря 2021 года по 18 марта 2022 года составил 32 614,81 руб.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что средний месячный заработок истца за период года, предшествующего получения травмы, составил 15 458,77 руб. (108 211,36 руб. (за период с мая 2021 года по ноябрь 2021 года):7), в общей сложности период нетрудоспособности истца, подтвержденный листками нетрудоспособности составил 76 дней.

Таким образом, утраченный заработок подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 7 278,79 руб. из расчета:

январь 2022 года (15 458,77 руб.:31х31) = 15 458,77 руб.;

февраль 2022 года (15 4558,77 руб.:28х28)=15 458,77 руб.;

март 2022 года (15 458,77:31х18) =8 976,06 руб.

39 893,60 руб. - 32 614,81 руб. (листы нетрудоспособности) = 7 278,79 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 руб. (7 278,79 руб. (до 20 000 руб. -4% от цены иска, но не менее 400 руб.)+300), где 300 руб. - государственная пошлина за требования неимущественного характера.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дрыгальцевой Дарьи Сергеевны к Тельнову Николаю Евгеньевичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, причиненного здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с Тельнова Николая Евгеньевича в пользу Дрыгальцевой Дарьи Сергеевны в возмещение компенсации морального вреда сумму в размере 150 000 руб., утраченный заработок за период с 30 декабря 2021 года по 18 марта 2022 года в сумме 7 278,79 руб.

Взыскать с Тельнова Николая Евгеньевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: