Дрыгин Станислав Алексеевич

Дело № 1-65/2024 (12301320019000266)

УИД 42RS0035-01-2023-002757-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 31 января 2024 г.

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Евсеев С.Н.

при секретаре Жуковой М.Ю.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Таштагола Пермяковой Е.П.

подсудимого Дрыгина С.А.

защитника Дугаевой А.А.

представителя потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дрыгина С. А., <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дрыгин С.А. совершил повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Дрыгин С.А., в один из дней мая, не ранее 10 числа, 2023 г. по один из дней первой половины июня 2023 г., совершил повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Дрыгин С.А., работая в указанный период времени начальником участка <данные изъяты>» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № директора <данные изъяты>» Свидетель №1 о приеме работника на работу на должность начальника участка, а также трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между руководителем <данные изъяты>» Свидетель №1 и Дрыгиным С.А., в соответствии с которым он уполномочен осуществлять общее и техническое руководство работой персонала <данные изъяты>», осуществлять контроль над выполнением персоналом <данные изъяты>» своих должностных обязанностей, являясь лиц...

Показать ещё

...ом, выполняющим организационно-распорядительные функции в <данные изъяты>», осуществляя свои обязанности, предусмотренные вышеуказанным трудовым договором, умышленно, находясь на участке по добыче полезных ископаемых, расположенном на расстоянии <адрес> от <адрес>, в нарушение:

- ч. 1 ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой, освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности;

- п. 1 ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой леса могут быть использованы в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых;

- ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено Лесным кодексом РФ;

- ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 43 Лесного Кодекса Российской Федерации, согласно которой, леса могут использоваться для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых с предоставлением лесных участков; для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду; допускается использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр без предоставления лесного участка, если выполнение работ в указанных целях не влечет за собой проведения рубок лесных насаждений или строительство объектов капитального строительства;

- п. 2 ч. 1 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

- ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации;

- п. 8 Правил использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 07.07.2020 за № 417, согласно которого, использование лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется в соответствии с лесным планом субъекта РФ, проектом освоения лесов и лесохозяйственным регламентом лесничества;

- пп. «а, в» п. 18 Правил использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 07.07.2020 за № 417, согласно которого, при осуществлении использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых не допускается валка деревьев и расчистка от древесной растительности с помощью бульдозеров, захламление порубочными остатками приграничных полос и опушек, повреждение стволов и скелетных корней опушечных деревьев, повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв за пределами земель, на которых осуществляется использование лесов;

- пп. «а» п. 21 Правил использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 07.07.2020 за № 417, согласно которого, лица, использующие леса с предоставлением лесного участка, в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых обязаны использовать лесной участок по целевому назначению в соответствии с Лесным кодексом, иными нормативными правовыми актами РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества, на основании проекта освоения лесов и договора аренды лесного участка;

не заключив с территориальным отделом по <данные изъяты> договор купли-продажи лесных насаждений, либо договор аренды лесного участка, осознавая, что не имеет соответствующих документов, разрешающих рубку лесных насаждений в выделах №№ <данные изъяты>, умышленно, дал незаконное поручение привлеченным лицам выкопать водоотводную канаву, на месте расположения которой произрастали лесные насаждения, за пределами границ арендованных <данные изъяты>» лесных участков, расположенных в выделах №№ <данные изъяты>, с целью продолжения осуществления производственного процесса.

В ходе исполнения указания Дрыгина С.А. о выкапывании водоотводной канавы, на месте расположения которой произрастали лесные насаждения, привлеченные Дрыгиным С.А. лица, которым не было известно о преступных намерениях Дрыгина С.А. и незаконности его указания, не имея умысла на повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, в период с одного из дней мая, не ранее 10 числа, 2023 г. по один из дней первой половины июня 2023 г. при помощи экскаватора <данные изъяты>», в ходе выкапывания водоотводной канавы в выделе <данные изъяты> были повреждены до степени прекращения роста лесные насаждения, а именно деревья породы «пихта» в количестве 3 штук общим объемом 2,06 м3, деревья породы «береза» в количестве 18 штук общим объемом 3,102 м3, деревья породы «кедр» в количестве 7 штук общим объемом 5,442 м3, в выделе <данные изъяты> были повреждены до степени прекращения роста лесные насаждения, а именно деревья породы «пихта» в количестве 2 штук общим объемом 0,202 м3, деревья породы «береза» в количестве 3 штук общим объемом 0,926 м3, деревья породы «кедр» в количестве 1 штуки общим объемом 0,104 м3, в выделе <данные изъяты> были повреждены до степени прекращения роста лесные насаждения – деревья породы «кедр» в количестве 2 штук общим объемом 0,314 м3.

В результате повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений в ходе выкапывания водоотводной канавы, произведенного по прямому указанию Дрыгина С.А. подчиненными ему лицами, лесному фонду Российской Федерации в лице <данные изъяты> причинен ущерб, исчисленный по методике исчисления размера вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» с учетом ставок платы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (с учетом повышающего коэффициента на 2023 год – 3), на сумму 283 243 рубля, что является особо крупным размером.

Подсудимый Дрыгин С.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ признал в полном объёме, давать показания в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Дрыгина С.А., данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний Дрыгина С.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности начальника участка <данные изъяты>», данная должность относится к категории руководящих. В его должностные обязанности входит: осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельности участка, обеспечивать исполнение работниками и исполнять самому нормативные документы и распоряжения работодателя, а также поручения вышестоящих руководителей, обеспечивать выполнение в установленные сроки производственных заданий на участке, повышение производительности труда, обеспечивать строгое соблюдение технологических режимов, информировать работодателя о возникновении внештатных ситуаций при выполнении трудовых обязанностей и незамедлительно принимать меры для их разрешения, соблюдать требование законодательства РФ в сфере охраны труда. В пользовании <данные изъяты>» находятся выделы земельных участков лесного фонда, в том числе и расположенные в квартале <данные изъяты>. Данные участки были арендованы <данные изъяты>» для осуществления геологического изучения недр, добычи полезных ископаемых. Данный договор аренды был заключен в 2020 г. и пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ. В договоре имеется приложение в виде проекта отработки месторождений полезных ископаемых, на основании которого он по координатам при помощи навигатора установил визиры, обозначающие границы участка. Данные визиры были обозначены в виде сигнальной ленты красного цвета, которая была повязана на кустах. В марте 2023 г. начали подготовку к работе. В мае 2023 г., в ходе работ по добыче, с горы, по левому борту реки Таензы, начал таять снег и в большом объеме начали стекать талые воды. Понял, что сток талых вод затопит их выемочный участок и в дальнейшем данные талые воды попадут в реку <данные изъяты>. Поэтому принял решение выкопать нагорную водоотводную канаву, которая проходила бы за пределами арендованного участка. Данное решение он принял самостоятельно, ни с кем не советовался. В середине мая 2023 г., примерно числа 15, он дал устное указание экскаваторщику Свидетель №2 на выкапывание водоотводной канавы в указанном месте. Работы по выкапыванию канавы производились в общей сложности на протяжении 7-8 дней, работы были закончены в первой декаде июня 2023 г., примерно 10 числа. Водоотводная канава была протяженностью около 500 метров и шириной 1,5 метра. На месте водоотводной канавы произрастали деревья различных пород: пихта, береза, кедр. Понимал, что в ходе выкапывания канавы, деревья будут затронуты. Только в конце июня 2023 г. сообщил о своем решении директору <данные изъяты>» Свидетель №1 В августе 2023 г. на участок приехали сотрудники полиции вместе с сотрудниками территориального отдела по <данные изъяты>, которые пояснили, что в ходе мониторинга было выявлено повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в выделах <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ дважды участвовал при проведении осмотром места происшествия в квартале <данные изъяты> и в квартале <данные изъяты>. На месте повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений, которое расположено на расстоянии четырех километров от <адрес>, они обнаружили канаву длиной примерно 150 метров, шириной около 40 метров. По краю данной канавы лежали сваленные стволы деревьев различных пород, поврежденных до степени прекращения роста. Он указывал направление, в котором им необходимо было двигаться. При обнаружении стволов деревьев инспектор ФИО14 подходил к каждому стволу и замерял мерной вилкой, говорил его диаметр и породу дерева, который оперуполномоченный ФИО7 записывал в перечетную ведомость, ставил номер пня по порядку, затем начальник ОЭБ и ПК ФИО8 фотографировал пронумерованные стволы деревьев. В результате осмотра в квартале <данные изъяты> было обнаружено 3 поврежденных до степени прекращения роста дерева породы «пихта», диаметром 16 см. в количестве 1 штуки и диаметром 28 см. в количестве 2 штук, 1 поврежденное до степени прекращения роста дерево породы «кедр» диаметром 52 см., 15 поврежденных до степени прекращения роста деревьев породы «береза» диаметром от 8 см. до 20 см. В выделе <данные изъяты> обнаружено 3 поврежденных до степени прекращения роста дерева породы «береза», диаметром 8 см., 12 см. и 16 см., 6 поврежденных до степени прекращения роста деревьев породы «кедр» диаметром от 12 см. до 36 см. В выделе <данные изъяты> было обнаружено 2 поврежденных до степени прекращения роста дерева породы «пихта», диаметром 12 см., 3 поврежденных до степени прекращения роста дерева породы «береза» диаметром от 12 см. и 28 см., 1 поврежденное до степени прекращения роста дерево породы «кедр» диаметром 8 см. В выделе <данные изъяты> обнаружено 2 поврежденных до степени прекращения роста дерева породы «кедр» диаметром от 12 см. и 16 см. Он пояснил, что данные деревья были повреждены в ходе процесса выкапывания канавы. По окончании осмотром были составлены протоколы осмотров места происшествия и перечетные ведомости, которые были подписаны всеми участниками следственного действия.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при производстве осмотра места происшествия, а именно места повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений в квартале <данные изъяты> территориального отдела. Прибыв на место повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений, которое расположено на расстоянии четырех километров от <адрес>, они обнаружили канаву длиной примерно 150 метров шириной около 40 метров. Инспектором ФИО14 при помощи навигатора были определены координаты. Увидели, что по краю данной канавы лежали сваленные стволы деревьев различных пород, поврежденных до степени прекращения роста. Он указывал направление, в котором необходимо было двигаться. При обнаружении стволов деревьев ФИО15 подходила к каждому стволу и замеряла мерной вилкой, говорила его диаметр, который следователь записывал в перечётную ведомость, ставил номер пня по порядку, затем оперуполномоченный ФИО9 фотографировал пронумерованные стволы деревьев. В результате осмотра в выделе <данные изъяты> территориального отдела по <данные изъяты> обнаружено 3 поврежденных до степени прекращения роста дерева породы «береза», диаметром 8 см., 12 см. и 16 см., 6 поврежденных до степени прекращения роста деревьев породы «кедр» диаметром от 12 см. до 36 см. В выделе <данные изъяты> территориального отдела по <данные изъяты> обнаружено 2 поврежденных до степени прекращения роста дерева породы «пихта», диаметром 12 см., 3 поврежденных до степени прекращения роста дерева породы «береза» диаметром от 12 см. и 28 см., 1 поврежденное до степени прекращения роста дерево породы «кедр» диаметром 8 см.. В выделе <данные изъяты> территориального отдела по <данные изъяты> обнаружено 2 поврежденных до степени прекращения роста дерева породы «кедр» диаметром от 12 см. и 16 см. Он пояснил, что данные деревья были повреждены в ходе процесса выкапывания канавы. По окончании осмотра следователь составил протокол осмотра места происшествия и перечетную ведомость, которые были подписаны всеми участниками следственного действия. Размер ущерба, причиненного вследствие незаконной рубки лесных насаждений составил 283 243 рубля. Полностью согласен с размером причиненного ущерба. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 62-68, 102-107).

После оглашения показаний подсудимый Дрыгин С.А. полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Суд принимает во внимание и учитывает как доказательства относимые, допустимые и достоверные показания Дрыгина С.А., данные на предварительном следствии (в качестве подозреваемого, обвиняемого), поскольку следственные действия с Дрыгиным С.А. проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Дрыгина С.А. Последнему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Таким образом, Дрыгин С.А. воспользовался предоставленным ему правом и самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления. Кроме того, его показания, по своей сути, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются по всем существенным обстоятельствам. Суд также отмечает, что признательные показания были даны подсудимым неоднократно и содержат подробную информацию о совершенном им преступлении.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого Дрыгина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, нашла своё подтверждение следующими доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО11 в судебном заседании следует, что в 2020 г. между <данные изъяты> и Департаментом лесного комплекса <данные изъяты> был заключен договор аренды лесных участков для разработки месторождений полезных ископаемых. В июле 2023 г. проводился дистанционный мониторинг использования лесов на территории <данные изъяты>, в ходе которого было выявлено лесонарушение в <данные изъяты> в квартале <данные изъяты> В августе 2023 г. был осуществлен выезд на вышеуказанное место. В ходе проверки инспектором в выделах <данные изъяты> были обнаружены поврежденные до степени прекращения роста деревья породы «пихта» в количестве 5 штук, «береза» в количестве 21 штуки и деревьев породы «кедр» в количестве 10 штук, которые лежали сваленные вдоль берега водоотводной канавы, выкопанной за пределами арендованных <данные изъяты>» участках. По факту обнаружения поврежденных до степени прекращения роста деревьев был оставлен акт о лесонарушении. Был произведен расчет ущерба в соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, установленной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Ущерб составил 283 243 рубля, который был полностью возмещен. На строгом наказании не настаивает.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля Свидетель №1 следует, что является директором <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» заключило договор аренды лесных участков для разработки месторождений полезных ископаемых №-Н с <данные изъяты>. Были взяты в аренду участки <данные изъяты>, в том числе и квартал <данные изъяты>. Для проведения работ на данном участке им был принят на работу Дрыгин С.А. на должность <данные изъяты>, который непосредственно руководил работами, производимыми на участке. В июне 2023 г. от Дрыгина С.А ему стало известно, что тот самостоятельно принял решение выкопать водоотводную канаву, которая расположена за пределами арендуемого участка, вследствие которой были повреждены деревья до степени прекращения роста. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проведении осмотров места происшествий в квартале <данные изъяты> Прибыв на места повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений, которые расположены на расстоянии четырех километров от <адрес>, была обнаружена канава длиной примерно 150 метров, шириной около 40 метров. ФИО14 при помощи навигатора были определены координаты. По краю данной канавы лежали сваленные стволы деревьев различных пород, поврежденных до степени прекращения роста. Дрыгин С.А. указывал направление, в котором им необходимо было двигаться. При обнаружении стволов деревьев их замеряли мерной вилкой, записывали в перечетную ведомость и фотографировали. В результате осмотров были обнаружены поврежденные до степени прекращения роста деревья породы «пихта» в количестве 5 штук, «береза» в количестве 21 штуки и деревьев породы «кедр» в количестве 10 штук. Дрыгин С.А. пояснил, что данные деревья были повреждены в ходе процесса выкапывания канавы, которая была предназначена для отведения технологических вод в реку <данные изъяты>. По окончании осмотров составлялись протоколы осмотра места происшествия и перечетные ведомости, которые были подписаны всеми участниками следственного действия. Также, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при производстве осмотра места происшествия, расположенного в выделе <данные изъяты>, в ходе которого в указанном месте был обнаружен экскаватор марки «<данные изъяты>», государственный номер №, оранжевого цвета. Дрыгин С.А. пояснил, что при помощи данного экскаватора были повреждены до степени прекращения роста лесные насаждения, произраставшие по краю водоотводной канавы (том 2 л.д. 36-41).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля Свидетель №2 следует, что до июля 2023 г. работал в <данные изъяты>» в должности машиниста экскаватора. Непосредственное его место работы находилось на расстоянии 10 км. за <адрес>. Его непосредственным начальником на участке был Дрыгин С.А. В мае 2023 г., примерно 10 числа, Дрыгин С.А. дал ему наряд, который заключался в том, что ему необходимо было выкопать водоотводную нагорную канаву, которая проходила бы на расстоянии 1,5 км от места выработки. В месте выкапывания водоотводной канавы произрастали деревья различных пород, и, не задев эти деревья, выкопать канаву не получилось бы. Он работал на экскаваторе марки <данные изъяты> Сколько деревьев было по итогу повреждено, в ходе выкапывания канавы, он не знает, не считал. Канава была размерами шириной примерно около 1,5 метров и длиной примерно около 500 метров (том 2 л.д. 33-35).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося специалиста ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ выезжал на проверку в выделы <данные изъяты>, где им были обнаружены поврежденные до степени прекращения роста деревья породы «пихта» в количестве 5 штук диаметром от 12 см. до 28 см., «береза» в количестве 21 штуки диаметром от 8 см. до 28 см. и деревьев породы «кедр» в количестве 10 штук диаметром от 8 см. до 52 см. По факту обнаружения поврежденных до степени прекращения роста деревьев он составил акт о лесонарушении. Согласно расчетам, ущерб составил 283 243 рубля. ДД.ММ.ГГГГ дважды участвовал при проведении осмотров места происшествия в квартале <данные изъяты>. Его задачей были замеры стволов деревьев при помощи специальной мерной вилки, определение породы поврежденных деревьев, а также определение при помощи навигатора номера выдела и квартала, в котором обнаружены поврежденные до степени прекращения роста лесные насаждения. Прибыв на место повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений, которое расположено на расстоянии четырех километров от <адрес>, они обнаружили канаву длиной примерно 150 метров, шириной около 40 метров. Им при помощи навигатора были определены координаты. Увидели, что по краю данной канавы лежали сваленные стволы деревьев различных пород, поврежденных до степени прекращения роста. Дрыгин С.А. указывал направление, в котором им необходимо было двигаться. При обнаружении стволов деревьев он подходил к каждому стволу и замерял мерной вилкой, говорил его диаметр и породу дерева, эти данные записывались в перечетную ведомость и фотографировались. В результате осмотра в выделе <данные изъяты> обнаружено 3 поврежденных до степени прекращения роста дерева породы «пихта», диаметром 16 см. в количестве 1 штуки и диаметром 28 см. в количестве 2 штук, 1 поврежденное до степени прекращения роста дерево породы «кедр» диаметром 52 см., 15 поврежденных до степени прекращения роста деревьев породы «береза» диаметром от 8 см. до 20 см. В выделе 14 <данные изъяты> также обнаружено 3 поврежденных до степени прекращения роста дерева породы «береза», диаметром 8 см., 12 см. и 16 см., 6 поврежденных до степени прекращения роста деревьев породы «кедр» диаметром от 12 см. до 36 см. В выделе <данные изъяты> обнаружено 2 поврежденных до степени прекращения роста дерева породы «пихта», диаметром 12 см., 3 поврежденных до степени прекращения роста дерева породы «береза» диаметром от 12 см. и 28 см., 1 поврежденное до степени прекращения роста дерево породы «кедр» диаметром 8 см. В выделе <данные изъяты> обнаружено 2 поврежденных до степени прекращения роста дерева породы «кедр» диаметром от 12 см. и 16 см. По факту обнаружения вышеуказанных деревьев Дрыгин С.А. пояснил, что данные деревья были повреждены в ходе процесса выкапывания канавы, которая была предназначена для отведения технологических вод в реку <данные изъяты>. Были составлены протоколы осмотра места происшествия и перечетные ведомости, которые были подписаны всеми участниками следственного действия. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при производстве осмотра места происшествия в квартале <данные изъяты>. Независимый специалист ФИО15 делала замеры стволов деревьев и определяла их породу. По окончании осмотра следователь также составил протокол осмотра места происшествия и перечетную ведомость, которые были подписаны всеми участниками следственного действия (том 2 л.д. 53-57).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося специалиста ФИО15 следует, что работает в должности инженера по охране и защите леса <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве независимого специалиста при производстве осмотра места происшествия, а именно места повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений в квартале 75 выделах <данные изъяты>. Прибыв на место повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений, которое расположено на расстоянии четырех километров от <адрес>, они обнаружили канаву длиной примерно 150 метров шириной около 40 метров. Специалистом ФИО14 при помощи навигатора были определены координаты. Увидели, что по краю данной канавы лежали сваленные стволы деревьев различных пород, поврежденных до степени прекращения роста. Дрыгин С.А. указывал направление, в котором им необходимо было двигаться. При обнаружении стволов деревьев она подходила к каждому стволу и замеряла мерной вилкой, говорила его диаметр, который следователь записывал в перечетную ведомость, ставил номер пня по порядку, затем фотографировали пронумерованные стволы деревьев. В результате осмотра в выделе <данные изъяты> обнаружено 3 поврежденных до степени прекращения роста дерева породы «береза», диаметром 8 см., 12 см. и 16 см., 6 поврежденных до степени прекращения роста деревьев породы «кедр» диаметром от 12 см. до 36 см. В выделе <данные изъяты> обнаружено 2 поврежденных до степени прекращения роста дерева породы «пихта», диаметром 12 см., 3 поврежденных до степени прекращения роста дерева породы «береза» диаметром от 12 см. и 28 см., 1 поврежденное до степени прекращения роста дерево породы «кедр» диаметром 8 см. В выделе <данные изъяты> обнаружено 2 поврежденных до степени прекращения роста дерева породы «кедр» диаметром от 12 см. и 16 см. По факту обнаружения вышеуказанных деревьев Дрыгин С.А. пояснил, что данные деревья были повреждены в ходе процесса выкапывания канавы, которая была предназначена для отведения технологических вод в реку. По окончании осмотра следователь составил протокол осмотра места происшествия и перечетную ведомость, которые были подписаны всеми участниками следственного действия. Ей, как специалисту, было поручено произвести расчет причиненного ущерба. В запросе начальника полиции были указаны краткие обстоятельства уголовного дела, с указанием породы и количества поврежденных до степени прекращения роста лесных насаждений. К данному запросу был приложен материал лесоустройства. Расчет размера вреда, причиненного лесному фонду РФ, ей производился по методике исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, установленной Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Ущерб, причиненный лесам в квартале 75 составил:

Выдел 14: 2,06 м3 (объем поврежденной до степени прекращения роста древесины породы «пихта») * 73,98 рубля (ставка платы) * 3 (коэффициент индексации) * 2 (увеличение) * 50кр (кратность) = 45 719 рублей.

3,102 м3 (объем поврежденной до степени прекращения роста древесины породы «береза»)* 41,22 рубль (ставка платы) * 3 (коэффициент индексации) * 2 (увеличение) * 50кр (кратность) = 38 359 рублей.

5,442 м3 (объем поврежденной до степени прекращения роста древесины породы «кедр»)* 98,82 рублей (ставка платы) * 3 (коэффициент индексации) * 2 (увеличение) * 50кр (кратность) = 161 333 рубль.

Выдел 24: 0,202 м3 (объем поврежденной до степени прекращения роста древесины породы «пихта») * 73,98 рубля (ставка платы) * 3 (коэффициент индексации) * 3 (увеличение)* 50кр (кратность) = 6 724 рубля.

0,926 м3 (объем поврежденной до степени прекращения роста древесины породы «береза») * 41,22 рубль (ставка платы) * 3 (коэффициент индексации) * 3 (увеличение) * 50 кр (кратность) = 17 176 рублей.

0,104 м3 (объем поврежденной до степени прекращения роста древесины породы «кедр»)* 98,82 рублей (ставка платы) * 3 (коэффициент индексации) * 3 (увеличение) * 50кр (кратность) = 4 624 рубля.

Выдел 45: 0,314 м3 (объем поврежденной до степени прекращения роста древесины породы «кедр»)* 98,82 рублей (ставка платы) * 3 (коэффициент индексации) * 2 (увеличение) * 50 кр (кратность) = 9 308 рублей.

Таким образом, общий ущерб, причиненный лесному фонду РФ вследствие повреждения до степени прекращения роста деревьев породы «пихта», породы «береза», породы «кедр» составил 283 243 рубля (том 2 л.д. 70-74).

Помимо указанных доказательств, виновность подсудимого Дрыгина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ подтверждается также иными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в квартале <данные изъяты> и зафиксирована обстановка на месте происшествия (том 1 л.д. 5-15);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в квартале <данные изъяты> и зафиксирована обстановка на месте происшествия (том 1 л.д. 18-32);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в квартале <данные изъяты>, осмотрен и изъят экскаватор марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (том 1 л.д. 52-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск, содержащий уставные и учредительный документы <данные изъяты>», а также трудовые отношения с Дрыгиным С.А. (том 1 л.д. 104-189);

- приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Дрыгин С.А. принят в <данные изъяты>» на должность начальника участка (том 1 л.д. 176);

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Дрыгин С.А. принят в <данные изъяты> и обязуется выполнять трудовые обязанности на должности начальника участка (том 1 л.д. 177-181);

- договором аренды лесных участков для разработки месторождений полезных ископаемых № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, <данные изъяты>» предоставлены в аренду земельные участки <данные изъяты> в том числе и квартал <данные изъяты> (том 1 л.д. 203-216);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении заключения экспертной комиссии по государственной экспертизе проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда (том 1 л.д. 217);

- проектом освоения лесов к договору аренды лесных участков для разработки месторождений полезных ископаемых № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 218-224);

- договором аренды лесных участков для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, <данные изъяты>» предоставлены в аренду земельные участки Шалымского <данные изъяты> (том 1 л.д. 226-238);

- проектом освоения лесов к договору аренды лесных участков для разработки месторождений полезных ископаемых № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 239-240);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в квартале <данные изъяты> и зафиксирована обстановка на месте происшествия (том 2 л.д. 1-18);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 был изъят экскаватор марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (том 2 л.д. 22-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен экскаватор марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (том 2 л.д. 25-30);

- расчётом по самовольной рубке лесных насаждений в выделах №№ <данные изъяты> <данные изъяты> согласно которого ущерб, причиненный лесному фонду РФ вследствие незаконной рубки деревьев породы «пихта», «береза», «кедр» на территории выделов №<данные изъяты>, составил 283 243 рубля (том 2 л.д. 43-48);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что по делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: экскаватор марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; стволы деревьев породы «пихта» в количестве 5 штук диаметром 12 см – 2 шт., 16 см. – 1 шт., 28 см. – 2 шт.; деревьев породы «береза» в количестве 21 штуки диаметром 8 см. – 5 шт., 12 см. – 6 шт., 16 см. – 6 шт., 20 см. – 3 шт., 28 см. – 1 шт.; деревьев породы «кедр» в количестве 10 штук, диаметром: 8 см. – 1 шт., 12 см. – 4 шт., 16 см – 2 шт., 24 см -1 шт., 36 см - 1 шт., 52 см – 1 шт.; DVD-R диск с документами <данные изъяты>» (том 1 л.д. 190-191, том 2 л.д. 19-20, том 2 л.д. 31-32).

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, специалистов, суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Показания указанных лиц дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Стороной защиты доказательства стороны обвинения не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты представлено не было.

Приведенные в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Дрыгина С.А. полностью установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, поскольку он совершил повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Квалифицируя действия Дрыгина С.А. по указанной статье уголовного закона, суд принимает во внимание все обстоятельства совершенного преступления, в частности: способ совершения преступления и его мотивы.

На основании совокупности доказательств судом установлено, что подсудимый Дрыгин С.А., в один из дней мая, не ранее 10 числа, 2023 г. по один из дней первой половины июня 2023 г., работая начальником участка <данные изъяты>», то есть, являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в <данные изъяты>», осуществляя свои обязанности, предусмотренные трудовым договором, умышленно, находясь на участке по добыче полезных ископаемых, расположенном на расстоянии 5 км. от <адрес>, не заключив с территориальным отделом по <данные изъяты> договор купли-продажи лесных насаждений, либо договор аренды лесного участка, осознавая, что не имеет соответствующих документов, разрешающих рубку лесных насаждений в выделах №<данные изъяты>, умышленно, дал незаконное поручение подчиненному Свидетель №2 выкопать водоотводную канаву, на месте расположения которой произрастали лесные насаждения, за пределами границ арендованных <данные изъяты>» лесных участков, расположенных в выделах №№ <данные изъяты>, с целью продолжения осуществления производственного процесса. Свидетель №2 при помощи экскаватора «<данные изъяты>», в ходе выкапывания водоотводной канавы в выделе <данные изъяты> были повреждены до степени прекращения роста лесные насаждения, а именно деревья породы «пихта» в количестве 3 штук общим объемом 2,06 м3, деревья породы «береза» в количестве 18 штук общим объемом 3,102 м3, деревья породы «кедр» в количестве 7 штук общим объемом 5,442 м3, в выделе <данные изъяты> были повреждены до степени прекращения роста лесные насаждения, а именно деревья породы «пихта» в количестве 2 штук общим объемом 0,202 м3, деревья породы «береза» в количестве 3 штук общим объемом 0,926 м3, деревья породы «кедр» в количестве 1 штуки общим объемом 0,104 м3, в выделе <данные изъяты> были повреждены до степени прекращения роста лесные насаждения – деревья породы «кедр» в количестве 2 штук общим объемом 0,314 м3. В результате повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений лесному фонду Российской Федерации в лице <данные изъяты> причинен ущерб на сумму 283 243 рубля.

Судом берутся в основу принятого решения показания подсудимого Дрыгина С.А. на предварительном следствии, представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, специалистов ФИО14 и ФИО15, которые судом оцениваются как правдивые, не противоречивые и соответствующие действительности. Каких-либо данных о том, что свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 оговаривают подсудимого, суду не представлено. Вместе с тем, показания данных свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, а именно протоколом осмотра места происшествия.

Квалифицирующий признак с причинением особо крупного размера ущерба нашёл подтверждение в судебном заседании, поскольку размер ущерба превышает установленный в примечании к ст. 260 УК РФ размер 150000 рублей.

Расчеты ущерба произведены компетентным лицом в соответствии с постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730, исходя из объема поврежденных до степени прекращения роста лесных насаждений, ставки платы на единицу объема древесины, фактического диаметра пней, определенного при обследовании. У суда нет никаких правовых оснований не доверять данным расчетам, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд считает, что подсудимый, являясь должностными лицом коммерческой организации, постоянно выполняющим в силу трудовых обязанностей организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в <данные изъяты>», занимая должность начальника участка, дав указания своему подчиненному Свидетель №2 выкопать водоотводную канаву, на месте расположения которой произрастали лесные насаждения, за пределами границ арендованных <данные изъяты>» лесных участков, тем самым оказал влияние исходя из значимости и авторитета занимаемой подсудимым должности на других лиц в целях совершения им (Дрыгиным С.А.) экологического преступления.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак инкриминируемого подсудимому деяния - с использованием своего служебного положения, также нашел подтверждение в судебном заседании.

Оснований для оправдания подсудимого суд не находит, поскольку его виновность нашла своё полное подтверждение совокупностью достоверных и достаточных доказательств, приведенных выше. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для переквалификации действий Дрыгина С.А. на какой-либо иной состав преступления и для оправдания подсудимого суд не находит, поскольку его виновность нашла своё полное подтверждение совокупностью достоверных и достаточных доказательств, приведенных выше. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который имеет регистрацию на территории <адрес>, проживает по месту регистрации (том 1 л.д. 111-112), ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности (том 1 л.д. 113-114, 120), по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 119), занимается общественно-полезным трудом, не имеет на иждивении детей, на учётах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 1 л.д. 116). А также учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при опросе до возбуждения уголовного дела подсудимый дал подробные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, занятие общественно-полезным трудом, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, привлечение к уголовной ответственности впервые, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании и оставившего вопрос о наказании на усмотрение суда.

Объяснение, данное Дрыгиным С.А. до возбуждения уголовного дела, не может быть учтено в качестве явки с повинной. Исходя из показаний подсудимого, самостоятельно он в правоохранительные органы не обращался, сотрудники полиции сами приехали на место совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого, исходя из обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, а так же того, что на учёте у врача-психиатра, нарколога он не состоит.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимого и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде штрафа. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

При определении размера штрафа, суд, исходит из положений ч. 2, ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая как тяжесть совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, так и имущественное положение подсудимого, доход которого составляет около 100000 рублей в месяц, отсутствие иждивенцев, что, по мнению суда, свидетельствует о возможности назначения подсудимому штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, а именно в размере 1 000 000 рублей.

При этом, в связи с невозможностью немедленной уплаты штрафа подсудимым в указанном размере, согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ штраф назначается с рассрочкой его выплаты определенными частями – по 50000 рублей ежемесячно на срок 20 месяцев.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

С учётом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Дрыгин С.А. и степени общественной опасности преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь Дрыгину С.А. оказывала адвокат Дугаева А.А., в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счёт государства (том 2 л.д. 133).

В соответствии с п. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с Дрыгина С.А., поскольку он является трудоспособным, юридической помощью защитника был обеспечен с момента возбуждения уголовного дела, в порядке ст. 52 УПК РФ ходатайства об отказе от защитника и заявлений о неудовлетворенности оказываемой ему адвокатом помощи не заявлял, разногласий, указывающих на различный подход и отношение адвоката и подсудимого к предъявленному обвинению и избранной линии защиты не имеется, защитник активно и профессионально осуществлял деятельность по защите подсудимого при разбирательстве дела.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Дрыгина С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, с рассрочкой уплаты штрафа на 20 месяцев, равными частями, то есть по 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей ежемесячно, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу и уплатой оставшихся частей штрафа ежемесячно, с учётом положений ч. 3 ст. 31 УИК РФ, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для перечисления штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – экскаватор марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – оставить у законного владельца Свидетель №1; стволы деревьев породы «пихта» в количестве 5 штук диаметром 12 см – 2 шт., 16 см. – 1 шт., 28 см. – 2 шт.; деревьев породы «береза» в количестве 21 штуки диаметром 8 см. – 5 шт., 12 см. – 6 шт., 16 см. – 6 шт., 20 см. – 3 шт., 28 см. – 1 шт.; деревьев породы «кедр» в количестве 10 штук, диаметром: 8 см. – 1 шт., 12 см. – 4 шт., 16 см – 2 шт., 24 см -1 шт., 36 см - 1 шт., 52 см – 1 шт. – оставить у законного владельца <данные изъяты> DVD-R диск с документами <данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Дрыгина С. А. в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг защитника в ходе предварительного следствия в сумме 6419,40 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Н. Евсеев

Свернуть