Дрыгина Анна Николаевна

Дело № 2- 273/2014 15 апреля 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Гирявенко Е.Н.,

с участием представителя истца Афанасьева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрыгина А.Н. к Дрыгиной Ан.Н о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Дрыгин А.Н. обратился в суд с иском к Дрыгиной А.Н., указав, что ответчица распространила о нем сведения о совершении преступления, которые не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. В ходе проверки, проведенной ОМВД по Кировскому району Ленинградской области, факты сообщенные Дрыгиной А.Н., не нашли своего подтверждения. Просит взыскать с Дрыгиной А.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. 00 коп. и обязать ответчицу опровергнуть распространенные сведения путем опубликования официального опровержения причастности к совершению преступления в газете.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела надлежаще извещен. Его представитель Афанасьев М.В. заявленные требования поддержал.

Ответчица Дрыгина А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела надлежаще извещена.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал проверки КУСП <данные изъяты>, находит исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие све...

...дения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33 Конституции Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» требования, заявленные на основе сведений содержащихся в таком обращении, могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

Как усматривается из материала проверки № <данные изъяты> сотрудником ОМВД по Кировскому району Ленинградской области принято устное заявление от Дрыгиной Ан. Н. о привлечении к ответственности брата ее мужа - Дрыгина А. Н., <данные изъяты>

Как следует из постановления участкового уполномоченного ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области от 18.11.2013, 27.08.2013 около 22 час. 00 мин. около кафе на <данные изъяты>, в ходе ссоры на почве неприязненных отношений между истцом и ответчицей возник конфликт, <данные изъяты> инициатором которого явилась Дрыгина А.Н., ответчице причинены <данные изъяты>, которые не повлекли за собой расстройства здоровья. В возбуждении уголовного дела в отношении Дрыгина А.Н. отказано за отсутствием состава преступления.

Суд, проанализировав объяснения участников конфликта, имеющихся в материалах КУСП, приходит к выводу о наличии конфликтных отношений между сторонами, поэтому заявление Дрыгиной А.Н. расценивает как реализацию гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. И данное обстоятельство не может служить основанием для привлечения ответчика к гражданской ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса РФ. Заявление Дрыгиной А.Н. имело целью реализовать свои конституционные права, то есть злоупотребление правом в данном споре отсутствует. В связи с этим не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ. суд

РЕШИЛ:

В иске Дрыгина А.Н. к Дрыгиной Ан.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд.

Судья Е.В. Петрова

Дело № 11-11/2014 19 февраля 2014 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Корж А.А.,

с участием истицы Дрыгиной А.Н.,

ответчика Дрыгина С.Н., и его представителя – Афанасьева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дрыгиной А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 25.11.2013 по иску Дрыгиной А.Н. к Дрыгину С.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Дрыгина А.Н. обратилась в суд с иском к Дрыгину С.Н., указывая на то, что в период с 30.04.1994 по 13.06.2013 состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. Она (истица) и ответчик зарегистрированы в двухкомнатной квартире по адресу: <данные изъяты> однако ответчик в этой квартире не проживает, совместное хозяйство они не ведут. В период нахождения ее (истицы) в отпуске, в августе 2013 года, ответчик установил в комнате, в которой она проживала, замок на межкомнатную дверь. В комнате остались ее (истицы) личные вещи, деньги, документы. То есть ответчик препятствует ей проживать и пользоваться жилой комнатой. Просит обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании и проживании в двухкомнатной квартире по адресу: <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 25.11.2013 в удовлетворении исковых требований Дрыгиной А.Н. отказано (л.д. 24-25).

Истица не согласилась с решением мирового судьи и в апелляционной жалобе прос...

...ит его отменить и принять новое решение, удовлетворив ее требования в полном объеме (л.д. 28).

В судебном заседании истица Дрыгина А.Н. доводы жалобы поддержала.

Ответчик Дрыгин С.Н. и его представитель Афанасьев М.В. против доводов апелляционной жалобы возражали, полагая, что решение мирового судье отмене не подлежит, поскольку вещей истицы в спорной комнате нет, кроме того, ответчик не чинит истице препятствий в пользовании квартирой.

Суд апелляционной инстанции, выслушав истицу, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в период с 30.04.1994 по 13.06.2013 Дрыгина А.Н. и Дрыгин С.Н. состояли в зарегистрированном браке (л.д. 4,5).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> зарегистрировано за Дрыгиным С.Н.

Согласно справке Ф-9 в квартире по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы: Дрыгина А.Н. с 15.02.2007, Дрыгин С.Н. – с 19.09.2002, Дрыгина Е.С. – с 29.10.2002, Дрыгин Д.С. – с 15.02.2007 (л.д. 7).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с 30.04.1994 по 13.06.2013. Право собственности за Дрыгиным С.Н. на квартиру по адресу: <данные изъяты> зарегистрировано 07.06.2002. Истица проживает в одной из комнат данной квартиры, а другую комнату ответчик закрыл, которой истица не может пользоваться.. Следовательно, истица пользуется и проживает в спорной квартире, между сторонами возник спор о порядке пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Дрыгиной А.Н. не подлежат удовлетворению. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Учитывая изложенное, решение мирового судьи изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198, 328, 329 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 25.11 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дрыгиной А.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Н. Данилова