Дрёмин Владимир Никифорович
Дело 2-32/2013 (2-671/2012;) ~ М-578/2012
В отношении Дрёмина В.Н. рассматривалось судебное дело № 2-32/2013 (2-671/2012;) ~ М-578/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Серебряно-Прудском районном суде Московской области в Московской области РФ судьей Перегудовой И.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дрёмина В.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 9 января 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дрёминым В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры о праве собственности на землю →
Иные споры о праве собственности на землю
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Серебряно-Прудский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Перегудовой И.И.
при секретаре Пастарнаковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,
Установил:
ФИО1 обратился с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок.
Представитель истца, будучи надлежащим образом, уведомлен в судебное заседание не явилась дважды, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представитель истца не явился в судебное заседание дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. О причинах неявки в судебное заседание как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ не уведомлял. Оснований считать, что причины неявки в судебное заседание являются уважительными, у суда не имеется.
О разбирательстве дела в свое отсутствие представитель истца не просил.
При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок должно быть оставлено без рассмотрения.
Одновременно разъясняю, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозмож...
Показать ещё...ности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд
Определил:
Исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд <адрес>.
Судья ___________________________
Свернуть