Дрёмов Евгений Александрович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2020 года город Донской

Судья Донского городского суда Тульской области Моисеева О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Дремова Евгения Александровича по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ,

установил:

в Донской городской суд Тульской области поступил материал по делу об административном правонарушении в отношении ИП Дремова Е.А. по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, подлежат рассмотрению по месту совершения таких правонарушений. При этом местом совершения административных правонарушений данной категории является место их выявления.

В случае проведения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, административного расследования такое дело рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 1 статьи 28.7, часть 2 статьи 29.5 КоАП РФ).

Данная категория дел об административных правонарушениях может быть рассмотрена с использованием систем видео-конференц-связи (статья 29.14 КоАП РФ).

В абзаце 12 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исклю...

...чительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, подсудность данного дела определяется на основании положений статьи 29.5 КоАП РФ и не может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Тульской области своим определением, вынесенным в соответствии с ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, направил материалы об административном правонарушении по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ИП Дремова Е.А. на рассмотрение в Донской городской суд Тульской области, по месту жительства Дремова Е.А. (<данные изъяты>, по ходатайству Дремова Е.А.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело должно рассматриваться по месту совершения административного правонарушения, в данном случае по месту его выявления – г.<данные изъяты> Тульской области.

Ввиду изложенного, полагаю необходимым и возможным передать настоящее дело для рассмотрения в <данные изъяты> районный суд Тульской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

определил:

передать дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Дремова Евгения Александровича по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ по подсудности в <данные изъяты> районный суд Тульской области.

Судья

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Бобылевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-889/2022 по исковому заявлению Докушкина Александра Михайловича к Дрёмову Евгению Александровичу об исправлении реестровой ошибки при определении местоположения границ земельных участков, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество им сделок с ним,

установил:

Докушкин А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Дрёмову Е.А. об исправлении реестровой ошибки при определении местоположения границ земельных участков, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество им сделок с ним.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Северо-Задонска Тульской области ему в собственность передан земельный участок с находящимся на нем гаражом в общей зоне застройки гаражей в районе экспериментального завода. В дальнейшем истец обратился в ГУ ТО «Областное БТИ» с заявлением об установлении границ земельного участка для регистрации права собственности на земельный участок и гараж. Входе подготовки межевого плана по заключению кадастрового инженера была выявлена реестровая ошибка, которая заключается в пересечении границ образуемого земельного участка, с координатами ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Дрёмову Е.А. Данн...

...ое несоответствие является следствием реестровой ошибки при первичной постановке земельного участка на кадастровый учет.

Просил суд исправить реестровую ошибкув определении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для гаражного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <данные изъяты>, зона застройки гаражей в районе экспериментального завода. Установить координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Дрёмову Е.А. по адресу: <данные изъяты>, зона застройки гаражей в районе экспериментального завода в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Докушкин А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Дрёмов Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу положений ст.119, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право (ст. 4 ГПК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ, ч. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ право, предусмотренное ст. 304 ГК РФ, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом в том числе по основанию, предусмотренному договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено и подтверждено материалами настоящего дела, постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Докушкину А.М. в собственность передан земельный участок в общей зоне застройки гаражей в районе экспериментального завода.

В процессе подготовки документов для регистрации права собственности на земельный участок и гараж был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ФИО7, в заключении которого указано, что входе проведения геодезических работ была выявлена реестровая ошибка, которая заключается в пересечении границ образуемого земельного участка с координатами ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером №, что отображено в топографической съемке от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7, в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером № от точки н3 до точки н4 граничит с земельным участком с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № стоит на учете с реестровой ошибкой, уточненные границы не соответствуют фактическому расположению.

Согласно п. 8 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. п. 1. 2 ст. 8. вышеуказанного Закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости, в том числе, вносится в качестве основных сведений об объекте недвижимости описание местоположения объекта недвижимости (п. 4 ст. 8).

В соответствии с п. 9 ст. 22 вышеуказанного Федерального закона площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч. 1 ст. 28 от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - ФЗ "О государственном кадастре недвижимости") ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4 ст. 28).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости).

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 7 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек описания границ земельного участка и деления их на части.

Кадастровым инженером ФИО7, предложено устранить реестровую ошибку, установить координаты спорного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Дремову Е.А., следующим образом:

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым и возможным удовлетворить исковые требования Докушкина А.М. об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Докушкина Александра Михайловича к Дрёмову Евгению Александровичу об исправлении реестровой ошибки при определении местоположения границ земельных участков, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество им сделок с ним - удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для гаражного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <данные изъяты>, зона застройки гаражей в районе экспериментального завода.

Установить координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Дрёмову Е.А. по адресу: <данные изъяты>, зона застройки гаражей в районе экспериментального завода данного земельного участка по его фактическому использованию по следующим координатам, установленным в межевом плане кадастрового инженера ФИО7 от <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2022.

Председательствующий