Дрюк Елена Анатольевна

КОПИЯ

Дело № 1-282/2023

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 19 января 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего - судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Мочаловой В.А.,

с участием государственного обвинителя Лещинской О.Ю.,

подсудимой Дрюк Е.А.,

защитника - адвоката Черняк Е.А.,

рассмотрев уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении

Дрюк Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не военнообязанной, не состоящей в браке, не имеющей иждивенцев, зарегистрированной по адресу <адрес>, ул.Республики, <адрес>, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ,

установил:

Дрюк Е.А., являясь должностным лицом, получила лично взятку в виде денег в крупном размере, за совершение действий, входящих в ее служебные полномочия, в пользу взяткодателя (Иного лица, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство (далее Иное лицо), а также злоупотребляла своими должностными полномочиями при внесении незаконных сведений в индивидуальный счет застрахованного лица (Иного лица, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство (далее Иное лицо), с целью незаконного получения ею пенсии по старости.

Преступления ей совершены в городе Сургуте <адре...

...с> – Югры при следующих обстоятельствах.

Приказом Начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/лс ФИО2 Дрюк Е.А. принята на должность уполномоченного отдела уполномоченных Управления с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/лс ФИО2 Дрюк Е.А. переведена на должность старшего уполномоченного отдела уполномоченных Управления с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/лс ФИО2 Дрюк Е.А. переведена на должность ведущего специалиста Управления с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п Об изменении фамилии» ФИО2 на основании свидетельства о заключении брака изменена в учетных документах фамилия на Дрюк Е.А.;

Приказом Начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №/л Дрюк Е.А. переведена на должность специалиста по обработке ЛС Отдела персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями и застрахованными лицами, взыскания недоимки с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Начальника Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №/лс Дрюк Е.А. переведена на должность специалиста - эксперта по ВСЛЗ Отдела персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями и застрахованными лицами, взыскания недоимки с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Начальника Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>- Югры от ДД.ММ.ГГГГ №/лс Дрюк Е.А. переведена на должность специалиста –эксперта Отдела персонифицированного учета с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Начальника Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>- Югры от ДД.ММ.ГГГГ №/лс Дрюк Е.А. переведена на должность старшего специалиста –эксперта Отдела персонифицированного учета, администрирования страховых взносов и взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Начальника Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>- Югры от ДД.ММ.ГГГГ №/лс Дрюк Е.А. переведена на должность старшего специалиста Отдела взаимодействия со страхователями с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Начальника Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>- Югры от ДД.ММ.ГГГГ №/лс Дрюк Е.А. переведена на должность старшего специалиста Отдела персонифицированного учета с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Начальника Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>- Югры от ДД.ММ.ГГГГ №/лс Дрюк Е.А. переведена на должность старшего специалиста-эксперта Отдела персонифицированного учета с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, изменениями и дополнениями, дополнительными соглашениями к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с должностной инструкцией №, утвержденной приказом начальника УПФР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №/п, Дрюк Е.А., кроме прочего обязана:

- использовать в своей работе возможности и особенности функционирования ПТК СПУ, ПТК Страхователи, БД PERSO ПТК АСВ, ПК БПИ (п. 2.1 должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ);

- осуществлять прием от плательщиков страховых взносов расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование формы РСВ-1, РСВ-2,РВ-3, сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 2.2 должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ);

- осуществлять прием от плательщиков страховых взносов (п. 2.2 должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ежедневно по описи передавать принятые сведения в соответствующее подразделение Управления (п. 2.3 должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ);

- разъяснять плательщикам страховых взносов порядок представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе защищенных криптографической системой информации и направленных по телекоммуникационным каналам связи (п.2.4 должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ);

Помимо этого, в соответствии с Приказом Управляющего Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>- Югры № от ДД.ММ.ГГГГ Дрюк Е.А. обязана

- проверять формы индивидуальных сведений старых периодов (до 2014 года), предоставляемых страхователем в сопровождении магнитного носителя;

- передавать в МРП ПУ по территориальной принадлежности все бумажные носители в сопровождении распечатанных фондовых описей

Помимо этого, в соответствии с Постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уточнения индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц в части трудового (страхового) стажа, приобретенного до ДД.ММ.ГГГГ территориальными органами Пенсионного Фонда Российской Федерации (далее - Постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №-п), Дрюк Е.А. обязана выполнять процедуру по вводу сведений о корректировке и уточнении индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц в части трудового (страхового) стажа, приобретенного до ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения территориального органа ПФР.

Таким образом, Дрюк Е.А., занимая должность старшего специалиста - эксперта Отдела персонифицированного учета Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (далее старшего специалиста – эксперта Отдела персонифицированного учета УПФР в <адрес>) была наделена организационно-распорядительными полномочиями, то есть являлась должностным лицом государственного учреждения пенсионной системы.

Так, в конце сентября 2015 года, точные дата и время не установлены, к старшему специалисту – эксперту Отдела персонифицированного учета УПФР в <адрес> Дрюк Е.А., находившейся в рабочее время в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, обратилось Иное лицо по поводу оказанию ей помощи при оформлении пенсии по старости без необходимого трудового стажа.

Дрюк Е.А., используя свое должностное положение специалиста - эксперта Отдела персонифицированного учета УПФР в <адрес>, имея доступ в базу данных системы персонифицированного учета Пенсионного Фонда РФ, посмотрела сведения, находящиеся на индивидуальном лицевом счете застрахованного лицо - Иного лица, тем самым установив, что Иное лицо действительно не хватает трудового стажа для назначения пенсии по старости, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, решила получить от Иного лица лично взятку в виде денег за совершение действий, входящих в ее служебные полномочия, в пользу последней, в крупном размере.

Далее, реализуя задуманное, Дрюк Е.А., в период времени с конца сентября по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, используя своё служебное положение старшего специалиста - эксперта Отдела персонифицированного учета УПФР в <адрес>, предложила Иному лицу передать ей взятку в виде денег в размере 200 000 рублей за выполнение процедуры по вводу сведений о корректировке и уточнении индивидуального лицевого счета застрахованного лица Иного лица в части дополнения его трудовым (страховым) стажем, необходимым для назначение последней пенсии по старости, на что Иное лицо, желая преждевременно получать пенсию по старости, согласилась передать Дрюк Е.А. взятку, которую согласно состоявшейся договоренности должна была передавать последней частями: 70 000 рублей сразу после получения первой пенсии по старости, а оставшуюся часть взятки в сумме 130 000 рублей должна была ежемесячно перечислять на банковский счет, открытый на имя ФИО1, являющегося сыном Дрюк Е.А., банковской картой которого последняя пользовалась.

После чего, в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, специалист - эксперт Отдела персонифицированного учета УПФР в <адрес> Дрюк Е.А., в период времени с 09 часов до 17 часов, точное время не установлено, находясь в помещении Управления ПФ РФ в <адрес>, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, являясь должностным лицом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег, в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, лично получила от Иного лица часть взятки в виде денег, в сумме 70 000 рублей, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получила от Иного лица оставшуюся часть взятки в сумме 130 000 рублей, которые последняя, находясь в <адрес> ХМАО-Югры, частями перечисляла со своего банковского счета 40№, привязанного к банковской карте №, открытого на имя Иного лица в Дополнительном офисе ОСБ 5940/87, ПАО «Сбербанк», по адресу: ХМАО-Югры, <адрес>, ул. Республики, <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минуты по московскому времени, Иным лицом были перечислены денежные средства в сумме 50 000 рублей на банковский счет 40№, привязанный к банковской карте 42766 70023744823, открытый на имя ФИО1 в ОСБ 5940, филиал 7770 ПАО «Сбербанк», по адресу: ХМАО-Югры, <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 19 минуты по московскому времени Иным лицом были перечислены денежные средства в сумме 15 000 рублей на банковский счет 40№, привязанный к банковской карте №, открытый на имя ФИО1 в ОСБ 5940, филиал 7770 ПАО «Сбербанк», по адресу: ХМАО-Югры, <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минуты по московскому времени Иным лицом были перечислены денежные средства в сумме 13 000 рублей на банковский счет 40№, привязанный к банковской карте №, открытый на имя ФИО1 в ОСБ 5940, филиал 7770 ПАО «Сбербанк», по адресу: ХМАО-Югры, <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты по московскому времени Иным лицом были перечислены денежные средства в сумме 15 000 рублей на банковский счет 40№, привязанный к банковской карте №, открытый на имя ФИО1 в ОСБ 5940, филиал 7770 ПАО «Сбербанк», по адресу: ХМАО-Югры, <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минуты по московскому времени Иным лицом были перечислены денежные средства в сумме 1 000 рублей на банковский счет 40№, привязанный к банковской карте №, открытый на имя ФИО1 в ОСБ 5940, филиал 7770 ПАО «Сбербанк», по адресу: ХМАО-Югры, <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минуты по московскому времени Иным лицом были перечислены денежные средства в сумме 1 000 рублей на банковский счет, 40№, привязанный к банковской карте №, открытый на имя ФИО1 в ОСБ 5940, филиал 7770 ПАО «Сбербанк», по адресу: ХМАО-Югры, <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минуты по московскому времени Иным лицом были перечислены денежные средства в сумме 15 000 рублей на банковский счет, 40№, привязанный к банковской карте №, открытый на имя ФИО1 в ОСБ 5940, филиал 7770 ПАО «Сбербанк», по адресу: ХМАО-Югры, <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 04 минуты по московскому времени Иным лицом были перечислены денежные средства в сумме 15 000 рублей на банковский счет 40№, привязанный к банковской карте №, открытый на имя ФИО1 в ОСБ 5940, филиал 7770 ПАО «Сбербанк», по адресу: ХМАО-Югры, <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты по московскому времени Иным лицом были перечислены денежные средства в сумме 5 000 рублей на банковский счет, открытый на имя ФИО1 40№,привязанный к банковской карте №, открытый в ОСБ 5940, филиал 7770 ПАО «Сбербанк», по адресу: ХМАО-Югры, <адрес>.

Таким образом, Дрюк Е.А. лично от Иного лица была получена взятка в виде денег в крупном размере, за совершение действий, входящих в ее служебные полномочия как специалиста - эксперта Отдела персонифицированного учета УПФР в <адрес>, выразившихся в выполнении процедуры по вводу сведений о корректировке и уточнении индивидуального лицевого счета застрахованного лица Иного лица в части дополнения его трудовым (страховым) стажем, необходимым для назначения последней пенсии по старости.

За полученную взятку, Дрюк Е.А. совершила действия, входящие в ее служебные полномочия как специалиста - эксперта Отдела персонифицированного учета УПФР в <адрес>, в пользу Иного лица, а именно будучи наделенной полномочиями использовать в своей работе возможности и особенности функционирования сведений из баз Пенсионного ФОНДА ПТК СПУ, ПТК Страхователи, БД PERSO ПТК АСВ, ПК БПИ, проводить проверку, анализ и ввод индивидуальных сведений в части начисленных страховых взносов, стажа и заработка (вознаграждения), а также других документов ПУ представленных работодателем, то есть, выполняя организационно - распорядительные функции, влекущие юридические последствия,

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 до 17 часов, находясь на своем рабочем месте в Управлении ПФ РФ в <адрес> по адресу: <адрес>, внесла в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица Иного лица, ложные сведения о трудовом стаже и заработной плате последней в АО «Сургутгазстрой» за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым незаконно скорректировала ее трудовой стаж, необходимый Иному лицу для получения пенсии по старости.

В результате указанных умышленных преступных действий специалистом – экспертом Отдела персонифицированного учета УПФР в <адрес> Дрюк Е.А. от Иного лица незаконно получена взятка в виде денег в сумме 200 000 рублей, то есть в крупном размере.

Кроме того, Дрюк Е.А., занимая должность специалиста - эксперта Отдела персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, изменениями и дополнениями, дополнительными соглашениями к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с должностной инструкцией №, утвержденной приказом начальника УПФР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №/п обязана:

- обеспечивать полноту предоставления отчетности страхователями (п.2.14 должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.16, должностной инструкции 33-05 от ДД.ММ.ГГГГ);

- обеспечивать прием ИС на основании Перечней рабочих мест, наименований профессий и должностей, работниками которых в соответствии с действующим законодательством установлено льготное пенсионное обеспечение или пенсия за выслугу лет, проверенных специалистами отдела по оценке пенсионных прав (п. 2.17 должностной инструкции 33-05 от ДД.ММ.ГГГГ);

- обеспечивать прием ИС от страхователей в электронном виде, защищенных от несанкционированного доступа, заверенных электронной цифровой подписью (ЭЦП), согласно требованиям предусмотренных методическими рекомендациями и инструкциями, (п.2.18 должностной инструкции 33-05 от ДД.ММ.ГГГГ);

- оформлять в архив наблюдательные дела страхователей (п.2.19 должностной инструкции 33-05 от ДД.ММ.ГГГГ);

- принимать сведения индивидуального персонифицированного учета по форме СЗВ-М (п.2.30 должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ);

- проводить проверку, анализ и ввод индивидуальных сведений в части начисленных страховых взносов, стажа и заработка (вознаграждения), а также других документов ПУ представленных работодателем, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.15 должностной инструкции 33-05 от ДД.ММ.ГГГГ);

- осуществлять комплекс мероприятий по запросам о дополнении (уточнении) индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц, представлять справки об уплате страховых взносов (п.2.23 должностной инструкции 33-05 от ДД.ММ.ГГГГ);

Помимо этого, в соответствии с Приказом Управляющего Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> - Югры № от ДД.ММ.ГГГГ Дрюк Е.А. обязана

- проверять формы индивидуальных сведений старых периодов (до 2014 года), предоставляемых страхователем в сопровождении магнитного носителя;

- передавать в МРП ПУ по территориальной принадлежности все бумажные носители в сопровождении распечатанных фондовых описей.

Помимо этого, в соответствии с Постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уточнения индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц в части трудового (страхового) стажа, приобретенного до ДД.ММ.ГГГГ территориальными органами Пенсионного Фонда Российской Федерации, Дрюк Е.А. обязана выполнять процедуру по вводу сведений о корректировке и уточнении индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц в части трудового (страхового) стажа, приобретенного до ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения территориального органа ПФР, являющегося приложением к Постановлению Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Так, Дрюк Е.А., занимая должность специалиста - эксперта Отдела персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес>, наделенная организационно-распорядительными полномочиями, то есть являлась должностным лицом государственного учреждения пенсионной системы, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов до 17 часов, точное время не установлено, находясь в рабочее время в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, имея умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, действуя из корыстной заинтересованности в пользу Иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Иного лица), намеревающейся незаконно получать пенсию по старости из бюджета Пенсионного Фонда РФ, а также желая получить для себя выгоду имущественного характера в виде денежного премирования и иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении извлечь выгоду не имущественного характера - создание имиджа исполнительного, услужливого сотрудника перед своим непосредственным руководителем, злоупотребила своими должностными полномочиями, а именно, достоверно зная, что у Иного лица отсутствует необходимый трудовой стаж для назначения последней пенсии по старости, а также то, что Иное лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не работала в ООО «<данные изъяты>», осознавая, что использует свои должностные полномочия вопреки интересам службы и ее действия повлекут существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Пенсионному фонду РФ имущественного ущерба и желая их, действуя в нарушение своих должностных полномочий, предусмотренных п. 2.3, п. 2.15, п.2.23 должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уточнения индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц в части трудового (страхового) стажа, приобретенного до ДД.ММ.ГГГГ территориальными органами Пенсионного Фонда Российской Федерации, устанавливающих обязанность специалиста - эксперта Отдела персонифицированного учета УПФР в <адрес>, принимать сведения индивидуального персонифицированного учета по форме СЗВ-М, проводить проверку, анализ и ввод индивидуальных сведений в части начисленных страховых взносов, стажа и заработка (вознаграждения), а также других документов ПУ представленных работодателем, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, осуществлять комплекс мероприятий по запросам о дополнении (уточнении) индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц, представлять справки об уплате страховых взносов, выполнять процедуру по вводу сведений о корректировке и уточнении индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц в части трудового (страхового) стажа, приобретенного до ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения территориального органа ПФР, выполняя организационно - распорядительные функции, влекущие юридические последствия,

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 до 17 часов, находясь на своем рабочем месте в Управлении ПФ РФ в <адрес> по адресу: <адрес>, Дрюк Е.А., в отсутствие Решения территориального органа ПФР, предоставила в базу данных Пенсионного фонда РФ ложные сведения о трудовом стаже и заработной плате застрахованного лица - Иного лица в ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученные ею от не установленных лиц (материалы в отношении которых выделены в отдельное производство), тем самым оказала содействие в корректировке ее трудового стажа, необходимого Иному лицу для получения пенсии по старости. Указанные ложные сведения впоследствии были внесены на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица Иного лица, специалистом Отделения Пенсионного Фонда РФ по ХМАО-Югре ФИО3, который не знал о преступной деятельности Дрюк Е.А.

В результате незаконных действий Дрюк Е.А. решением руководителя территориального органа Пенсионного фонда РФ о назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ Иному лицу был установлен суммарный размер страховой пенсии по старости в сумме 14 692,18 рублей, которую она незаконно получила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 808,75 рублей.

Умышленные незаконные преступные действия Дрюк Е.А. находятся в прямой причинной связи с совершенными должностным лицом действиями, которые нарушили нормальную деятельность государственных учреждений в сфере пенсионного обеспечения граждан и причинили Пенсионному фонду РФ материальный ущерб в сумме 343 808,75 рублей, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также нанесли ущерб авторитету и престижу системы пенсионного обеспечения РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> Акатьевой Ю.П., в соответствии со ст. 317.1 - 317.3 УПК РФ было заключено с Дрюк Е.А. в присутствии защитника Черняк Е.А. досудебное соглашение о сотрудничестве с органами предварительного следствия.

С учетом фактического выполнения Дрюк Е.А. принятых на себя по досудебному соглашению обязательств заместитель прокурора <адрес> Акатьева Ю.П. обратилась в суд с представлением о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу.

Из представления заместителя прокурора <адрес>, а также при исследовании материалов уголовного дела судом установлено, что в ходе предварительного расследования обвиняемая Дрюк Е.А. оказала активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, а именно дала полные признательные показания по первоначальному возбужденному уголовному делу и полностью признала вину в совершении инкриминируемых ей преступлений, дала изобличающие показания в отношении Иного лица, по просьбе которой она вносила ложные сведения в индивидуальные счета застрахованного лица – Иного лица, чем изобличила последнюю в совершении мошенничества при получении пенсии по старости.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердила активное содействие подсудимой следствию в раскрытии и расследовании преступлений, и не возражала против принятия судебного решения в соответствии со ст. 316, 317.6-317.7 УПК РФ.

Подсудимая Дрюк Е.А. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, признала себя виновной в инкриминируемых преступлениях, выразила согласие с применением особого порядка проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения, при этом подтвердила добровольность заключения на стадии предварительного следствия досудебного соглашения о сотрудничестве после проведения консультации с защитником и при его участии, условия и обязательства которого она выполнила.

Защитник подсудимой в судебном заседании поддержала заявленное Дрюк Е.А. ходатайство об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, указав на добровольный и осознанный характер ходатайства подсудимой.

Суд убедился в том, что Дрюк Е.А. добровольно и при участии защитника заявила ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия такого ходатайства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные ст. 317.1 - 317.6 УПК РФ, при которых обвиняемой на стадии предварительного следствия было заключено соглашение о сотрудничестве, по уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ, без непосредственного исследования доказательств.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимой Дрюк Е.А.:

по факту получения взятки в виде денег в пользу взяткодателя - по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в крупном размере,

по факту внесения незаконных сведений в индивидуальный счет застрахованного лица, с целью незаконного получения им пенсии по старости - по ч.1 ст.285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Дрюк Е.А. совершила одно преступление средней тяжести и одно особо тяжкое преступление.

Дрюк Е.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным характеризуется положительно, соседями, положительно, под диспансерным наблюдением врача психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирована, к административной ответственности не привлекалась, не судима.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимой и ее совершеннолетнего сына, находящегося на ее иждивении хронических заболеваний, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает справедливым назначить Дрюк Е.А. наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступлений, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ею, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении Дрюк Е.А. наказания, положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения Дрюк Е.А. новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.5 ст.290 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, условий жизни семьи подсудимой, ее материального положения, являющейся трудоспособной, имеющей на иждивении совершеннолетнего сына, суд полагает возможным назначить подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 5 ст. 290 УК РФ в размере 4-кратной суммы взятки.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.5 ст.290, с целью предупреждения совершения Дрюк Е.А. новых преступлений, суд считает возможным назначить Дрюк Е.А. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, в соответствии с санкцией, предусмотренной законом.

Учитывая наличие в действиях подсудимой смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающего обстоятельства, принимая во внимание, что с подсудимой было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, суд не находит оснований для изменения ей категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания Дрюк Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, а также данные о личности подсудимой, которая социально адаптирована, ее отношение к содеянному, наличие на иждивении совершеннолетнего сына, страдающего тяжким заболеванием, препятствующим его трудовой деятельности.

Принимая во внимание изложенное, исходя из целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает возможным исправление Дрюк Е.А. без реального отбывания назначенного ей наказания. Условное осуждение достигнет целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ. В связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд постановляет считать лишение свободы условным с установлением подсудимой испытательного срока.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания также не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек по делу не имеется.

Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Дрюк Е.А. по ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.285 УК РФ прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Дрюк Е.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, за которые назначить наказание:

по ч.1 ст.285 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 4 кратной суммы взятки, то есть в размере 800 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе в системе органов исполнительной власти, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Дрюк Е.А. наказание в виде 6 лет лишения свободы, со штрафом в размере 800 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе в системе органов исполнительной власти, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Дрюк Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 5 лет, возложив на осужденную следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью и в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Дрюк Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий: подпись. Е.В.Сутормина

КОПИЯ ВЕРНА «19» января 2023 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-282/2023

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сутормина Е.В______________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания________________________

Дело №

86RS0№-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием

представителя ответчика ФИО4,

помощника прокурора ФИО5,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дрюк Е.А. к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в городе Сургуте ХМАО-Югры о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дрюк Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в <адрес> ХМАО-Югре о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. Истец оспаривает законность своего увольнения ДД.ММ.ГГГГ, как произведенного с нарушением установленного ст.180 ТК РФ порядка увольнения.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом через представителя. Через канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ лично представила заявление об отложении судебного заседания в связи с госпитализацией ее представителя по состоянию здоровья. Суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ, так как истцом не было представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание как лично, так и ее представителя.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО4 поддержала ходатайство о применении судом срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлен...

...ием, который истец пропустил без уважительной причины.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 считает возможным применение срока исковой давности.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает исковые требования Дрюк Е.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзацам 1 и 4 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Дрюк Е.А. была уволена приказом ответчика №/лс от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из журнала учета движения трудовых книжек, трудовую книжку Дрюк Е.А. получила лично ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением об оспаривании увольнения истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения в суд с исковым заявлением, истец пропустил срок исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока исковой давности истец не представил, ходатайств о восстановлении такого срока не заявляла.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования Дрюк Е.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Дрюк Е.А. в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в городе Сургуте ХМАО-Югры о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Литовской В.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску прокурора <адрес> к Дрюк Е. А. о взыскании в доход федерального бюджета денежные средства, полученные в качестве взятки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в доход федерального бюджета денежные средства, полученные в качестве взятки.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно адресной справки МО МВД России «Тюменский» ответчик Дрюк Е. А. значится зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: ул. Республики, <адрес>.От ответчика так же поступили возражения на исковое заявление, согласно которого ответчик указывает адрес проживания: ул. Республики, <адрес>. Подсудность гражданских дел не может определяться по месту совершения преступления. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Принимая во внимание изложенное, иск подан в суд и принят к производству с нарушением правил подсудности, а, следовательно, дело подлежит направлению по подсудности по месту нахождения ответчика в Центральный...

... районный суд <адрес>, расположенный по адресу: 625038, <адрес> Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд определил: Гражданское дело № по иску прокурора <адрес> к Дрюк Е. А. о взыскании в доход федерального бюджета денежные средства, полученные в качестве взятки передать по подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.На определение может быть подана частная жалоба в суд <адрес> - Югры в течение 15 дней через Сургутский городской суд. Председательствующий судья В.Н. Хуруджи