Дубаделов Алексей Сергеевич

УИД 78RS0016-01-2021-000471-42

Дело № 1-100/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 апреля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сопилова И.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО3,

при секретаре Гурьевой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>, детей <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,

установил

ФИО2 совершил хранение и сбыт поддельных денег, то есть хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельной иностранной валюты, а именно:

он (ФИО2), имея умысел на хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельной иностранной валюты, приискав ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут заведомо поддельный денежный билет достоинством 100 долларов США, серийный номер № (№, ДД.ММ.ГГГГ, №), имеющий существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками аналогичного достоинства, который изготовлен не производством Бюро гравирования и печати Министерства финансов США, а изготовлен: состоит из двух листов бумаги, склеенных между собой с помощью клеящего вещества; изображения полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон выполнены способом офсетной печати; защитная нить – надпечатка серебристым веществом сплошной полосы на внутренней стороне одного из листов; водяной знак – надпечатка белым красящим веществом с оборотной стороны листа; имитация цветопеременной краски (OVI) в обозначении номинала «100» - редкие зеленые металлизированные чешуйки, незаконно хранил при себе данный заведомо поддельный денежный билет в целях сбыта, после че...

Показать ещё

...го около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ обратился в окно № дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, и передал кассиру ФИО6 под предлогом обмена на российские рубли по курсу Центрального банка РФ указанный заведомо поддельный денежный билет, сбыв таким образом вышеуказанный заведомо поддельный денежный билет, который был изъят из незаконного оборота сотрудниками полиции в период времени с 14 часов 45 минут по 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в остальном от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он собрался идти в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, для обмена имеющихся у него 3 долларов США. Его брат ФИО2 ФИО4 сообщил ему о наличии купюры номиналом 100 долларов США, которая является скорее всего фальшивой, и попросил проверить ее в банке. Он взял данную купюру и пошел в банк, по дороге встретился со своим знакомым ФИО5, которому сообщил, что хочет обменять в банке 3 доллара США, а также вероятно поддельную денежную купюру номиналом 100 долларов США. Они с ФИО5 зашли в указанное отделение банка, где он (ФИО2) проследовал в кассу и передал кассиру все вышеуказанные купюры для их обмена на российские рубли. При этом он не стал просить кассира проверить купюру номиналом 100 долларов США, поскольку думал, что кассир выявит поддельность купюры при просьбе проверить ее, а при просьбе обменять не заметит этого. Однако кассир практически сразу сообщила ему, что 3 доллара США являются настоящими и она их обменяет, а купюра номиналом 100 долларов США вероятно фальшивая, стала проверять данную купюру, которая в руках у кассира расклеилась на две части. Он получил у кассира деньги за 3 доллара США и ушел, после чего сообщил ФИО5, что 100 долларов США являлись фальшивыми.

Данные показания были в полном объеме подтверждены подсудимым ФИО2 в судебном заседании, вместе с тем он показал, что при хранении и передаче кассиру купюры номиналом 100 долларов США он не был окончательно уверен в поддельности данной купюры.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО2 ФИО4, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут его брат ФИО2 С. сообщил ему о намерении пойти в отделении ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, для обмена имеющихся у него 3 долларов США. Он предложил брату взять хранящуюся у него купюру номиналом 100 долларов США и проверить ее на подлинность, т.к. структура бумаги данной купюры была не похожа на структуру бумаги денежных средств, а в случае ее подлинности обменять данную купюру. Около 14 часов 00 минут его брат вернулся и сообщил, что указанная купюра оказалась поддельной, в связи с чем ее забрали в банке.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО5, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он встретился со своим знакомым ФИО2, чтобы пойти в отделение Сбербанка для обмена денежных средств. При этом ФИО2 сообщил ему, что у него имеется 3 купюры номиналом 1 доллар США и 1 купюра номиналом 100 долларов США, которую он хочет обменять, но которая является поддельной. Они вместе зашли в отделение Сбербанка по адресу: <адрес>, ФИО2 проследовал в кассу, через некоторое время вышел и сообщил, что обменял 3 доллара США, а купюру номиналом 100 долларов США поменять не смог, т.к. она фальшивая.

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель ФИО6, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут в окно № отделения ПАО «Сбербанк» №, расположенное по адресу: <адрес>, где она работает, обратился ФИО2 и передал для обмена 3 купюры номиналом 1 доллар США и 1 купюру номиналом 100 долларов США. Данная купюра номиналом 100 долларов США в ультрафиолете светилась как обычная бумага, в инфракрасном свечении никаких знаков не имела, на ней отсутствовали водяные знаки, у нее (ФИО6) в руках данная купюра расклеилась на две части. Она сообщила ФИО2 о поддельности данной купюры и поменяла только 3 купюры номиналом 1 доллар США. Получив деньги, ФИО2 сразу ушел, а она сообщила о случившемся в полицию.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанке по адресу: <адрес> мужчина пытался обменять фальшивую 100 долларовую купюру (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 10 минут был произведен осмотр помещения филиала Сбербанка № по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружена денежная купюра номиналом 100 долларов США №, со слов сотрудника банка предъявленная в кассе (окно №) клиентом ФИО2 для обмена валюты (л.д. 9-12);

- актом передачи купюры номиналом 100 долларов США № (№) в УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);

- заключением технико-криминалистической экспертизы документов, согласно выводам которого денежный билет достоинством 100 долларов США, серийный номер № (№, ДД.ММ.ГГГГ, №), изготовлен не производством Бюро гравирования и печати Министерства финансов США, а изготовлен: состоит из двух листов бумаги, склеенных между собой с помощью клеящего вещества; изображения полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон выполнены способом офсетной печати; защитная нить – надпечатка серебристым веществом сплошной полосы на внутренней стороне одного из листов; водяной знак – надпечатка белым красящим веществом с оборотной стороны листа; имитация цветопеременной краски (OVI) в обозначении номинала «100» - редкие зеленые металлизированные чешуйки (л.д. 20-21);

- протоколом осмотра денежного билета достоинством 100 долларов США (т. 1 л.д. 24-25);

- протоколом осмотра компакт-диска с видеозаписями камер видеонаблюдения, в ходе просмотра которых установлено, что ФИО2 при посещении ДД.ММ.ГГГГ дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк» передает кассиру купюры долларов США, после чего кассир проверяет их на подлинность. При этом одна купюра неоднократно не проходит проверку. Далее кассир передает ФИО2 денежные средства, после чего ФИО2 уходит (л.д. 88-89).

Анализируя все вышеперечисленные доказательства, суд считает их совокупность достаточной для разрешения настоящего уголовного дела.

Оценивая показания всех вышеуказанных свидетелей, суд находит их логичными, последовательными, подробными, дополняющими друг друга, существенных противоречий между этими показаниями не имеется, никаких убедительных причин для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено, вследствие чего не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется. Кроме того, эти показания объективно подтверждаются другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами – признательными показаниями подсудимого и приведенными выше материалами уголовного дела, и в совокупности с ними воспроизводят целостную картину произошедших событий.

Достоверность исследованных судом протоколов осмотра сомнений у суда не вызывает, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Все исследованные судом протоколы следственных действий составлены в соответствии с положениями ст. 166 УПК РФ и признаются судом допустимыми доказательствами.

Объективность выводов проведенной по делу экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, экспертиза проведена с соблюдением требований, предусмотренных гл. 27 УПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» компетентным лицом, обладающим необходимыми специальными знаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, само заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Все изложенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми и достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления, в связи с чем все указанные доказательства в совокупности суд кладет в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании о том, что он не был окончательно уверен в поддельности имеющейся у него купюры иностранной валюты, суд считает их недостоверными, обусловленными давностью произошедших событий, поскольку из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что на сегодняшний день он плохо помнит произошедшие события, в связи с чем от дачи показаний он в судебном заседании отказался.

В свою очередь, осведомленность ФИО2 о поддельности имеющейся у него купюры иностранной валюты подтверждена показаниями свидетеля ФИО2 ФИО4, сообщившего подсудимому о вероятной поддельности купюры и попросившего в связи с этим проверить ее подлинность, и показаниями свидетеля ФИО5, которому сам подсудимый сообщил о поддельности купюры. При этом ФИО2, желая обменять данную купюру и предполагая, что ее поддельность будет выявлена кассиром, намеренно попросил кассира именно обменять данную купюру с целью скрыть ее поддельность, что подтверждается его показаниями в качестве подозреваемого и показаниями свидетеля ФИО6

При этом, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО2 о своей неосведомленности о поддельности указанной купюры не сообщал, в то время как ему были разъяснены положения п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 не мог не осознавать, что имеющаяся у него купюра достоинством 100 долларов США является поддельной, однако умышленно хранил ее для обмена в банке на российские рубли и передал ее кассиру с этой целью, т.е. сбыл.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 186 УК РФ, поскольку он совершил хранение и сбыт поддельных денег, то есть хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельной иностранной валюты.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО2 не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления по данному уголовному делу, а также неоднократно осуществлял содействие сотрудникам полиции в охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, участвовал в проведении значимых мероприятий сотрудниками УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, оказывает помощь нетрудоспособной матери, что на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, в частности его возраст, состояние здоровья, наличие гражданства Российской Федерации, наличие регистрации, места жительства и места работы на территории Санкт-Петербурга, то, что, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа. При этом исправление подсудимого суд считает возможным без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения с установлением испытательного срока, на протяжении которого государственные органы будут контролировать поведение осужденного, что, по мнению суда, наибольшим образом будет способствовать его исправлению.

Вместе с тем, учитывая, что все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, полагая, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для разрешения вопроса о вещественных доказательствах: денежном билете достоинством 100 долларов США, компакт диске, суд не усматривает, поскольку из материалов уголовного дела следует, что из него выделено в отдельное производство уголовное дело по факту изготовления и сбыта заведомо поддельных денег, сведения о принятии окончательного решения по которому до настоящего времени отсутствуют. При таком положении, данные вещественные доказательства могут быть предметом исследования в ходе разбирательства по указанному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

После вступления приговора в законную силу отменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Свернуть