Дубаев Артур Хаважиевич

Копия

УИД 31RS0004-01-2022-000186-08 № 2а-181/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Валуйки 04 февраля 2022 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Плотниковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляковой С.С.,

с участием помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Белгородской области Загрыценко Ю.А., представителя административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области по доверенности Гридневой Н.А., административного ответчика Дубаева А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области к Дубаеву Артуру Хаважиевичу об установлении административного надзора,

установил:

Приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска Смоленской области от 04 апреля 2016 года Дубаев А.Х. осужден по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 66, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время Дубаев А.Х. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области (далее ИК-7).

Срок наказания исчисляется с 10 апреля 2015 года по 09 апреля 2022 года.

Ссылаясь на то, что Дубаев А.Х. имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления и в исправительном учреждении он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административный истец обратился в суд с требованиями об установлении в отношении осужденного административного надзора на срок 3 года с ограничениями: не пребывать вне жилого помещения по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 часов 00 минут ...

...до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением (в случае трудоустройства) времени нахождения на рабочем месте, согласно графику, установленному по месту трудоустройства; являться два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до окончания срока административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования полностью поддержала.

Административный ответчик административный иск признал полностью, не возражал против установления ему административного надзора.

Помощник прокурора в своем заключении полагал административный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в связи с наличием предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ оснований для установления осужденному административного надзора.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В целях предупреждения совершения лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, преступлений и иных правонарушений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, действующим законодательством предусмотрено установление за такими лицами административного надзора.

Административный надзор за лицами, освобождающимися из мест лишения свободы, предусматривает установление в отношении указанной категории граждан временного ограничения прав и свобод, что соответствует положениям Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, в силу которых права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

По правилам п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного для погашения судимости.

Административным истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие осуждение Дубаева А.Х. к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, наличие неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено, что Дубаев А.Х. родился <данные изъяты> ЧИАССР и является совершеннолетним, что следует из его паспорта.

Вступившим в законную силу приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска Смоленской области от 04 апреля 2016 года Дубаев А.Х. осужден по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 66, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 10 апреля 2015 года по 09 апреля 2022 года. Данные обстоятельства подтверждаются копией приговора и распоряжением о его исполнении.

В силу ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 86 УК РФ срок погашения указанной судимости за совершение особо тяжкого преступления истекает у административного ответчика через 10 лет после освобождения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

За весь период отбывания наказания Дубаев А.Х. характеризуется отрицательно, неоднократно ставился на профилактический учет как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству, на воспитательные беседы реагирует негативно, не поощрялся, имеет 53 взыскания, 15 из которых являются действующими, содержится в строгих условиях содержания, что подтверждается характеристикой, утвержденной начальником ИК-7 19 января 2022 года, справкой о поощрениях и взысканиях от 19 января 2022 года, представлением и постановлением ИК-7 от 14 февраля 2018 года о переводе осужденного в строгие условия содержания.

Постановлением начальника ИК-7 от 02 февраля 2018 года на основании ст. 116 УИК РФ Дубаев А.Х. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановление в день вынесения было ему объявлено.

Оснований сомневаться в объективности и обоснованности вынесения начальником ИК-7 постановления о признании Дубаева А.Х. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, у суда не имеется, административным ответчиком оно в установленном законом порядке не оспаривалось, как и все наложенные взыскания. Доказательств обратного суду не приведено.

Представленные административным истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Административным ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Исходя из вышеизложенных положений закона и признания осужденного в период отбывания наказания за совершение особо тяжкого преступления злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, учитывая характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем, суд приходит к выводу об установлении Дубаеву А.Х. административного надзора на три года, что не превышает срока погашения судимости.

Указанный представителем административного истца запрет покидать место жительства либо место пребывания в ночное время, а также обязанность дважды являться для регистрации в орган внутренних дел не являются чрезмерными, отвечают целям и задачам административного надзора, направлены на осуществление контроля за поведением осужденного.

Перечисленные ограничения с учетом данных о личности Дубаева А.Х., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поведения в исправительном учреждении, в полной мере будут способствовать предупреждению совершения им правонарушений и новых преступлений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из заявления осужденного следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, а после освобождения намерен проживать по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учете в органе внутренних дел по избранному Дубаевым А.Х. месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области к Дубаеву Артуру Хаважиевичу об установлении административного надзора удовлетворить полностью.

Установить в отношении Дубаева Артура Хаважиевича, родившегося <данные изъяты> ЧИАССР, административный надзор на срок 3 года.

Начало течения срока административного надзора исчислять со дня постановки Дубаева Артура Хаважиевича на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить Дубаеву Артуру Хаважиевичу следующие административные ограничения:

- не пребывать вне жилого помещения по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением (в случае трудоустройства) времени нахождения на рабочем месте, согласно графику, установленному по месту трудоустройства;

- два раза в месяц являться в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до окончания срока административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья (подпись) И.В. Плотникова

ПР И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2016 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ,

судья Дворянчиков Е.Н., при секретаре Фрейман М.А., с участием: помощника Заднепровского райпрокурора г. Смоленска Сапроненкова Д.А., адвоката Павлова В.С., подсудимого Дубаева А.Х., рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела по обвинению

Дубаева А.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, в зарегистрированном браке не состоящего, не судимого, не работающего, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дубаеввиновенв совершённом группой лиц по предварительному сговору приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дубаев по предложению иного неустановленного органом предварительного расследования лица (далее по тексту приговора - Соучастник), договорился с тем Соучастником о совместном незаконном сбыте наркотиков.

В связи с этим не позднее чем в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ Соучастник при неустановленных обстоятельствах приобрёл наркотическое средство героин (диацетилморфин), расфасованное в сорок полимерных пакетиков, общей совокупной массой героина <данные изъяты> грамма. Приобретя тот диацетилморфин, Соучастник при неустановленных обстоятельствах не позднее чем в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ спрятал указанные сорок пакетиков с наркотиком в тайник...

...е, оборудованном у стены одного из гаражных боксов, находящихся на придомовой территории домов <адрес>.

После этого в телефонном разговоре, состоявшемся в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ между Дубаевым и Соучастником, Соучастник сообщил Дубаеву о том тайнике с героином. Дубаев затем, действуя согласно ранее достигнутой договорённости на сбыт наркотиков с Соучастником, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл на придомовую территорию домов <адрес>, и забрал из тайника те сорок пакетиков с героином.

Согласно договорённости с Соучастником на сбыт наркотика, Дубаев должен был бы позже спрятать те пакетики с героином -для последующей передачи тех пакетиков с наркотиком таким способом иным наркозависимым лицам, - в тайниках, оборудованных Дубаевым по усмотрению подсудимого в различных местах г. Смоленска. Об этих тайниках, которые оборудовал бы подсудимый, Дубаев потом должен был бы сообщить Соучастнику. Соучастник же - согласно договорённости с подсудимым, - позже должен был бы сообщать о том или ином конкретном тайнике с героином тому или иному наркозависимому лицу, осуществившему электронный платёж в пользу Соучастника за сбываемый героин.

Однако, так как сотрудники Управления по Смоленской области ФСКН РФ изначально вели ДД.ММ.ГГГГ оперативное наблюдение за придомовой территорией домов <адрес>, то у Дубаева не имелось - вне зависимости от воли подсудимого, - реальной возможности осуществить действия по оборудованию тайников с героином. Так, после того, как Дубаев забрал упомянутые сорок свёртков с диацетилморфином, упакованные в один большой свёрток, подсудимый в качестве посетителя вошёл в закусочную «<данные изъяты>», находящуюся в доме <адрес>.

В помещении той закусочной Дубаев изъял из единой упаковки большого свёртка те сорок пакетиков с героином, и хранил весь тот героин с целью последующего сбыта при себе в сумке (продолжая тем самым осуществлять приготовление к незаконному сбыту наркотика группой лиц по предварительному сговору) - вплоть до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда подсудимый был задержан оперсотрудниками УФСКН по Смоленской области в здании названой закусочной.

После задержания Дубаева сотрудники УФСКН в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле, припаркованном в дома <адрес>, провели личный досмотр задержанного Дубаева, и изъяли из сумки, имевшейся при подсудимом, все сорок вышеуказанных пакетиков с героином.

Героин (диацетилморфин), общей совокупной массой <данные изъяты> грамма, согласно данным списка Постановления № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей #M12293 0 9017477 1265885411 7715064 954446787 1904793429 3279516133 3107099732 2444964613 3253427888статей 228#S, #M12293 1 9017477 1265885411 7715064 77 954446787 2440337622 402180320 396586 3298643164228-1, #S#M12293 2 9017477 1265885411 7715065 1915019365 217107460 3092230582 3155469769 3820609998 396586229 и 229-1 УК РФ» Правительства РФ, относится к наркотическим средствам в крупных размерах, оборот которых в России запрещен.

Подсудимый Дубаеввину фактически признал полностью. От дачи показаний подсудимый Дубаев отказался.

В связи с отказом Дубаева от дачи показаний в судебном заседании были оглашены показаний, данные в стадии предварительного расследования подозреваемым Дубаевым, в присутствии адвоката (т. 1 л.д. 47-49).

Из оглашённых показаний подозреваемого Дубаева следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ Дубаев договорился по телефону с мужчиной по имени «<данные изъяты>» о том, что Дубаев будет в г. Смоленске сбывать наркотики. Согласно договорённости, Дубаевзатем на протяжении ряда дней ДД.ММ.ГГГГ несколько раз на территории г. Смоленска забирал из тайников, о месторасположении которых ему сообщал в телефонных разговорах «<данные изъяты>», свёртки с расфасованными в маленькие пакетики наркотики.

После этого Дубаевоборудовал в разных местах г. Смоленска (по своему усмотрению) новые тайники, в которые в розницу раскладывал пакетики с наркотиком. Об этих тайниках Дубаев затем в телефонных разговорах сообщал «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Дубаев, получив по телефону от «<данные изъяты>» информацию о новом тайнике с наркотиком, находящемся у гаража рядом с домом <адрес>, прибыл к тому гаражу и изъял из тайника свёрток с маленькими пакетиками с наркотиком. Об этом Дубаев сообщил в новом телефонном разговоре «<данные изъяты>», и тот сказал, чтобы Дубаев разложил пакетики с наркотиком в новых тайниках, сообщив бы затем об этих тайниках «<данные изъяты>».

Дубаев же, забрав свёрток с пакетиками из тайника, вошёл потом в близрасположенное кафе. В помещении кафе Дубаев вошёл в туалет; в туалете Дубаев из общей упаковки (замотанной ленты-«скотч») изъял пакетики с наркотиками, а упаковку (ленту-«скотч») оставил в туалете.

По выходу Дубаева из туалета прямо в помещении кафе Дубаев был задержан оперсотрудниками УФСКН; оперработники затем в припаркованном поблизости от кафе служебном автомобиле в присутствии понятых изъяли имевшиеся у Дубаева пакетики с наркотиком.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 - оперсотрудники Управления УФСКН по Смоленской области, - показали, что в связи с поступившей в ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 и к ФИО2 информацией о том, что какой-то мужчина, находящийся в Таджикистане, с помощью других лиц занимается на территории г. Смоленска дистанционным незаконным сбытом наркотиков, сотрудниками УФСКН ДД.ММ.ГГГГ было произведено оперативное наблюдение за участком местности, прилегающим к дому <адрес>.

Согласно оперативной информации, в тот момент на том участке местности находился тайник с героином; по указанию мужчины, находящегося в Таджикистане, кто-то должен был бы забрать тот героин из тайника, и потом оборудовать другие тайники в г. Смоленске, разложив наркотики по тем тайникам. Сбытчик же, находящийся в Таджикистане, получив от лица, разложившего наркотики по новым тайникам, сведения о месторасположении этих тайников, затем должен был бы сообщать тому или иному наркоману, осуществившему электронный платёж за приобретаемый героин, сведения об адресах того или иного тайника с розничной порцией героина.

В итоге днём ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 увидели на придомовой территории дома <адрес> мужчину-выходца с Кавказа (как позже оказалось, подсудимого Дубаева). Выяснив, что Дубаев является лицом, которое позже должно оборудовать тайники с героином, ФИО1 и ФИО2 скрытно проследовали за подсудимым в кафе «<данные изъяты>», расположенное неподалёку. Потом ФИО1 и ФИО2 задержали Дубаева в помещении того кафе после того, как подсудимый вышел из помещениятуалета кафе.

После задержания Дубаев в присутствии понятых был досмотрен в служебном автомобиле, припаркованном поблизости от кафе; при досмотре в сумке, имевшейся при задержанном, были обнаружены и изъяты сорок полимерных пакетиков с наркотиком. Обнаруженные пакетики были в присутствии понятых изъяты и опечатаны, упаковка снабжена подписями понятых.

Кроме того, ФИО2 показал, что после задержания Дубаева полицейские осмотрели помещение туалета кафе, по выходу из которого был задержан подсудимый, и из мусорного ведра изъяли упаковочный материал, в который изначально были завёрнуты сорок пакетиков с героином.

Из показаний Свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 142-145), данных в стадии предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании, и показаний, данных в суде свидетелем ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 в качестве понятых при производстве оперсотрудникаминаркополиции в дневное время суток личного досмотра подсудимого Дубаева, производившегося в автомобиле, припаркованном в районе <адрес>.

При личном досмотре в сумке, имевшейся при подсудимом, были обнаружены и изъяты сорок полимерных пакетиков с наркотиком. Обнаруженные пакетики были в присутствии понятых изъяты и опечатаны, упаковка снабжена подписями понятых.

Кроме того, из показаний ФИО4 ФИО3 следует, что после личного досмотра Дубаева полицейские осмотрели помещение туалета кафе «<данные изъяты>», и из мусорного ведра изъяли упаковочный материал, в который изначально были завёрнуты сорок пакетиков с героином.

Подтверждается вина подсудимого:

протоколом (т. 1 л.д. 6-14) личного досмотра (названного буквально протоколом изъятия вещей и документов) ДД.ММ.ГГГГ сотрудникаминаркополиции задержанного ими Дубаева; протоколом зафиксировано изъятие из имевшейся при Дубаеве сумки сорока полимерных свёртков с порошкообразным веществом светлого цвета;

протоколом (т. 1 л.д. 17-23) обследования <адрес> сотрудникаминаркополициипомещения закусочной «<данные изъяты>», расположенной в здании <адрес>; протоколом зафиксировано изъятие из мусорного ведра туалета закусочной упаковочного материала, в который изначально были завёрнуты сорок пакетиков с героином, изъятых потом при личном досмотре Дубаева;

протоколом (т.1 л.д. 24-30) обследования ДД.ММ.ГГГГ сотрудникаминаркополицииприлегающей к гаражному боксу территории, находящейся неподалёку от дома <адрес>; протоколом зафиксировано изъятие лежавшего на земле куска ткани, в который сначала была завёрнута большая упаковка с наркотиками с содержащимися в той упаковке сорока пакетиками с героином, изъятых потом при личном досмотре Дубаева;

протоколом (т. 1 л.д. 108-111) осмотра сорока пакетиков с содержимым, изъятых у задержанного Дубаева.

Согласно выводам заключения судебно-дактилоскопической экспертизы, на изъятом из мусорного ведра туалета закусочной упаковочном материале, в который изначально были завёрнуты сорок пакетиков с героином (куске ленты-«скотч»), имелся след ладони левой руки Дубаева (т. 1 л.д. 124-134).

Согласно выводам химических исследований и заключений химических экспертиз:

изъятое ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре задержанного из сумки Дубаевапорошко-комкообразное вещество светло-коричневого цвета, находившееся в сорока полимерных пакетиках, является наркотическим средством - диацетилморфином (героином) совокупной массой <данные изъяты> грамма (т. 1 л.д. 31-38, т. 1 л.д. 79-82).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Дубаевкаким-либо хроническим или временным психическим расстройством, каковое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. Однако, у Дубаева имеется иное болезненное состояние психики в виде полинаркомании, в связи с чем он нуждается в принудительном противонаркотическом лечении, которое ему не противопоказано. В применении принудительных мер медицинского характера в виде лечения и наблюдения у психиатра он не нуждается (т. 2 л.д. 41-45).

Заключения экспертиз подробны и мотивированы, потому суд соглашается с их выводами.

Предварительным следствием действия Дубаева квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, то есть как совершённое группой лиц по предварительному сговору покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Прокурор в суде поддержал упомянутую квалификацию действий подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, как совершённое группой лиц по предварительному сговору приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, по следующим обстоятельствам.

Обвинение, предъявленное Дубаеву, подтверждается совокупностью доказательств, - показаниями ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2.

Так, из показаний ФИО1 и ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ оперсотрудники проводили оперативное наблюдение за местностью, где находился уже оборудованный тайник с героином. После того же, как Дубаев из того тайника забрал свёрток с пакетиками с наркотиком, сотрудники УФСКН задержали подсудимого в кафе после того, как Дубаев изъял из одной упаковки сорок пакетиков с героином, и хранил те сорок пакетиков в сумке, имевшейся при задержанном.

Из показаний понятых ФИО3 и ФИО4, а также из показаний оперсотрудников ФИО1 и ФИО2 следует, что оперработники УФСКН в присутствии понятых провели личный досмотр задержанного Дубаева, и изъяли из сумки, находившейся при задержанном, сорок пакетиков с героином.

Суд учёл, что показаний перечисленных свидетелей согласуются и с выводами химической экспертизы - о химическом составе и массе наркотиков, изъятых при личном досмотреДубаева.

Помимо изложенного, перечисленные доказательства согласуются с протоколом обследования помещения туалета закусочной, зафиксировавшего изъятие из мусорного ведра закусочной упаковочного материала (кусков ленты-«скотч»), в который изначально были упакованы сорок пакетиков с героином, и согласуются с выводами судебно-дактилоскопической экспертизы о том, что на той упаковке (ленте-«скотч») имелся след руки Дубаева.

Кроме того, вышеуказанные доказательства согласуются и с собственными признательными показаниями самого подсудимого, потому у суда нет оснований для того, чтобы сомневаться в доказанности вины подсудимого вгруппой лиц по предварительному сговору незаконном обороте наркотиков.

Суд - толкуя возникшие сомнения в пользу Дубаева, - приходит к выводу о том, что содеянное подсудимым является не покушением на незаконный сбыт наркотика, а лишь приготовлением к таковому сбыту. Так, по не зависящим от его воли обстоятельствам подсудимый изначально - с момента, когда Дубаев изъял из тайника большой свёрток ссорока пакетиками героина, - из-за того, что за ним велось оперативное наблюдение сотрудниками УФСКН, не имел реальной возможности предпринять хоть какие-либо действия, направленные на оборудование тайников для сбыта героина в розницу. Само по себе изъятие Дубаевым из одной большой упаковки тех сорока пакетиков с героином и дальнейшее хранение всех тех сорока пакетиков при подсудимом - вплоть до момента задержания Дубаеваоперсотрудниками, - никак нельзя признать действиями, являющимися исполнением части объективной стороны сбыта наркотиков.

Потому суд и переквалифицирует обвинение Дубаева на ч. 1 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Суд принял во внимание, что нарушений, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств, - на которых суд основывает обвинительный приговор, - при производстве предварительного следствия не допущено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого:

характеризуемого в целом удовлетворительно; не судимого; страдающегополинаркоманией; фактически признавшего вину и раскаявшегося в содеянном; оказавшего активное способствование органу расследования в раскрытии преступлений и изобличении соучастника, имеющего страдающих общими заболеваниями трёх несовершеннолетних детей (из которых двое малолетних),а также имеющего страдающую общим заболеванием жену (что является смягчающими вину обстоятельствами).

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд не считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, и потому наказанием избирает лишение свободы, без дополнительных наказаний.

Суд не усматривает оснований и для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения на менее тяжкую категории совершённого преступления.

Между тем, такие обстоятельства, как активное способствование Дубаевым раскрытию преступлений и изобличению соучастника, наличие на иждивении Дубаевабольных несовершеннолетних детей и жены, суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого Дубаевым преступления.Потому суд считает возможным применить при назначении наказания Дубаеву положения ст. 64 УК РФ, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела санкции части 4 ст. 228-1 УК РФ.

Вещественными доказательствами суд распоряжается следующим образом:

наркотические средства и сопутствующие им предметы, - как запрещённые к свободному гражданскому обороту, - уничтожаются;

мобильный телефон с СИМ-картой, а также деньги в сумме <данные изъяты> рублей, пластиковая расчётная электронная карта, - как предметы, не несущие непосредственно в себе информации, имевшей бы доказательственное значение, но имеющие материальную ценность, - подлежат возврату осуждённому (как собственнику того имущества);

компьютерный диск с аудиозаписями телефонных переговоров, а также дактилокарта и оттиск следа руки Дубаева, - как предметы, несущие информацию, имеющую доказательственное значение, - подлежат хранению при деле.

Руководствуясь ст. ст. 296- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дубаева А.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, и с применением положений ч. 2 ст. 66, ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без штрафа и без лишения права заниматься какой-либо деятельностью и (или) занимать какие-либодолжности, ссодержаниемвИК строгого режима.

Меру пресечения осуждённому - содержание под стражей, - до вступления приговора в законную силу не изменять. Срок отбывания Дубаевым наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; зачесть в срок отбывания наказания период содержания Дубаева под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

наркотические средства и сопутствующие им предметы, - уничтожить;

мобильный телефон с СИМ-картой, а также деньги в сумме <данные изъяты> рублей, пластиковую расчётную электронную карту, - вернуть осуждённому Дубаеву;

компьютерный диск с аудиозаписями телефонных переговоров, а также дактилокарту и оттиск следа руки Дубаева, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Смолоблсуд в апелляционном порядке в течение 10 суток, осуждённым в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи им апелляционной жалобы осуждённый будет вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционном разбирательстве Смолоблсуда.

Председательствующий Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ