Дубанжио Светлана Владимировна
Дело 2-272/2011 (2-1786/2010;) ~ М-1536/2010
В отношении Дубанжио С.В. рассматривалось судебное дело № 2-272/2011 (2-1786/2010;) ~ М-1536/2010, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Александровском городском суде Владимирской области во Владимирской области РФ судьей Брагиной .О. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дубанжио С.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 марта 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дубанжио С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
г. Александров «25» марта 2011 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Агаевой О.С.,
при секретаре Ильичевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубанжио С.В. к Осипову И.Н., администрации Александровского района Владимирской области, Администрации Андреевского сельского поселения Александровского района Владимирской области о признании права собственности на земельный участок и строение,
У С Т А Н О В И Л:
Дубанжио С.В. обратилась в суд с иском к Осипову И.Н., администрации Александровского района Владимирской области, Администрации Андреевского сельского поселения Александровского района Владимирской области о признании права собственности на земельный участок и строение, расположенные по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указала, что <дата> между ней и Осиповым И.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, однако в регистрационную палату для регистрации перехода права собственности она не обратилась. В <...> году на вышеуказанном земельном участке построила дом, за разрешением на строительство которого в отдел архитектуры и строительства администрации Александровского района не обращалась. Просила суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м и находящийся на нем жилой дом с инвентарным номером <...>, расположенные по адресу: <адрес>.
В судебное заседание, назначенное на <дата> истец Дубанжио С.В., извещенная надлежащим образом о времени и мес...
Показать ещё...те рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.
В предыдущее судебное заседание, назначенное на <дата> истец Дубанжио С.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, также не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.
Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
На основании изложенного, у суда имеются предусмотренные законом основания для оставления без рассмотрения искового заявления Дубанжио С.В. к Осипову И.Н., администрации Александровского района Владимирской области, Администрации Андреевского сельского поселения Александровского района Владимирской области о признании права собственности на земельный участок и строение.
Оставление данного искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В силу ч. 1 ст. 223 ГПК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда.
Исходя из положений ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
На основании изложенного, и руководствуясь абз. 7 ст. 222, ч.ч. 1, 3 ст. 223, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
исковое заявление Дубанжио С.В. к Осипову И.Н., администрации Александровского района Владимирской области, Администрации Андреевского сельского поселения Александровского района Владимирской области о признании права собственности на земельный участок и строение оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу его право на обращение в суд, вынесший определение, с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение десяти дней со дня вынесения определения.
Судья О.С. Агаева
.
.
Свернуть