Дубцов Анатолий Михайлович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> 05 октября 2020 года

Судья Московского областного суда Тюшляева Н.В., рассмотрев частную жалобу Дубцова А. М. на определение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления Дубцова А. М. к Осадчему В. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установила:

Дубцов А.М. обратился в Реутовский городской суд <данные изъяты> с исковым заявлением к Осадчему В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Определением судьи Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление Дубцова А.М. к Осадчему А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

Не согласившись с определением суда, Дубцов А.М. подал частную жалобу, в которой просил определение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Проверив исковые материалы, полагая возможным рассмотреть частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без вызова участвующих в деле лиц, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на е...

...го подписание и предъявление в суд.

Как следует из материалов дела, истец подал исковое заявление посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возвращая исковое заявление Дубцову А.М., судья исходил из того, что, согласно квитанции об отправке <данные изъяты>RS0<данные изъяты>, исходный документ содержит простую электронную подпись, а, следовательно, требует подписания истцом.

Суд апелляционной инстанции с выводами судьи соглашается.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с п. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от <данные изъяты> N 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 3.2.1 указанного Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Учитывая, что поданный электронный документ не был подписан усиленной квалифицированной подписью, вывод судьи о нарушении заявителем установленного порядка подачи документов в суд является правильным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции определения.

Доводы частной жалобы о том, что исковое заявление было подписано усиленной квалифицированной подписью, однако, им в подтверждение данного обстоятельства не был приложен протокол электронной подписи, на законность обжалуемого определения не влияют.

Руководствуясь ст. 199, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение судьи Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Дубцова А. М. - без удовлетворения.

Судья

УИД: 50RS0040-01-2020-002030-15 Дело № 2-1456/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубцова Анатолия Михайловича к Осадчему Валерию Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Осадчему Валерию Петровичу, в котором просил суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку регистрация по данному адресу бывшего собственника квартиры – ответчика Осадчего В.П. нарушает права истца, который в настоящее время является собственником квартиры.

Истец просил суд иск удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по указанному в иске адресу, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – МУ МВД России «Балашихинское» (отдел по вопросам миграции) – в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Прокурор – пом. прокурора г.о. Реутов Зайченко В.В. полагала, что у суда имеются правовые основа...

...ния для удовлетворения иска.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьёй 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. По данному адресу судом направлялись судебные извещения.

Также стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В связи с предпринимаемыми мерами по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), вопрос рассмотрения дела решается судом, в производстве которого находится дело, с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика, суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных в материалы дела доказательств явствует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Дубцов Анатолий Михайлович приобрел путем заключения договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств у Осадчего Валерия Петровича жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

В договоре купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (пункт №.6) стороны установили, что в течение 14 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности Осадчий В.П. снимется с регистрационного учета по месту жительства.

На основании указанного договора от ДД.ММ.ГГГГг., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было зарегистрировано право истца в отношении указанной выше квартиры.

Однако, до настоящего времени ответчик продолжает быть зарегистрированным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Истец в судебном заседании пояснил, что без заявления и личного присутствия самого Осадчего В.П. снять его с регистрационного учета, истцу было отказано.

С момента приобретения Дубцовым А.М. жилого помещения по вышеуказанному адресу, ответчик там не проживает, выехал из квартиры, вывез свои вещи, каких-либо договорных обязательств между истцом и Осадчим В.П. не существует. Стороны не заключали соглашение о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком.

Членом семьи истца ответчик никогда не являлся и не является в настоящее время.

Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает его (истца) права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Жилищным Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что истец и ее дети являются единственными владельцами спорной квартиры. Ответчик не является членом семьи истца.

В ходе судебного заседания доказательств наличия каких-либо соглашений или договорённостей между ответчиком и истцом по пользованию квартирой суду не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 20, 252 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, так как ответчик не является собственником квартиры, выехал из нее, вывез свои вещи, не является членом семьи собственника, какие-либо отношения между истцом и ответчиком не поддерживаются.

Основания для снятия с регистрационного учета установлены статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГг. № и пунктом 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Согласно указанным нормам, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина.

При отсутствии такого заявления или нежелания его предоставить снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования помещения по основаниям вступившего в законную силу решения суда (п. «е» ст. 31 вышеуказанных Правил и ст. 7 указанного Закона).

Согласно п.п. 32 и 33 вышеуказанных Правил, наличие такого решения является достаточным и законным основанием для снятия граждан с регистрационного учета в 3-х дневный срок без каких-либо ссылок на обязанность УФМС России по <адрес> снять с регистрационного учета.

По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Дубцова Анатолия Михайловича к Осадчему Валерию Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Осадчего Валерия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Данное решение является основанием для Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» для снятия Осадчего Валерия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Корниенко М.В.

В окончательной форме решение принято 29 октября 2020г.

Судья: Корниенко М.В.