Дубенко Николай Данилович

Дело № 2-1188/2020

Заочное решение

Именем Российской Федерации

«13» мая 2020 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Дубенко Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что 12 июля 2014 года между ним и Дубенко Н.Д. был заключен кредитный договор №14/7373/00000/400687, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 136550 рублей сроком на 60 месяцев. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом - предоставил кредит Дубенко Н.Д., а со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по своевременной и полной уплате денежных средств, в связи с чем, по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 17 марта 2020 года составляет 273217 рублей 74 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 130940 рублей 55 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 142277 рублей 19 копеек. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №14/7373/00000/400687 от 12 июля 2014 года в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5932 рублей 18 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте с...

...лушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дубенко Н.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В судебном заседании установлено следующее.

12 июля 2014 года между ОАО КБ «Восточный» (ныне ПАО КБ «Восточный») и Дубенко Н.Д. на основании заявления последнего был заключен кредитный договор №14/7373/00000/400687 по условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 136550 сроком на 60 месяцев, под 39% годовых.

Размер ежемесячного взноса за период с 12 августа 2014 года установлен в сумме 5208 рублей, последний платеж 12 июля 2019 года в размере 5214 рублей 38 копеек.

Заемщик обязался вернуть кредит и уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ответчика о заключении договора кредитования, подписанным ответчиком, анкетой заявителя, Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, которые являются составляющими договора кредитования.

Из заявления клиента о заключении договора кредитования также следует, что Дубенко Н.Д., подписав настоящее заявление, подтверждает, что ознакомлен и согласен с Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка.

Банк исполнил взятые на себя обязательства путем открытия банковского специального счета на имя ответчика и зачисления на счет денежных средств, предусмотренных условиями договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Между тем, выпиской по счету также подтверждается, что ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору надлежащим образом не исполнял.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 17 марта 2020 года составляет 273217 рублей 74 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 130940 рублей 55 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 142277 рублей 19 копеек.

Представленный истцом расчет в обосновании исковых требований проверен судом и признан соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком контррасчет не представлен.

Кроме того, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представила доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, а также доказательств иного размера задолженности или отсутствие таковой.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Дубенко Н.Д., заключив договор кредитования с ПАО «Восточный», не исполнил его должным образом, не вернул в срок взятые денежные средства, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по своевременной и в полном объеме оплате задолженности по кредиту, а также необходимости взыскания в пользу банка образовавшейся задолженности по состоянию на 17 марта 2020 года в размере 273217 рублей 74 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 130940 рублей 55 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 142277 рублей 19 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 5932 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным поручением №034320, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Дубенко Н.Д. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №14/7373/00000/4004687 от 12 июля 2014 года в размере 273217 рублей 74 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 130940 рублей 55 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 142277 рублей 19 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5932 рублей 18 копеек, а всего 279149 рублей 92 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение 7-ми дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный гор. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Дудников

Дело № 2-1220/2020

Решение

Именем Российской Федерации

«20» мая 2020 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Дубенко Николаю Даниловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что 24 марта 2014 года между ним и Дубенко Н.Д. был заключен кредитный договор №14/7373/00000/400291, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 58405 рублей сроком на 24 месяца. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом - предоставил кредит Дубенко Н.Д., а со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по своевременной и полной уплате денежных средств, в связи с чем, по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 17 марта 2020 года составляет 110293 рубля 52 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 38247 рублей 49 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 72046 рублей 03 копейки. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №14/7373/00000/400291 от 24 марта 2014 года в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3405 рублей 87 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте...

... слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дубенко Н.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения», об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства и регистрации ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В судебном заседании установлено следующее.

24 марта 2014 года между ОАО КБ «Восточный» (ныне ПАО КБ «Восточный») и Дубенко Н.Д. на основании заявления последнего был заключен кредитный договор №14/7373/00000/400291 по условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 58405 сроком на 24 месяца, под 29,7% годовых.

Размер ежемесячного взноса за период с 24 апреля 2014 года по 24 февраля 2016 года установлен в сумме 3261 рубля, последний платеж 24 марта 2016 года - в размере 3235 рублей 81 копейки.

Заемщик обязался вернуть кредит и уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ответчика о заключении договора кредитования, подписанным ответчиком, анкетой заявителя, Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, которые являются составляющими договора кредитования.

Из заявления клиента о заключении договора кредитования также следует, что Дубенко Н.Д., подписав настоящее заявление, подтверждает, что ознакомлен и согласен с Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка.

Банк исполнил взятые на себя обязательства путем открытия банковского специального счета на имя ответчика и зачисления на счет денежных средств, предусмотренных условиями договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Между тем, выпиской по счету также подтверждается, что ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору надлежащим образом не исполнял.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 17 марта 2020 года составляет 110293 рубля 52 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 38247 рублей 49 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 72046 рублей 03 копейки.

Представленный истцом расчет в обосновании исковых требований проверен судом и признан соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком контррасчет не представлен.

Кроме того, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представила доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, а также доказательств иного размера задолженности или отсутствие таковой.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Дубенко Н.Д., заключив договор кредитования с ПАО «Восточный», не исполнил его должным образом, не вернул в срок взятые денежные средства, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по своевременной и в полном объеме оплате задолженности по кредиту, а также необходимости взыскания в пользу банка образовавшейся задолженности по состоянию на 17 марта 2020 года в размере 110293 рубля 52 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 38247 рублей 49 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 72046 рублей 03 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 3405 рублей 87 копеек, что подтверждается платежным поручением №034320, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Дубенко ФИО4 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №14/7373/00000/400291 от 24 марта 2014 года в размере 110293 рубля 52 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 38247 рублей 49 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 72046 рублей 03 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3405 рублей 87 копеек, а всего 113699 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года.

Судья А.А. Дудников

Дело № 2-2168/2020

Решение

Именем Российской Федерации

«10» сентября 2020 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

с участием ответчика Дубенко Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Дубенко Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что 12 июля 2014 года между ним и Дубенко Н.Д. был заключен кредитный договор №14/7373/00000/400687, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 136550 рублей сроком на 60 месяцев. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом - предоставил кредит Дубенко Н.Д., а со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по своевременной и полной уплате денежных средств, в связи с чем, по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 17 марта 2020 года составляет 273217 рублей 74 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 130940 рублей 55 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 142277 рублей 19 копеек. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №14/7373/00000/400687 от 12 июля 2014 года в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5932 рубле...

...й 18 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дубенко Н.Д. с исковыми требованиями согласился, не возражал против их удовлетворения.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В судебном заседании установлено следующее.

12 июля 2014 года между ОАО КБ «Восточный» (ныне ПАО КБ «Восточный») и Дубенко Н.Д. на основании заявления последнего был заключен кредитный договор №14/7373/00000/400687 по условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 136550 сроком на 60 месяцев, под 39% годовых.

Размер ежемесячного взноса за период с 12 августа 2014 года установлен в сумме 5208 рублей, последний платеж 12 июля 2019 года в размере 5214 рублей 38 копеек.

Заемщик обязался вернуть кредит и уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ответчика о заключении договора кредитования, подписанным ответчиком, анкетой заявителя, Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, которые являются составляющими договора кредитования.

Из заявления клиента о заключении договора кредитования также следует, что Дубенко Н.Д., подписав настоящее заявление, подтверждает, что ознакомлен и согласен с Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка.

Банк исполнил взятые на себя обязательства путем открытия банковского специального счета на имя ответчика и зачисления на счет денежных средств, предусмотренных условиями договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Между тем, выпиской по счету также подтверждается, что ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору надлежащим образом не исполнял.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 17 марта 2020 года составляет 273217 рублей 74 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 130940 рублей 55 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 142277 рублей 19 копеек.

Представленный истцом расчет в обосновании исковых требований проверен судом и признан соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком контррасчет не представлен.

Кроме того, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, а также доказательств иного размера задолженности или отсутствие таковой.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Дубенко Н.Д., заключив договор кредитования с ПАО «Восточный», не исполнил его должным образом, не вернул в срок взятые денежные средства, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по своевременной и в полном объеме оплате задолженности по кредиту, а также необходимости взыскания в пользу банка образовавшейся задолженности по состоянию на 17 марта 2020 года в размере 273217 рублей 74 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 130940 рублей 55 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 142277 рублей 19 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 5932 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным поручением №034320, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Дубенко Н.Д. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №14/7373/00000/4004687 от 12 июля 2014 года в размере 273217 рублей 74 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 130940 рублей 55 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 142277 рублей 19 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5932 рублей 18 копеек, а всего 279149 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года.

Судья А.А. Дудников