Саченков Владимир Юрьевич
Дело 2-6954/2015 ~ М-6232/2015
В отношении Саченкова В.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-6954/2015 ~ М-6232/2015, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Абакумовой Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Саченкова В.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 августа 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Саченковым В.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
№ 2-6954/2015 копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2015 года г. Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего Абакумовой Е.А.,
при секретаре Мкртчян Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого автомобиль Mercedes-Benz Sprinter, государственный регистрационный знак О668РК 58, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения. С целью возмещения ущерба, причиненного ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. В связи с бездействием ООО «Росгосстрах» истец обратилась в независимою экспертную организацию ООО «Бюро Судебных экспертиз», согласно экспертному заключению действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 86 623 рублей, стоимость проведенной экспертизы составила 7 500 рублей. Учитывая, что в рамках досудебного порядка урегулирования спора требования истца не были удовлетворены, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 91 123 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 рублей, почтовые расходы 859 рублей, штраф.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверил представление своих интересов представи...
Показать ещё...телю ФИО4. Одновременно с иском подано заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Представитель ФИО4 о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Слушания по делу назначались дважды – 10 августа и ДД.ММ.ГГГГ, о которых стороны уведомлены в установленном законом порядке, однако по вызовам суда не являлись.
В силу абзаца восьмого ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец, и его представитель извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились в суд по вторичному вызову, не представили сведения о причинах неявки, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, иск ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья подпись Е.А. Абакумова
Верно:
Судья Е.А. Абакумова
Свернуть