Дубенской Антон Сергеевич

№ 5-701/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

180007 город Псков ул. Петровская, д. 24 26 января 2021 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Лукьянова Л.В., при секретаре Душевской К.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «***» Дубенского Антона Сергеевича, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекаемого,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ОИАЗ УМВД России по городу Пскову старшим лейтенантом полиции В.С.А., 25 декабря 2020 года в 16 часов 55 минут в объекте общественного питания – кафе «***» ООО «***», расположенного по адресу: <адрес>, установлен факт невыполнения правил поведения, предусмотренных подпунктом «а» пункта 22 раздела 2 Указа Губернатора Псковской области от 15.03.2020 № 30-УГ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (с изменения), выразившихся в допуске посетителей в помещение объекта общественного питания без осуществления измерения температуры тела бесконтактным термометром при входе.

Указанное послужило основанием для составления в отношении генерального директора ООО «Компот плюс» Дубенского А.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об адми...

...нистративных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что выявленные нарушения устранены полностью.

Выслушав объяснения Дубенского А.С., исследовав материалы дела, нахожу вину Дубенского А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, доказанной и подтверждающейся материалами дела.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

На территории Псковской области в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции распоряжением Администрации Псковской области от 05.03.2020 № 133-р введен режим повышенной готовности.

Указом Губернатора Псковской области от 15.03.2020 № 30-УГ определены меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Подпунктом «а» пункта 22 раздела 2 Указа Губернатора Псковской области № 30-УГ от 15.03.2020 (в редакции от 14.08.2020) установлено, что на период действия ограничительных мероприятий (карантина) предприятиям общественного питания необходимо осуществлять при входе в объект предприятия общественного питания измерение температуры тела посетителей бесконтактным термометром и не допускать в объект предприятия общественного питания посетителей с повышенной температурой тела.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2020 года в 16 часов 55 минут, в период действия режима повышенной готовности, установленного распоряжением Администрации Псковской области от 05.03.2020 № 133-р, по адресу: <адрес> на предприятии общественного питания – кафе «***» ООО «***», установлен факт невыполнения правил поведения, установленных подпунктом «а» пункта 22 раздела 2 Указа Губернатора Псковской области от 15.03.2020 № 30-УГ, выразившихся в допуске посетителей в помещение объекта общественного питания без осуществления измерения температуры тела бесконтактным термометром при входе.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина генерального директора ООО «***» Дубенского А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 7475/126649 от 28.12.2020, рапортом инспектора ОИАЗ УМВД России по городу Пскову старшего лейтенанта полиции В.С.А. от 25.12.2020, протоколом осмотра от 25.12.2020, объяснениями С.А.И. от 25.12.2020, объяснениями Дубенского А.С. от 25.12.2020, другими материалами дела.

Относимость, достоверность и допустимость представленных доказательств, оцениваемых судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает следующее.

Санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает конкретные фактические обстоятельства совершения правонарушения, его характер и общественную опасность, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Дубенского А.С., в соответствии со ст. 4.2 ч. 1 п. 1 КоАП РФ судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

Учитывая личность правонарушителя, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание совершение правонарушения впервые, принятие мер к недопущению нарушений в будущем, судья полагает необходимым назначить Дубенскому А.С. наказание в виде предупреждения.

На основании ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 4.2, ст. 4.3, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Генерального директора ООО «***» Дубенского Антона Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Лукьянова

Дело № 2-3545/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2016 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Федоровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Дубенскому А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Дубенскому А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 27.04.2012 между сторонами заключен кредитный договор № *** о предоставлении 379027 рублей 03 коп., под 17.9%, сроком на 60 месяцев.

Заемщик принял на себя обязательства производить ежемесячные платежи в счет уплаты суммы долга и процентов в размере 9603 рубля 58 коп.

20.03.2014 между Банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, изменившее график платежей и срок возврата кредита - 19.08.2017.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов.

Согласно расчету на 23.02.2016 сумма задолженности по основному долгу составила 193 916 рублей 86 коп., по процентам 23 814 рублей 71 коп., данные суммы задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 377 рублей 32 коп истец просил взыскать с ответчика. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрен...

...ии дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном заявлении исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключение кредитного договора, его условия ответчиком не оспаривались, равно как и размер задолженности, что позволяет суду сделать вывод о законности и обоснованности предъявленного иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Дубенскому А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Дубенского А.С. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность кредитному договору № *** от 27.04.2012 в общем размере 217731 рубль 57 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5 377 рублей 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца.

Судья:З.И. Пулатова

Дело № 2-165, 2013 год.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

посёлок Пушкинские Горы ДД.ММ.ГГГГ.

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего Воронков В.Д.

при секретаре Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цатурян О.А. к Дубенской М.Б., Дубенскому В.С., Дубенскому А.С. о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Цатурян О.А. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование она указала, что ДД.ММ.ГГГГ она купила у Д.. и Дубенской М.Б. <адрес> в посёлке Пушкинские Горы Псковской области. Сделка была оформлена в письменном виде, в нотариальной конторе, в это же день подписан акт передачи недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, при попытке государственной регистрации права выяснилось, что Д.. умер, что препятствует государственной регистрации права.

В связи со смертью одного из продавцов зарегистрировать договор в настоящее время во внесудебном порядке невозможно.

В судебном заседании истец Цатурян О.А. исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска. В обоснование она указала, что договор купли-продажи квартиры удостоверен нотариусом, сторонами был подписан акт передачи недвижимого имущества, расчёт между сторонами был произведён полностью.

В судебном заседании ответчик Дубенской В.С. не возражал против удовлетворения иска.

В судебное заседание ответчик Дубенской А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён. Из материалов наследственного дела № после умершего 16.05.2004г. Д. видно, что Дубен...

...ской А.С. отказался ДД.ММ.ГГГГ от наследства после умершего Д. в пользу Дубенского В.С.

В судебное заседание ответчик Дубенская М.Б. не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования Цатурян О.А. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Цатурян О.А. купила у Д. и Дубенской М.Б. <адрес> в посёлке Пушкинские Горы Псковской области. Договор составлен в письменной форме, удостоверен нотариусом.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ Д. и Дубенская М.Б. передали Цатурян О.А. <адрес> в посёлке Пушкинские Горы Псковской области, расчёт между сторонами произведён полностью. Передаточный акт удостоверен нотариусом.

Одновременно, Д. и Дубенская М.Б. оформили письменное заявление в регистрационную палату, с просьбой зарегистрировать переход право собственности на указанное имущество к Цатурян О.А., подписи Д. и Дубенской М.Б. засвидетельствованы нотариально.

В соответствие с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку между Д. и Дубенской М.Б. с одной стороны и Цатурян О.А. с другой стороны был заключён договор купли-продажи, он удостоверен в нотариальном порядке, к настоящему времени не оспорен, есть все основания для удовлетворения иска.

Оснований у суда сомневаться в действительности договора не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно свидетельству о смерти Д. умер ДД.ММ.ГГГГ в пос. Пушкинские Горы Псковской области, что препятствует в настоящее время истице зарегистрировать переход права собственности на квартиру.

При изложенных обстоятельствах иск Цатурян О.А. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Цатурян О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру под № (тридцать семь), находящуюся по адресу: посёлок Пушкинские Горы, Псковской <адрес>. Квартира (кадастровый № №) расположена на третьем этаже пятиэтажного блочного жилого дома, 1986 года постройки и состоит из трёх комнат жилой площадью 40,7 кв.м. (в том числе 11,1 кв.м., 17,1 кв.м., 12,5 кв.м.), ванной, туалета, кухни, шкафов, двух прихожих, общей полезной площадью 67,0 кв.м. Квартира оборудована электроосвещением, центральным отоплением, водопроводом, канализацией, горячим водоснабжением (временно горячая вода отсутствует), ванной, газоснабжением из уличных газовых ёмкостей.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течении тридцати дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Д. Воронков

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.