Дубиков Дмитрий Павлович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 28 октября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Дмитриева И.В., при секретаре судебного заседания Амалян Т.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Дончевской А.И., подсудимого Дубикова Д.П., защитника – адвоката Рябининой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Дубикова Д.П., ........

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дубиков Д.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Дата, Дубиков Д.П. находился около магазина Адрес, где на земле увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оснащённую функцией бесконтактной оплаты, принадлежащую ФИО4, подключённую к банковскому счёту №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Адрес на имя ФИО4

Находясь в вышеуказанном месте, в указанное время, у Дубикова Д.П. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение денежных средств, находящихся на указанном банковском счёте, принадлежащем ФИО4, путём бесконтактной оплаты указанной банковской картой за приобретение товаров в магазинах, при этом похищать денежные средства небольш...

...ими суммами на протяжении длительного времени, пока на банковском счете не закончатся денежные средства.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счёте ФИО4, Дубиков Д.П. в магазине Адрес используя банковскую карту ФИО4, Дата произвёл операции по оплате товара при помощи бесконтактного доступа: в 12 часов 17 минут 09 секунд по Иркутскому времени на сумму 91 рубль 50 копеек, в 12 часов 17 минут 34 секунды по Иркутскому времени на сумму 91 рубль 50 копеек, в 12 часов 18 минут 13 секунд по Иркутскому времени на сумму 30 рублей, в 12 часов 18 минут 55 секунд по Иркутскому времени на сумму 91 рубль 50 копеек, в 12 часов 19 минут 30 секунд по Иркутскому времени на сумму 2 рубля.

После чего, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счёте ФИО4, Дубиков Д.П., проследовал в магазин «Розничная торговля», расположенный по адресу: Адрес, где, используя банковскую карту ФИО4, Дата произвёл операцию по оплате товара при помощи бесконтактного доступа на сумму 252 рубля.

После чего, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счёте ФИО4, Дубиков Д.П., проследовал в магазин «Продукты», расположенный по адресу: Адрес, где, используя банковскую карту ФИО4, Дата произвёл операции по оплате товара при помощи бесконтактного доступа: в 12 часов 33 минуты 40 секунд по Иркутскому времени на сумму 322 рубля, в 12 часов 34 минуты 18 секунд по Иркутскому на сумму 119 рублей, в 12 часов 34 минуты 38 секунд по Иркутскому времени на сумму 2 рубля, в 12 часов 35 минут 19 секунд по Иркутскому времени на сумму 462 рубля, в 12 часов 36 минут 08 секунд по Иркутскому времени на сумму 324 рубля, в 12 часов 46 минут 55 секунд по Иркутскому времени на сумму 4 рубля, в 12 часов 47 минут 17 секунд по Иркутскому времени на сумму 966 рублей, в 12 часов 57 минут 12 секунд по Иркутскому времени на сумму 646 рублей, в 12 часов 57 минут 29 секунд по Иркутскому времени на сумму 646 рублей, в 13 часов 08 минут 45 секунд по Иркутскому времени на сумму 646 рублей, в 13 часов 09 минут 04 секунды по Иркутскому времени на сумму 646 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счёте ФИО4, Дубиков Д.П., проследовал в магазин «Виноград», расположенный по адресу: Адрес, где, используя банковскую карту ФИО4, Дата произвёл операцию по оплате товара при помощи бесконтактного доступа в 13 часов 55 минут 43 секунды по Иркутскому времени на сумму 775 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счёте ФИО4, Дубиков Д.П., проследовал в магазин Адрес, где, используя банковскую карту ФИО4, Дата произвёл операции по оплате товара при помощи бесконтактного доступа: в 16 часов 23 минуты 45 секунд по Иркутскому времени на сумму 510 рублей, в 16 часов 24 минуты 02 секунды по Иркутскому времени на сумму 510 рублей, в 16 часов 25 минут 04 секунды по Иркутскому времени на сумму 265 рублей.

В результате вышеуказанных преступных действий, Дубиков Д.П. из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО4, Дата тайно совершил хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Адрес, на имя ФИО4, принадлежащих ФИО4, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 7 401 рубль 50 копеек.

Подсудимый Дубиков Д.П. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, квалификацией его действий, суду показал, что нашел банковскую карту Дата, после в указанный день расплачивался ей в различных магазинах, приобретая товары для личных нужд. С суммой ущерба 7 401 рубль 50 копеек согласен.

Оценивая показания подсудимого Дубикова Д.П., суд принимает их во внимание и кладёт в основу приговора, поскольку они соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Свидетель ФИО1 суду показал, что работает оперуполномоченным ОП-9 МУ МВД России «Иркутское». Дубиков знаком ему, так как тот проходил по уголовному делу по факту кражи денежных средств с банковской карты. Им осматривалась запись с камеры видеонаблюдения магазина Адрес. На видеозаписи видно как мужчина несколько раз расплачивается за товар, прикладывая банковскую карту к терминалу. За совершение преступления был установлен Дубиков.

Свидетель ФИО2 суду показала, что работает заведующей в магазине Адрес. Дубиков несколько раз заходил в вышеуказанный магазин, совершал покупки суммами до 1000 рублей, рассчитывался банковской картой.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные ей в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной Дата (т. 1 л.д. 31-32), свидетель ФИО2 показала, что у нее имеется ИП «........», а именно магазин «........», расположенный по адресу: Адрес. В данном магазине она также работает в должности заведующей.

Дата она находилась на своем рабочем месте, в магазине «........», расположенном по вышеуказанному адресу. В утреннее время, ближе к обеду, в ее магазин пришел мужчина, который приобретал алкоголь, а именно водку, в большом количестве. Оплачивал приобретенный товар по банковской карте. Оплату производил по «Вай-Фай» оплате, то есть подносил банковскую карту к терминалу и путем прикладывания оплачивал покупки до 1 000 рублей, не вводя при этом пин-код. Всего совершил несколько операций.

После оглашения данных показаний свидетель ФИО2 подтвердила их в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО3, данные ими в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным Дата (т. 1 л.д. 99-100), потерпевший ФИО4 пояснял, что у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, номер счета №. Банковская карта имела бесконтактный способ оплаты «Вай-Фай».

Дата он совместно со своими друзьями возвращался с ночного клуба Адрес, и шел пешком Адрес. Его банковская карта лежала в портмоне черного цвета, который он нёс в руках. Около ООТ «Адрес» они остановились на остановке, где покурили, а после пошли по домам. В это время он находился в состоянии алкогольного опьянения. Придя домой, он лег спать. Дата примерно в 19:00 часов, находясь у себя дома, он проснулся и увидел, что ему на телефон поступили смс-сообщения о списании денежных средств с банковской карты. Он сразу заблокировал банковскую карту. Он посмотрел дома свой портмоне, но не нашёл его. Тогда он понял, что утерял портмоне с банковской картой. Скорее всего, когда они курили, он мог оставить портмоне на ООТ «Адрес». Он обратился с заявлением в полицию, получил выписку по своей утерянной банковской карте, согласно которой Дата были произведены операции по его банковской карте, которые он не проводил, на общую сумму 7 401 рубль 50 копеек.

Таким образом, с его банковской карты были похищены денежные средства в общей сумме 7 401 рубль 50 копеек. Материальный ущерб в сумме 7 401 рубль 50 копеек является для него значительным.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО3 от Дата (т. 1 л.д. 114-115), последняя сообщала, что работает директором ООО «........» в магазине Адрес. В ее должностные обязанности входит организация работы сотрудников магазина. На кассе в магазине установлен терминал ПАО «Сбербанк» № для производства безналичного расчета. На данном терминале установлена функция бесконтактной оплаты, что позволяет оплачивать покупку путем поднесения банковской карты к терминалу, без введения пин-кода происходит списание денежных средств. Таким образом можно оплатить покупку до 1000 рублей.

Показания потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО2 каких-либо существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, у суда нет оснований им не доверять.

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО4 от Дата, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило с утерянной карты денежные средства в размере 10 000 рублей (т. 1 л.д. 4);

- скриншотами, согласно которым Дата с номера 900 получены смс-извещения о снятии денежных средств (т. 1 л.д. 9-11);

- протоколом выемки от Дата, согласно которому у свидетеля ФИО1 изъят сд-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 28-30);

- протоколом предъявления лица для опознания от Дата, согласно которому свидетель ФИО2 опознала Дубикова Д.П. как мужчину, который Дата приобретал алкогольную продукцию в магазине «........» по адресу: Адрес и оплачивал покупки банковской картой посредством бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 34-37);

- протоколом осмотра предметов (видеозаписей) от Дата, фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен сд-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 62-66);

- протоколом обыска от Дата, в ходе которого по адресу: Адрес была обнаружена и изъята спортивная мастерка красно-синего цвета (т. 1 л.д. 81-83);

- протоколом осмотра предметов от Дата, фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена спортивная мастерка красно-синего цвета (т. 1 л.д. 87-89);

- протоколом выемки от Дата, согласно которому у потерпевшего ФИО4 изъята выписка по банковской карте (т. 1 л.д. 103-104);

- протоколом осмотра документов от Дата, фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена выписка по банковской карте (т. 1 л.д. 105-107);

- выпиской по банковской карте, ответом ПАО «Сбербанк», согласно которым с карты №, номер счета карты №, принадлежащей ФИО4, зафиксированы списания Дата на общую сумму 7 401 рубль 50 копеек (л.д. 109, 129-131);

- протоколом осмотра документов от Дата, фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» по банковской карте на имя ФИО4 (т. 1 л.д. 123-127);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему, от Дата, согласно которому осмотрен магазин Адрес (т. 1 л.д. 134-137).

По мнению суда, каких-либо нарушений УПК РФ при получении и закреплении указанных письменных доказательств допущено не было, в связи с чем они признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Проверив и оценив все представленные доказательства, суд находит их в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Дубикова Д.П. в совершении преступления, квалифицируемого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого Дубикова Д.П. у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает Дубикова Д.П. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, представленные суду данные о личности Дубикова Д.П., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Дубикова Д.П. учитывает, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – чистосердечное признание, расцениваемое в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совершение преступления впервые.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Дубикову Д.П.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей его совершения, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого Дубиковым Д.П., в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что Дубиков Д.П. совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, не судим, нетрудоустроен, имеет регистрацию и место жительства в Адрес, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление Дубикова Д.П., руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом установленных данных о личности Дубикова Д.П., обстоятельств совершения преступления и отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому Дубикову Д.П. суд считает возможным не назначать, считая назначенное основное наказание достаточным для его исправления.

Меру пресечения Дубикову Д.П. необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дубикова Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Дубикову Д.П. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением условно осуждённого возложить на специализированный государственный орган по месту жительства Дубикова Д.П.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Дубикова Д.П. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Дубикову Д.П. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- сд-диск, выписку по банковской карте, ответ на запрос ПАО «Сбербанк России», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- спортивную мастерку красно-синего цвета, хранящуюся у Дубикова Д.П., - оставить в пользовании и распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Дмитриев