Сафрошкина Оксана Вячеславовна

Дело № 2-1690/2024

64RS0045-01-2024-002185-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при помощнике судьи Никитиной Д.В.,

с участием представителя истца Бурмаковой В.О., третьих лиц Сулейманова В.В., Сафрошкиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафрошкиной ФИО19 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований комитет по управлению имуществом города Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Шохина ФИО20, Сулейманов ФИО21, ФИО25 ФИО22, о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Сафрошкина О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ней право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 76,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, ссылаясь на следующее.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Сафрошкина (ранее ФИО23) О.В. является собственником 3/8 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Собственником указанной доли истец стал в ДД.ММ.ГГГГ после смерти своей бабушки - ФИО24 В наследство также вступила сестра истца - Шохина А.А. и также стала собственником 3/8 долей в праве общей долевой собственности на указанный дом. ФИО26 А.А. много лет проживает на территории другого государства и фактически в доме не проживает порядка 10 лет. Собственником 3/8 долей в праве обшей долевой собственности на дом, являлся также ФИО7, который, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ подарил, принадлежащие ему 3/8 своей жене - ФИО9 и сестре жены - ФИО8 в равных долях по 3/4 каждой. ФИО9 умерла раньше своего супруга, и ФИО7 вновь стал сособственником указанного дома, но уже в 3/4 долях (так как являлся наследником первой очереди после смерти своей супруги). ДД.ММ.ГГГГ, умер ФИО7 Единственным наследником после смерти ФИО8 являлась ее дочь - ФИО10, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Наследниками после смерти Булатовой З.Г. являются ее внучки - ФИО5 и ФИО1 (наследники по праву представления, так как до...

...чь Булатовой 3.Г. и мать Шохиной А.А.. Сафрошкиной О.В. – ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Саратова ФИО12, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом Шохиной А.А. и Сафрошкиной О.В. В жилом доме по адресу: <адрес> проживали до дня своей смерти родители Сафрошкиной О.В. - ФИО11, ФИО13, а также бабушка - Булатова З.<адрес> образом. Сафрошкина О.В. фактически с рождения проживает в спорном доме и продолжает в нем проживать уже после смерти родственников, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает дом в жилом состоянии, т.е. в единственном лице несет бремя содержания дома, обрабатывает земельный участок, чтобы он не пришел в запустение, предпринимает все меры по сохранности объекта недвижимости. В связи с тем, что 3/8 доли спорного жилого дома до настоящего времени принадлежат умершему человеку, Сафрошкина О.В. не может, как собственник, в полной мере распоряжаться, принадлежащим ей имуществом, что приводит к нарушению ее законных прав. Истец владеет и пользуется спорным имуществом более 25 лет.

Истец Сафрошкина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Интересы истца в судебном заседании представляла Бурмакова В.О., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила заявленные требования удовлетворить.

Третьи лица Сулейманов В.В., ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. ФИО3 пояснила, что с рождения проживает со своей мамой Сафрошкиной О.В. в жилом доме по адресу: <адрес>, фактически жилое помещение, в котором они проживают, является отдельным домом, кто-либо еще в указанном помещении с ними не проживал и проживает. Сулейманов В.В. в судебном заседании также пояснил, что фактически принадлежащие ему 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом являются отдельным жилым домом, в котором он проживает с 1964 года, к жилому помещению, доля в котором принадлежит истцу, отношения не имеет, их дома являются отдельно стоящими.

Представитель ответчика муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили возражение на иск, согласно которому просят в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку во владении истца отсутствуют такие элементы как «добросовестность» и владение вещью «как своей собственной», не предоставлено достаточно доказательств давностного владения спорным имуществом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не предоставили.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц не имеется.

Суд, заслушав представителя истца, третьих лиц, исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе признанием права.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с п.3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, собственниками жилого частного дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 76,8 кв.м., кадастровый № являются: Сулейманов В.В. – 2/8 доли в праве общей долевой собственности, Сафрошкина О.В. – 3/16 доли в праве общей долевой собственности, Шохина А.А. – 3/16 доли в праве общей долевой собственности.

Из материалов наследственного дела ФИО27 умершей ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ее наследство в виде 3/8 долей в правах общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 76,8 кв.м., кадастровый №, получили ее внучки Сафрошкина О.В. и. Шохина А.А. по 3/16 долей каждая.

Кроме того, из данных материалов также усматривается, что 2/8 долей спорного жилого дома принадлежит на праве собственности Сулейманову В.В., а 3/8 долей ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно ответу Саратовской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ., наследственное дело после умершего ФИО7 на дату ответа, отсутствует.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 подарил ФИО9, ФИО8 3/4 части домовладения по адресу: <адрес> (л.д.9).

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.22). ФИО9 умерла раньше своего супруга, и ФИО7 вновь стал сособственником дома по адресу: <адрес>, <адрес>.

Наследником после смерти ФИО8 являлась ее дочь - ФИО10, что подтверждается выпиской из Городского Технического Бюро, свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО28 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, после которой и приняли наследство истец – Сафрошкина О.В. и Шохина А.А.

Согласно справке о зарегистрированных лицах от 08.04.2024г., в доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> зарегистрированы и проживают: Сафрошкина О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ.

На плане земельного участка, фактически жилое помещение, занимаемое Сафрошкиной О.В. и ФИО3, обозначено литерой А, жилое помещение, 3/8 доли в котором принадлежит Сулейманову В.В. – литерой Г., что подтвердили в судебном заседании ФИО3 и Сулейманов В.В., таким образом, жилые помещения, занимаемые Сафрошкиной О.В. и Сулеймановым В.В., являются разными помещениями.

Актами обследования дымохода от ДД.ММ.ГГГГ., газового хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ., договорами на оказание услуг телефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи изделий ПВХ от ДД.ММ.ГГГГ., платежными документами за ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждается, что Сафрошкина О.В. проживала в спорном жилом доме, пользовалась коммунальными услугами по месту жительства, оплачивала их.

Согласно ответам администрации Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не признавался аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу.

На основании изложенного, судом установлено, что спорные 3/8 доли в праве общей долевой собственности принадлежит на праве собственности умершему ФИО7, после его смерти никто не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец проживает и зарегистрирован в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ., с этого же времени с ней там проживает и зарегистрирована ее дочь.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на протяжении более 15 лет истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорной 3/8 доли жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, претензий на данную долю дома никто к истцу не предъявлял.

При этом, суд считает, что доводы ответчика, изложенные в возражении на иск не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При данных обстоятельствах, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сафрошкиной ФИО29 к администрации муниципального образования «Город Саратов», о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Сафрошкиной ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 76,8 кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанную долю на жилой дом за Сафрошкиной ФИО31.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года.

Судья И.А. Белякова