Шустрова Виктория Александровна

Дело 2-968/2025 (2-8626/2024;) 17 марта 2025 года

УИД: 78RS0015-01-2024-006519-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Евстратовой А.А.,

при секретаре Мишеловиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шустровой В. А. к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шустрова В.А. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании недобросовестным поведения ПАО Банк «ФК Открытие», признании недействительным расторжения кредитного договора №, обязании вернуть транспортное средство Шустровой В.А., оставлении графика погашений кредитного договора без изменений, взыскании расходов на оплату услуг представителя суммы в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обосновании своих исковых требований истец указала, что 02.04.2021 между Шустровой В.А, и ООО «Автоцентр Максимум» был заключен договор купли-продажи № ТС <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, стоимостью 1 525 000 рублей. 10.04.2021 автомобиль был передан истцу на основании акта приема-передачи. 10.04.2021 между истцом и ответчиком (ранее ПАО «РГС Банк») был заключен кредитный договор № с залогом указанного средства. Истец, своевременно оплачивал кредит, но своевременно не внес ежемесячный платеж за июль 2023 года, с сентября 2023 года оплаты по кредитному договору производились каждый месяц. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление об имеющейся просроченной задолженности, 12.02.2024 истец узнала из личного кабинета Госуслуг, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство. Истцом в счет погашения задолженности была уплачена сумму в размере 37 000 рублей, но 15.02.2024 ею было обнаружено наличие задолженности в размере 1 258 991 рубль 76 коп., ...

...а также неустойки в размере 1 228 рублей 13 копеек. На основании реестра поступивших платежей истцом было выплачено по возврату кредитных средств сумма в размере 1 085 628 рублей 67 копеек. В связи с тем, что ответчик произвел одностороннее расторжение договора путем получения исполнительной надписи в <адрес>, о которой истец узнала от приставов и в связи с тем, что ответчик забрал транспортное средство истца 24.04.2024 без уведомления истца, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В направленном письменном отзыве представителя ответчика заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь положениями статей 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела, об отложении дела не просивших.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договорам, регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. По смыслу приведенных выше норм права стороны свободны в определении условий заключенного между ними договора, не противоречащих действующему на момент его заключения законодательству, в том числе мер ответственности за нарушение сторонами принятых обязательств.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела установлено, что 2 апреля 2021 года между ООО «Автоцентр Максимум» и Шустровой В.А. заключен договор № купли-продажи автомобиля. Договором предусмотрена оплата суммы частями, в том числе общей цены договора посредством перевода на расчетный счет продавца.

Согласно акту приема-передачи к договору № купли-продажи автомобиля от 10.04.2021, транспортное средство <данные изъяты> VIN: №, <данные изъяты> года изготовления передано Шустровой В. А..

10.04.2021 между Шустровой В.А. и ПАО «РГС Банк» был заключен кредитный договор № от 10 апреля 2021 года, сумма кредита или лимит кредитования составляет 1 751 385 рублей 50 копеек. Срок возврата кредита не более 84 месяцев, размер ежемесячного платежа составляет 32 734 рублей, определяется в соответствии с графиком платежей (п. 6 договора). Платежи осуществляются ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого платежа.

Согласно п. 10 кредитного договора № от 10 апреля 2021 года обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты> VIN: №, <данные изъяты> года. Транспортное средство передается в залог кредитору.

Согласно п. 11 кредитного договора № от 10 апреля 2021 года цель использования кредита: оплата транспортного средства. Таким образом, суд считает возможным классифицировать данный кредит как потребительский кредит.

Согласно п. 12 кредитного договора № от 10 апреля 2021 года предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Согласно п. 20 кредитного договора № от 10 апреля 2021 года предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. Уведомление кредитора о наличии задолженности по погашению основного долга и уплаты причитающихся процентов направляется кредитором либо лицом, представляющим интересы Кредитора в порядке, установленном п. 7.9 Общих условий договора.

Согласно уведомлению о наличии просроченной задолженности от 07.11.2023 у Шустриковой В.А. по состоянию на 02.11.2023 образовалась задолженность в размере 32 698 рублей 64 копейки, неустойка в размере 1 687 рублей 22 копейки. Истцом данный факт не оспаривается.

12.02.2024 согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шустровой В. А.. Документ, устанавливающий задолженность: Договор № от 10 апреля 2021 года; сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 1 295 021 рубля 55 копеек, проценты в размере 970 рублей 21 копейки, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 9 392 рубля 96 коп.; срок, за который производится взыскание: с 14.11.2023 по 22.01.2024.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 2. Статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате к Документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом, в том числе, относятся договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись нотариуса № №, выданная 09.02.2024 нотариусом <данные изъяты> стороной истца оспорена в установленном законом порядке не была, иного в материалы дела не представлено.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП истцом также не оспаривалось.

Согласно уведомлению ПАО Банк «ФК Открытие» о наличии просроченной задолженности от 22.02.2024 указано, что по состоянию на 19 февраля 2024 года у Шустровой В.А, имеется задолженность в виде суммы, размером 1 258 991 рубль 76 копеек, неустойки (штраф, пени) в размере 1 228 рубля 13 копеек и задолженности в размере 9 392 рубля 96 копеек по иным платежам.

Изъятие автомобиля регламентировано ст. 338 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 условий кредитного договора, произведено в целях изменения места хранения предмета залога до устранения истцом нарушений по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании недобросовестными действий банка, поскольку согласие об исполнительной надписи нотариуса в случае просрочки исполнения кредитного договора получено банком при подписании договора в добровольном порядке, в том числе при заключении договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Шустровой В.А. требований о признании недействительным кредитного договора № от 10 апреля 2021 года ответчиком в суд не заявлялось.

Доводы истца о том, что никакой информации о том, что транспортное средство было изъято без уведомления, опровергается самим ответчиком, представившим уведомление об изменении места хранения предмета залога, направленным в адрес истца Банком с указанием оснований, в связи с чем данное действие было произведено.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований по возврату транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, <данные изъяты> года истцу, не имеется.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в силу нарушения его прав и компенсации судебных расходов. Учитывая, что заявленные требования производны от основного требования, в удовлетворении которого отказано, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов с ответчика удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шустровой В. А. к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья А.А. Евстратова

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 г. пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Шустровой В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к предполагаемому наследнику умершей Ш.Л. - Шустровой В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Ш.Л. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту № от 19.01.2018. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО С...

...бербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

В соответствии с п. 5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно её погасить.

За период с 08.04.2023 по 19.10.2023 (включительно) за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 131992,18 рублей, в том числе: просроченные проценты - 17209,61 рублей, просроченный основной долг - 114782,57 рублей.

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Заемщик Ш.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства Ш.Л. заведено наследственное дело №. Согласно имеющейся у банка информации, предполагаемым наследником является Шустрова В.А.

По имеющимся у банка сведениям должник не был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте за период с 08.04.2023 по 19.10.2023 в размере 131992,18 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3839,84 рублей.

Кроме того, истец просит исходя из сведений, полученных от нотариуса и регистрирующих служб, установить наследников, принявших наследство, и привлечь их в качестве надлежащих ответчиков.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шустрова В.А., её представитель по доверенности Фокеева-Мадар А.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. В заявлении от 20.03.2024 представитель ответчика по доверенности Фокеева-Мадар А.М. указала, что 15.03.2024 Шустровой В.А. осуществлена частичная оплата суммы задолженности перед ПАО Сбербанк, а именно: оплачено 70000 рублей. 28.03.2024 в судебном заседании представитель ответчика Фокеева-Мадар А.М. пояснила, что ответчик согласна с оставшейся частью задолженности - 61992,18 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.819ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ,если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из требований ст. ст.309,310 ГК РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 19.01.2018 между ПАО Сбербанк и Ш.Л. заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - условия договора) установлен кредитный лимит в размере 115 000 рублей, полная стоимостькредита 24,049 % годовых, процентная ставкапокредиту- 23,90 % годовых, процентная ставкапокредитув льготный период – 0 % годовых. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2.1). Клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с Общими условиями (п. 6).

Во исполнение заключенного договора Ш.Л. выдана кредитная карта, доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в материалы дела не предоставлено.

Согласно п. 3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими условиями, банк открывает держателю банковской карты счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету и ссудному счету держателя.

В соответствии с п. 1.2 Индивидуальных условий, операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно п. 1.3 Индивидуальных условий, в случае если сумма операции по карте превышает сумму расходного лимита (в силу технологических особенностей проведения операции по карте, курсовых разниц), банк предоставляет клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме (на сумму сверхлимитной задолженности).

Лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения банк информирует клиента обо всех изменениях размера лимита кредита путем размещения соответствующей информации в отчете, путем направления СМС-сообщения по указанному клиентом телефону или через удаленные каналы обслуживания (п. 1.4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 2.4 Индивидуальных условий, кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности (п. 1.3 Индивидуальных условий), предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

Согласно п. 2.5 Индивидуальных условий, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Согласно п. 2.6 Индивидуальных условий, срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности, в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,90 % годовых.

При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 0 % годовых.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п. 8 Индивидуальных условий).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долгаи включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.12 Индивидуальных условий).

В п. 14 Индивидуальных условий указано, что клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, памятки держателя, памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять. Общие условия, памятка держателя, памятка по безопасности размещены на официальном сайте банка, в подразделениях банка и выдаются банком по требованию клиента.

С указанной информацией ответчик ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, что подтверждается подписью заемщика в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Согласно предоставленному банком расчету задолженности, по состоянию на 25.03.2024 по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от 19.01.2018 №, заключенному с Ш.Л., размер задолженности составляет 61992,18 рублей, которая является задолженностью по основному долгу.

Уточнения требований истцом не предоставлено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в размере 131992,18 рублей, из них: 114782,57 рублей - просроченный основной долг, 17209,61 рублей - просроченные проценты.

Общая сумма погашений по договору кредитной карты составила 336291,93 рублей, последнее погашение по кредиту произведено 15.03.2024 в размере 70 000 рублей (52790,39 + 17209,61).

Из предоставленного расчета следует, что ответчиком произведено частичное погашение задолженности в сумме 70000 рублей. В настоящее время размер задолженности составляет 61992,18 рублей.

Проверив представленный истцом расчет по состоянию на 25.03.2024, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора. В указанном расчете банком отражено погашение ответчиком задолженности 15.03.2024 в сумме 70 000 рублей.

Согласно сведениям, предоставленным УВМ УМВД России по Ивановской области, ДД.ММ.ГГГГ Ш.Л. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, по смерти.

Согласно записи акта о смерти № Ш.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> Б.Н., в её производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Ш.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о принятии наследства по закону 18.08.2023 подала дочь наследодателя - Шустрова В.А. Наследственное имущество состоит из 1/3 долей в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры - 1694787,71 рублей. 30.08.2023 по реестру № выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Шустровой В.А.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.11.2023 по состоянию на 27.02.2023 Ш.Л. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора купли - продажи квартиры.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.12.2023, стоимость квартиры 1694787,71 рублей.

21.08.2023 ПАО Сбербанк в адрес нотариуса Б.Н. направлена претензия кредитора о получении сведений о наследниках (для предъявления к ним требований в соответствии со ст. 1175 ГК РФ), а также информации о наличии наследственного имущества/размере наследственной массе, статусе брачных отношений заемщика на дату смерти.

21.09.2022 ПАО Сбербанк в адрес нотариуса Б.Н. направлено извещение о получении сведений из реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты в отношении наследодателя Ш.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

18.09.2023 ПАО Сбербанк направило в адрес Шустровой В.А. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

До настоящего времени требование банка исполнено ответчиком частично. А именно: суду предоставлен расчет, из которого следует, что 15.03.2024 ответчиком произведено частичной погашение задолженности в сумме 70 00 рублей, остаток задолженности составляет 61992,18 рублей, что подтверждается расчетом, выпиской по счету, справкой о задолженности.

Как следует из ч. 1 ст. 418 ГК РФ,обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина - должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникамдолжника.

Согласно ст.1112 ГК РФ,в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечаютнаследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о нихнаследниковпри принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 названного Постановления Пленума, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ч.1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ч. 1 ст.1175 ГК РФ,каждый из наследниковотвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений ч. ч. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Б.Н., выписке из Единого государственного реестра недвижимости, следует, что общий размер наследства заёмщика более суммы, заявленной к взысканию по кредитному договору. Доказательств иной стоимости наследственного имущества, перешедшего в собственность ответчика Шустровой В.А., в материалах дела не имеется.

Какого-либо иного имущества Ш.Л. в ходе рассмотрения дела не установлено, что подтверждается ответами Управления Гостехнадзора Департамента сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области, отделения лицензионно - разрешительной работы по Ивановскому, Лежневскому, Шуйскому, Савинскому районам и г. Кохма, ГИБДД УМВД России по Ивановской области.

Принимая во внимание, что нарушение условий договора кредитной карты, выразившееся в несвоевременном внесении платежей, повлекло образование задолженности, которая до настоящего времени не погашена, учитывая, что со дня открытия наследства должниками становятсянаследники, принявшие наследство, суд находит требования банка о взыскании с ответчика Шустровой В.А. задолженности по договору кредитной карты законными и обоснованными в части оставшейся задолженности по кредитной карте.

Учитывая, что стоимость перешедшего к наследнику недвижимого имущества, пределами которой ограничена его ответственность, превышает долговые обязательства наследодателя, требования банка о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат частичному удовлетворению, задолженность по договору кредитной карты подлежит взысканию в сумме 61992,18 рублей с ответчика Шустровой В.А.

Истец проситвзыскатьрасходы по уплате государственной пошлины в размере 3839,84 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина исходя из цены иска в размере 3839,84 рублей платежным поручением № от 25.10.2023.

Исковые требования судом удовлетворены на 46,97 %.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ,судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1803,57 рублей (3839,84 х 46,97 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Шустровой В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить частично.

Взыскать с Шустровой В.А. (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте MasterCard Standart по эмиссионному контракту № от 19.01.2018 по состоянию на 25.03.2024 в размере 61992,18 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1803,57 рублей, а всего 63795,75 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Е.А. Сперанская

Мотивированное решение суда составлено 24.04.2024.