Дубилович Алена Александровна

Дело № 11-235/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2022г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – А.Н. Рябинина,

при секретаре – А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дубилович Алены Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 90 Санкт-Петербурга от 20.05.2022г. о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа от 19.05.2021г. по гражданскому делу № 2-434/2021-90 по заявлению СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» о выдаче судебного приказа о взыскании с Дубилович Ольги Вениаминовны, Дубилович Алены Александровны, Дубиловича Дениса Александровича задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 90 Санкт-Петербурга от 20.05.2022г. возражения должников Дубилович А.А. и Дубиловича Д.А. относительно исполнения судебного приказа от 19.05.2021г. по заявлению СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» о выдаче судебного приказа о взыскании с Дубилович О.В., Дубилович А.А., Дубиловича Д.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг возвращены. Возвращая возражения Дубилович А.А. и Дубиловича Д.А., мировой судья пришёл к выводу, что отсутствуют уважительные причины пропуска процессуального срока для подача возражений относительно исполнения судебного приказа и оснований для его восстановления и отмены судебного приказа.

Дубилович А.А. подана частная жалоба на указанное определение, в которой она просит о...

...пределение мирового судьи от 20.05.2022г. отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Реализовать свое право на представление возражений должник может в порядке, предусмотренном гл. 11 ГПК РФ.

Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27.12.2016г. «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27.12.2016г. начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Как следует из материалов дела, судебный приказ от 19.05.2021г. был направлен Дубилович А.А. 21.06.2021г. по адресу регистрации по месту жительства, что подтверждается представленной в материалы дела копий паспорта Дубилович А.А. 30.06.2021г. судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В установленный законом срок возражения относительно исполнения судебного приказа не были принесены.

19.05.2022г. Дубилович А.А. суд были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленным документам, с 31.05.2021г. по 03.06.2021г. и с 04.06.2021г. по 22.06.2021г. Дубилович А.А. была нетрудоспособна, ей были выданы листки нетрудоспособности, код заболевания 01.

Согласно Приказу Минздрава России № 925н от 01.09.2020г. «Об утверждении порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа», в строке (поле) листка нетрудоспособности «причина нетрудоспособности» в ячейках (поле) листка нетрудоспособности «код» указывается соответствующий двухзначный код: 01 - заболевание; 02 - травма; 03 – карантин и т.д.

Согласно Письму Минздрава России, ФФОМС № 11-8/и/2-3524/4059/30/и от 25.03.2020г. «Об оказании медицинской помощи в случае заболевания, вызванного COVID 19», в случаях наличия подтвержденного диагноза, в реестрах счетов указывается код МКБ-10 соответствующего заболевания.

Для диагноза, подтверждённого лабораторными исследованиями указывается код МКБ-10 «U07.1 COVID 19», для клинического иди эпидемиологического диагноза, не подтверждённого окончательно или если такое подтверждение недоступно указывается код МКБ-10 «U07.2 COVID 19».

Иных документов указывающих на то, что Дубилович А.А. болела COVID 19, не представлено.

Согласно приказу о командировании Дубилович А.А. № 17-Н от 23.05.2021г., в период с 24.05.2022г. по 04.06.2022г. (как указано в приказе, возможно имеется в виду 2021г.), последняя находилась в командировке в пгт. Морозова Ленинградской области.

Согласно приказу о командировании Дубилович А.А. № 18-Н от 22.06.2021г., в период с 23.06.2021г. по 02.07.2021г. последняя находилась в командировке в пгт. Морозова Ленинградской области.

При этом документов, подтверждающих постоянное нахождение Дубилович А.А. в пгт. Морозова Ленинградской области в указанные период, учитывая расстояние между пгт. Морозова Ленинградской области и Санкт-Петербургом, не представлено.

Представленные договоры аренды квартиры не свидетельствуют об отсутствии Дубилович А.А. по адресу регистрации и не возможности получения корреспонденции.

Согласно отчёту об отслеживании АО «Почта России» с почтовым идентификатором 80098072883481 Дубилович А.А. получает судебную корреспонденцию по адресу регистрации по месту жительства.

Оценивая указанные документы, суд считает, что они бесспорно не свидетельствуют о невозможности получения судебной корреспонденции Дубилович А.А. по адресу регистрации по месту жительства.

Граждане обязаны создавать условия для получения корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, либо перенаправления её по месту пребывания. Доказательств то, что Дубилович А.А., действуя добросовестно, предприняла действия для получения корреспонденции, направляемой по адресу её регистрации, суду не представлено. Не реализация Дубилович А.А. своих прав, при отсутствии препятствий к их осуществлению, не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока.

Таким образом, принятое судом первой инстанции определение является законным и обоснованным. Оснований для отмены его не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом также не установлено.

При этом суд учитывает, что Дубилович А.А. не лишена возможности подать кассационную жалобу на судебный приказ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 90 Санкт-Петербурга от 20.05.2022г. о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа от 19.05.2021г. оставить без изменений, частную Дубилович Алены Александровны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: подпись