Дубин Дмитрий Иванович

Дело № 2а-1284/2024

УИД № 47RS0014-01-2024-001497-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск 15 ноября 2024 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре Бойко П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» к Приозерскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Соколовой И.В., врио начальника отделения - старшего судебного пристава Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Скибинской Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

установил:

ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» обратилось в суд с административным иском к <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, а конкретно, в невозбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, находящимся в подчинении у начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГ...

...Г по ДД.ММ.ГГГГ); обязать начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 в течение трех дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства, а именно поручить судебному приставу-исполнителю возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору микрозайма с ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» в размере 25 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 475 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании названного судебного приказа в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес>, окончено со ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако исполнительный документ административному истцу не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> повторно направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, но исполнительное производство не возбуждено; исполнительный документ находится в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> без исполнения.

Судом протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (л.д. 56, 93).

Представитель административного истца ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс», административный ответчик врио начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, представитель административного ответчика <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Начальник отделения – старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации на основании приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70).

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом (часть 1 статьи 30).

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 475 руб. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> на основании указанного судебного приказа в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 25 475 руб. в пользу взыскателя ООО МКК «СКБ-Финанс» (л.д. 46-48).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, руководствуясь ст. 6, 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. Как указано в постановлении, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 37-38).

Как указывает в административном иске ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс», судебный приказ административному истцу возвращен не был; административным истцом ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии доверенности. Заявление получено ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение указанных обстоятельств административным истцом в материалы дела представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084189988096 (л.д. 15).

Административным ответчиком в материалы дела доказательств рассмотрения заявления ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» о возбуждении исполнительного производства не представлено.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов (части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ).

Поскольку доказательств рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат, суд приходит выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения административного иска и признания незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившегося в не организации работы подразделения службы судебных приставов и неосуществлении контроля в установленной сфере деятельности в пределах своей компетенции по заявлению ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении должника ФИО2

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым обязать должностных лиц <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении должника ФИО2

Оснований для удовлетворения административного иска в остальной части требований суд не усматривает, поскольку решение вопроса о возбуждении исполнительного производства относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» к Приозерскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Соколовой И.В., врио начальника отделения - старшего судебного пристава Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Скибинской Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Скибинской Н.В., выразившееся в не организации работы подразделения службы судебных приставов и неосуществлении контроля в установленной сфере деятельности в пределах своей компетенции по заявлению ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № № от 14 сентября 2022 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 59 Ленинградской области в отношении должника Дубина Дмитрия Ивановича.

Обязать должностных лиц Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № № от 14 сентября 2022 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 59 Ленинградской области в отношении должника Дубина Дмитрия Ивановича.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» отказать.

Об исполнении решения сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.С. Левичева

Решение изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2024 г.