Дубина Вячеслав Александрович

Дело № 5-143/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Николаевск 7 сентября 2022 года

Волгоградской области

Судья Николаевского районного суда Волгоградской области, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Николаевск, улица Октябрьская, 27, Клименко Сергей Васильевич,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Дубина В.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Дубина Вячеслава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, Николаевским РОВД <адрес>, код подразделения №,

у с т а н о в и л:

Дубина В.А., совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Указанное административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут Дубина В.А., находясь около <адрес>, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, мешал их спокойствию, на просьбу прекратить хулиганские действия не реагировал.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ...

....ГГГГ.

Дубина В.А. вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал полностью.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника; для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Поскольку Дубина В.А. была представлена возможность пользоваться юридической помощью защитника, которой он не воспользовался, поэтому возможно рассмотреть дело в отсутствие защитника.

Ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела судьёй извещался.

Изучив представленные материалы, оценив имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считаю вину Дубина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установленной, поскольку его вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Назначая наказание в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая характер совершённого Дубина В.А. административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судья приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Дубина Вячеслава Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления о наказании в законную силу. В случае неуплаты в установленный законом срок, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2-х кратной суммы неуплаченного штрафа, либо в виде административного ареста сроком до 15 суток.

Копия квитанции подтверждающей оплату административного штрафа предоставляется в суд.

Наименование получателя платежа: ОМВД России по <адрес>;

УИН – 18№;

КПП - 341801001; ИНН - 3418100630; Код ОКТМО - 18636000;

Номер счета получателя платежа – 03№;

Наименование банка - Отделение Волгоград//УФК по <адрес>;

БИК - 011806101; Кор./счет 40№;

Код бюджетной классификации КБК - 18№;

Наименование платежа: административный штраф.

В соответствии с положением ст. 31.5 КоАП РФ уплата административного штрафа с учетом материального положения виновного лица может быть рассрочена на срок до 3- месяцев.

На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ С.В. Клименко

Копия верна

Судья С.В. Клименко

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Судья Николаевского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Байдакова Любовь Анатольевна,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт 1803 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Николаевским РОВД <адрес>, к/п 340-029,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Указанное административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: около 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь с явными признаками алкогольного опьянения около <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, размахивал руками, вёл себя возбуждённо, чем нарушил общественный порядок и общественную нравственность.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями ФИО3

30 сентября г. в 18.10 часов ФИО2 был задержан в ...

...порядке ст. 27.4 КоАП РФ.

ФИО2 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал полностью.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника; для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Поскольку ФИО2 была представлена возможность пользоваться юридической помощью защитника, которой он не воспользовался, поэтому возможно рассмотреть дело в отсутствие защитника.

Ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела судьёй извещался.

Изучив представленные материалы, оценив имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считаю вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установленной, поскольку его вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении, его признательными показаниями.

Выслушав участвующих при рассмотрении дела лиц, изучив представленные материалы, оценив имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считаю вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установленной, поскольку его вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Назначая наказание в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья учитывает характер совершённого ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок - двое суток.

Срок административного ареста ФИО2 исчислять с момента вынесения постановления, то есть с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ему в срок административного ареста время административного задержания с 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ

На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.А. Байдакова

Дело № 5-156/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Омск 26 мая 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Бучаков С.А., при секретаре Острижней А.О., с участием ДВА, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ДВА, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении № 201781101459 от 26 мая 2017 г., ДВА 26.05.2017 в 08.00 часов, находясь в общественном месте у <адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, проявляя явное неуважение к обществу, на замечания не реагировал, демонстративно нарушая общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании ДВА вину признал полностью.

Рассмотрев представленные материалы, суд полагает, что в действиях ДВА имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина ДВА подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского 1 взвода 5 батальона полка ППСП УМВД России по г. Омску, объяснениями свидетелей, объяснением ДВА, оглашёнными в судебном заседании.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает раскаяние л...

...ица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ДВА, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу ст. 46 Бюджетного кодекса штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: идентификатор: №

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Омска.

Судья: С.А. Бучаков

Дело № 1-199/2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Омск 30 мая 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Панов А.Н., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора ЦАО г. Омска Кулинич И.А., подсудимого Дубина В.А.., защитника Лопатиной Т.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Вдовиной В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, по которому

Дубина В.А., <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту, 28.03.2012 г. около 10.00 часов Дубина В.А..А., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 300 метров от <адрес> в <адрес>, имея прямой умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, собственноручно собрал листья дикорастущего растения конопля, и сложил их в имеющийся при нём полимерный пакет черного цвета. Таким образом, он незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство - марихуану массой не менее 62,2 грамма. После чего, Дуюина В.А.., положив пакет с содержимым в наружный правый карман куртки, в которую был одет, стал незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство. После чего он сел в автобус, следующий по маршруту № 199 и проследовал домой по адресу: г.Омск, <адрес>, где в последствии стал хранить вышеуказанное наркотическое средство. 28.03.2012 года в дежурную часть ОП № 11 УМВД России по г.Омску, расположенного по адресу: г.Омск, <адрес> поступило сообщение от Дубина В.А.. о конфликте с Дубина В.А.. В ходе проверки данного сообщения сотрудниками полиции был осуществлён выход по адресу: г.Омск, <адрес> ходе которого Дубина В.А.. сообщила о том, что в помещении комнаты, где прожив...

...ает её внук Дубина В.А.., ею был обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения. После чего 28.03.2012 г. в период времени с 21 до 21 часа 40 минут сотрудниками полиции был произведен осмотр <адрес> в г. Омске, в ходе которого в присутствии понятых под шифоньером в комнате был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством - марихуана.

Согласно справке об исследовании № 10/1269 от 29.03.2012 г., растительная смесь, изъятая у Дубина В.А.., является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны 62,2 грамма. В ходе исследования уничтожено 0,5 грамма наркотического средства.

Согласно заключению эксперта № 553 от 13.04.2012 г., растительная смесь, изъятая у Дубина В.А. является наркотическим средством -марихуаной. Масса марихуаны 61,7 грамм. При проведении экспертизы уничтожено 0,5 грамма представленного наркотического средства.

На основании списка наркотических средств, изданного Постоянным комитетом по контролю за наркотиками при Министерстве здравоохранения РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана отнесена к наркотическим средствам, запрещенным к применению на людях, а масса представленного наркотического средства, изъятого у Дубина В.А., согласно Постановлению правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», является крупным размером.

Таким образом, Дубина В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, перевозкабез цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Суд исключил из объема обвинения, как ошибочно вмененный, один из способов совершения преступления, а именно - незаконную перевозку наркотических средств, поскольку, согласно оглашенной в судебном заседании фабуле обвинения, подсудимый приобрел и хранил при себе наркотическое средство, с которым приехал на автобусе домой, где продолжил его хранить под шифоньером до момента изъятия. В данном случае подсудимый не нарушил установленный порядок перевозки наркотических средств, а фактически хранил их при себе. Таким образом, суд квалифицирует деяния подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранениебез цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Подсудимый Дубина В.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просит суд рассмотреть дело в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возразил против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (л.д. 30). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая вышеизложенное, а также цели наказания, предусмотренные уголовным законом, и требования о его справедливости, суд приходит к выводу, что они могут быть достигнуты при определении виновному такого вида наказания как ограничение свободы.

Иной (более мягкий) вид наказания не может быть назначен, а положения ст.ст. 64 и 82.1 УК РФ, по мнению суда, не могут быть применены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дубина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить для Дубина В.А.. следующие ограничения: не уходить из дома (жилища) в ночное время суток, не выезжать за пределы г. Омска, не изменять места жительства - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания. Возложить на Дубина В.А.. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: пакеты, бирки, полоски бумаги, нити, наркотическое средство - марихуану - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. При обжаловании настоящего приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Н.Панов

Дело № 5-61/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Омск 12 февраля 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В. (г. Омск, ул. Тарская, 25), с участием Дубины В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Дубины В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Дубина В.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, находясь в общественном месте, в подъезде дома №, <адрес>, совершил мелкое хулиганство, т. е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования граждан прекратить своё поведение не реагировал.

В судебном заседании Дубина В.А. вину признал частично, и пояснил, что не помнит, чтобы выражался нецензурной бранью, допускает, что мог такое допустить в состоянии опьянения, обычно он спокойный. Не уплатил один штраф, поскольку не было работы. Официально на работу не принимают в связи с имеющейся судимостью.

Рассмотрев представленные материалы, суд полагает, что в действиях Дубины В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неув...

...ажение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Вина Дубины В.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом УУП ОП № 11 УМВД России по г. Омску, объяснениями свидетелей Ш., В., оглашёнными в судебном заседании, которым были разъяснены права и обязанности, пояснившими, что Дубина В.А., в их присутствии и присутствии других граждан выражался нецензурной бранью.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признаёт совершение однородного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Дубину В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок наказания исчислять с 17 часов 00 минут 12.02.2018 г.

Содержать Дубину В.А. в изоляторе для лиц, арестованных в административном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Омска.

Судья: С.В. Тарабанов

Дело № 4/8-45/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск «23» августа 2022 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Сторожук В.В., при секретаре Исхакове А.А., с участием прокурора Хамитова А.С., защитника – адвоката Барановского Д.Е., представителя филиала № 2 по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН РФ по Омской области Матюшенко Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании представление начальника филиала № 2 по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области Юлаевой О.П. в отношении

Дубина В.А., <данные изъяты>

об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда,

УСТАНОВИЛ:

Дубина В.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Омска по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей.

В представлении уголовно-исполнительной инспекции указано, что приговор в отношении Дубина В.А. поступил в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ и был своевременно принят к исполнению. Начальник филиала № по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области Юлаева О.П. обратилась в суд с представлением в отношении осужденного Дубина В.А., в котором просит отменить условное осуждение в связи систематическим нарушением осужденным обязанностей, возложенных судом, а именно: неявками на регистрационные отметки, в том числе ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Дубина В.А., надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения представления инспекции, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель филиала № по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области пояснил, что обеспечить участие осужденного Дубина В.А. при рассмотрении дела в суде не представляет...

...ся возможным, поскольку последний в настоящее время находится на лечении в Омской клинической психиатрической больнице им. Солодникова.

Прокурор полагал, что в связи с неявкой осужденного в судебное заседание представление уголовно-исполнительной инспекции не подлежит рассмотрению по существу. Защитник также указал на отсутствие в настоящее время достаточных оснований для удовлетворения представления.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд находит представление не подлежащим удовлетворению, так как в отсутствие осужденного Дубина В.А. рассмотреть его на законных основаниях не представляется возможным.

В соответствии с положениями п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если условно осужденный скрылся от контроля, суд, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, должен исходить из положения ч. 6 ст. 190 УИК РФ о том, что скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

В то же время, как установлено судом и следует из позиции представителя уголовно-исполнительной инспекции, местонахождение осужденного Дубина В.А. достоверно установлено, однако отсутствует реальная возможность участия последнего в судебном заседании, что исключает возможность рассмотрения по существу и удовлетворения представления инспекции об отмене условного осуждения.

Одновременно с этим суд констатирует право уголовно-исполнительной инспекции повторно обратиться в суд с аналогичным представлением при наличии возможности обеспечить явку осужденного и его участие в рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения, либо в случае объявления последнего в розыск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 74 УК РФ, ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала № по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области Юлаевой О.П. об отмене Дубина В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья В.В. Сторожук

55RS0007-01-2020-005564-58

№ 1 – 36 / 2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 февраля 2021 года

Центральный районный суд г. Омска в составе:

председательствующего – судьи Полищука А.А.

при секретаре Яновой В.Б.,

с участием государственных обвинителей – пом.прокурора ЦАО г. Омска Лизогуб Я.Е., Лесовской К.С., Метелевой Л.В.? Ракитянского В.В. и Хамитова А.С.,

подсудимого Дубины В.А.,

защитника – адвоката Королевой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Дубины В.А. , <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дубина В.А. совершил незаконные приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> часов, точное время не установлено, находясь на <адрес>, имея прямой умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, собственноручно собрал верхушечные части дикорастущей конопли, сложил их в имеющийся при себе пакет из полимерной пленки черного цвета и убрал в имеющийся при нем рюкзак, тем самым умышленно, незаконно приобретя наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее (более) <данные изъяты> гр., в крупном размере, стал незаконно хранить его при себе, с целью личного употребления, без цели сбыта.

После чего, <данные изъяты> часов, более точное время не установлено, Дубина В.А., находясь <адрес>, поместил в найденную им металлическую кастрюлю часть собранной им при вышеуказанных обстоятельствах дикорастущей конопли, и налил в вышеуказанную емкость (кастрюлю) принесенное с собой молоко, довел указанное содержимое до кипения путем термической обработки - незаконно изготовил ...

...вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой <данные изъяты> гр., в крупном размере, которое перелил в полимерную бутылку, емкостью 0,5 л, убрав в имеющийся при нем рюкзак, стал незаконно хранить при себе для дальнейшего личного употребления без цели сбыта до момента задержания.

<данные изъяты> часов, у <адрес> Дубина В.А. был задержан сотрудниками <данные изъяты> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и в ходе его личного досмотра, проведенного <данные изъяты> часов у <адрес> в присутствии граждан, у него были обнаружены и изъяты полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество, массой <данные изъяты> гр, являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) в крупном размере, и полимерная бутылка объемом 0,5 л с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в высушенном виде массой <данные изъяты> гр., в крупном размере, ранее незаконно изготовленное и хранимое Дубина В.А. при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно экспертным исследованиям вещество, изъятое <данные изъяты> в ходе личного досмотра у гр. Дубины В.А., содержит в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). Масса масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составляет <данные изъяты> гр.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», жидкость, содержащая наркотическое средство – гашишное масло, отнесено к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список № 1).

Согласно п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.1.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – гашишное масло, массой <данные изъяты> гр., является крупным размером.

Согласно экспертным исследованиям вещество, изъятое <данные изъяты> в ходе личного досмотра гр. Дубины В.А., является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составляет <данные изъяты> гр.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контрою в РФ», каннабис (марихуана) отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список № 1).

Согласно п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 ««Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> гр., является крупным размером.

Подсудимый Дубина В.А. в суде вину признал полностью и показал, что в обвинении все указано верно. Действительно <данные изъяты> поехал на велосипеде в поселок «<данные изъяты>», где у свалки растет много конопли, чтобы собрать ее для собственного употребления. Знакомые посоветовали попробовать также сварить коноплю с молоком – получиться так называемая «молога». Хотя у него нет наркозависимости, но в тот день болела голова и решил попробовать собрать коноплю и часть сварить с молоком прямо на месте. <данные изъяты>. Пакет с коноплей и бутылку положил в рюкзак, поехал домой на велосипеде. Уже у дома его остановили сотрудники полиции, которые представились, пояснили, что задерживают его по поводу наркотиков. Он сразу же признался, что при себе имеет пакет с коноплей и еще бутылку с варевом. Сотрудники пригласили понятых, один из которых оказался его сосед, все оформили досмотром, претензий по этому поводу не имеет, там все правильно записано. Он сотрудничал со следствием, все рассказал и на месте показал, где собирал коноплю и варил вещество. Все свидетели показывали правду, все именно так и было. Согласен с обвинением. Заверяет. что никогда больше такого не повториться и вообще он преступлений не совершит. Он не имеет родителей или бабушек-дедушек, проживает со страшим братом, который работает. Он подрабатывает неофициально сезонными работами помощником сварщика, а в межсезонье – рабочим строительных специальностей. <данные изъяты> Заверяет, что больше преступлений не совершит, просит ему в этом поверить и не лишать свободы реально, дав возможность доказать свое исправление.

С согласия сторон по инициативе стороны обвинения были оглашены показания свидетелей, данных на предварительном следствии, не явившихся в судебное заседание.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, все указанные свидетели (в известной им части) полностью подтверждают показания подсудимого об обстоятельствах происшедшего.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Предоставленные в суд сведения о наличии у подсудимого 3 группы инвалидности по общему заболеванию.

Указанные документы полностью подтверждают факт совершения инкриминируемого преступления именно Дубиной В.А. и обстоятельства его совершения в рамках положений ч.1 ст.252 УПК РФ. Обстоятельств, изложенные подсудимым нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, никем не оспариваются и ничем не опровергаются, подтверждаются показаниями указанных выше свидетелей, а также изъятие наркосредств именно у Дубины В.А., с последующим их исследованием и осмотром. Свидетели подтверждают показания подсудимого и установленные в суде обстоятельства.

Выводы экспертов о виде и размере наркосредств никем в суде не оспариваются и у суда сомнений не вызывают.

В основу приговора суд кладет указанные выше показания подсудимого и свидетелей, взаимно подтверждающие и дополняющие друг друга в деталях, исследованные в суде доказательства по обнаружению, изъятию, экспертному исследованию и осмотру наркосредств. Квалификация деяния никем в суде не оспаривается и нашла свое полное подтверждение.

Суд действия Дубины В.А. квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого согласно ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и заявленное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (включая наличие инвалидности 3 группы).

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, характеризующегося как удовлетворительно, так и неудовлетворительно, особенности формирования его личности <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, а также: конкретные обстоятельства дела, требования ч.1 ст.62 УК РФ о предельных сроках наказания, конкретные виды наркотических средств и поведение виновного после совершения преступления, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении такого вида наказания, как лишение свободы, в соотносимом содеянному размере, с применением положений ст.73 УК РФ (в условной форме исполнения), с возложением определенных обязанностей. Исправление виновного, по мнению суда, возможно без изоляции от общества и цели наказания в данной ситуации достижимы.

Иной (более мягкий) вид наказания не может быть назначен. Оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления или прекращения уголовного дела с учетом обстоятельств дела – суд не усматривает.

С учетом материального положения и конкретных обстоятельств дела суд полагает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы – не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дубины В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Дубине В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Дубину В.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрационные отметки, в течение 2 месяцев по вступлении приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога.

Меру пресечения Дубине В.А. (подписку о невыезде и надлежащем поведении) отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья А.А.Полищук