Казыханова Лиана Салаватовна

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2016 года г. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сысуева А.П., при секретаре Прохоровой О.Д., с участием представителя истца Тарасовой Е.Г., действующей на основании доверенности от 11.01.2016 № 20, ответчицы Казыхановой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-845/2016 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Ренда Заёмно-Сберегательная касса» к Казыханову И. И.ичу, Казыхановой Л. С., Ахметзянову Р. Р.ичу о досрочном взыскании суммы займа, уплате процентов за пользование займом и штрафов за несвоевременный возврат займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

кредитный потребительский кооператив «Ренда Заёмно-Сберегательная касса» (по тексту КПК «Ренда ЗСК») обратился в Лангепасский городской суд с исковым заявлением, указывая, что 12.08.2015 между истцом и Казыхановым И.И. заключен договор займа КПЛа-010369 о предоставлении ответчику займа в сумме 500 000 рублей. Согласно договору займа ответчик в срок до 13.08.2018 обязался возвратить полученный заем и уплатить за пользование им проценты в размере 20,9 процентов годовых. Сумма процентов за пользование займом составила 313 500 рубля. Ответчик принял на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов ежемесячно равными долями по 22 597 руб. (за исключением последнего) в соответствии с графиком платежей, изложенным в дополнительном соглашении к договору займа, а в случае его нарушения уплатить штраф в размере 1,66 процентов от суммы просроченного платежа. При существовании задолженности по возврату займа и уплате процентов сумма штрафов начисляется в размере 1,66 процентов от суммы просроченных платежей по погашению займа и уплате процентов. В обеспечение своих обязательств по договору займа ответчик представил поручительство Казыхановой Л. С. и Ахметзянова Р. Р.ича, которые согласно договору поручительств обязались отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение Казыхановым И.И. своих обязательств в том ...

...же объеме, как и должник, включая уплату процентов и штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков. Ответчиком Казыхановым И.И. были допущены нарушения условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за его пользование, в результате чего образовалась задолженность по возврату займа в сумме 485 708 руб., по процентам за пользование займом - 304 792 руб., штраф за несвоевременный возврат займа - 7 838 рублей. Требование истца о досрочном погашении всей суммы займа, уплате процентов и штрафных санкций, оставлено без исполнения. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в сумме 798 338 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 183 руб. 38 коп.

В судебном заседании представитель истца Тарасова Е.Г. на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Казыханов И.И. и Ахметзянов Р.Р., несмотря на своевременное и надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, что подтверждено расписками о получении для передачи судебной повестки и копии искового заявления с приложенными к нему документами, в суд не явились, тем самым распорядились своими процессуальными правами. Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих явке ответчиков, а также просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие в суд, не представлено.

Исходя из положений части 4 статьи 167 ГПК российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков Казыханова И.И. и Ахметзянова Р.Р., извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщившим об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчица Казыханова Л.С., не оспаривая задолженности по договору займа, исковые требования КПК «Ренда ЗСК» признала.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд признает иск КПК «Ренда ЗСК» подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено на основании представленных по делу доказательств, 12.08.2015 между истцом и ответчиком Казыхановым И.И. заключен договор займа № КПЛа-010369. В соответствии с условиями данного договора займа Казыханову И.И. был предоставлен заем в сумме 500 000 руб. на срок до 13.08.2018. За время пользования займом ответчик обязался уплатить проценты из расчета 20,9 процентов годовых.

Согласно пункту 6 договора потребительского займа и дополнительному соглашению № 1 (графика платежей), погашение займа и уплата процентов осуществляется равными частями ежемесячно по 22 597 рублей (за исключением последнего).

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании статьи 809 ГК Российской Федерации, допускается получение займодавцем с заемщика процентов на сумму займа, в размере и в порядке определенных договором.

Истец по договору свои обязательства перед Казыхановым И.И. выполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставил денежную сумму, предусмотренную договором, что подтверждено расходным кассовым ордером от 12.08.2015 № КПЛа-007708.

Возврат займа обеспечен поручительством Казыхановой Л. С. и Ахметзяновым Р. Р.ичем. Согласно условиям договоров поручительства от 12.08.2015 № КПЛа-007590 и КПЛа-007591, поручители приняли на себя обязательство отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Казыхановым И.И. по договору займа от 12.08.2015 № КПЛа-010369 в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов и штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков.

В соответствии со статьей 363 ГК Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из журнала погашения займа по состоянию на 11.04.2016 усматривается, что в нарушение требований статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики не исполняют обязательства надлежащим образом, заем не погашается, проценты за пользование займом не уплачиваются, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 12 договора потребительского займа, в случае, если заемщик нарушит график платежей по погашению займа и процентов, он уплачивает штраф в размере 1,66 процентов от суммы просроченного платежа. При существовании задолженности по возврату и уплате процентов сумма штрафов начисляется на начало дня следующего за последним днем по оплате займа и процентов каждого месяца в размере 1,66 процентов от суммы просроченных платежей по погашению займа и уплаты процентов.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК Российской Федерации).

Из представленного истцом расчета следует, что штраф за нарушение сроков возврата займа составил 7 838 рублей. Размер штрафа определен в соответствии с условиями договора займа, заключенного между сторонами.

В связи с нарушением ответчиками условий договора займа, истец вручил им требование/уведомление о досрочном возврате суммы займа, процентов и уплате штрафов, однако ответчики добровольно сумму задолженности не оплатили.

Согласно расчету (журналу погашения займа) сумма долга по возврату займа составила в сумме 798 338 рублей, из которых 485 708 руб. задолженность по возврату займа, 304 792 рубля задолженность по процентам за пользование займом, 7 838 рублей задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа.

Ответчиками, в порядке части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих о том, что сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, не соответствует действительности. Доказательства гашения кредита и данные, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиками так же не предоставлены. Суд считает данные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 88 ГПК Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11 183 рубля 38 коп., что подтверждено платежным поручением от 11.04.2016 № 622.

Согласно части 1 статьи 40 ГПК Российской Федерации, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 ГПК Российской Федерации).

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации такое взыскание не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 11 183 рубля 38 с ответчиков подлежит взысканию в равных долях, то есть по 3 727 рублей 79 коп.

Руководствуясь статьями 193-194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Ренда Заёмно-Сберегательная касса» к Казыханову И. И.ичу, Казыхановой Л. С., Ахметзянову Р. Р.ичу о досрочном взыскании суммы займа, уплате процентов за пользование займом и штрафов за несвоевременный возврат займа, судебных расходов, удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заёмно-Сберегательная касса» с Казыханова И. И.ича, Казыхановой Л. С., Ахметзянова Р. Р.ича, солидарно, задолженность по договору займа в сумме 798 338 (семьсот девяносто восемь тысяч триста тридцать восемь) рублей, в том числе: 485 708 руб. задолженность по возврату займа, 304 792 рубля задолженность по процентам за пользование займом, 7 838 рублей задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заёмно-Сберегательная касса» с Казыханова И. И.ича расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 727 (три тысячи семьсот двадцать семь) рублей 79 коп.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заёмно-Сберегательная касса» с Казыхановой Л. С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 727 (три тысячи семьсот двадцать семь) рублей 79 коп.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заёмно-Сберегательная касса» с Ахметзянова Р. Р.ича расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 727 (три тысячи семьсот двадцать семь) рублей 79 коп.

Через Лангепасский городской суд решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца.

Председательствующий судья А.П. Сысуев