Дубинец Елизавета Николаевна
Дело 2-799/2012 ~ М-697/2012
В отношении Дубинца Е.Н. рассматривалось судебное дело № 2-799/2012 ~ М-697/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Чудовском районном суде Новгородской области в Новгородской области РФ судьей Савельевым Ю.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дубинца Е.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 ноября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дубинцом Е.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № * за 2012 год
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Чудовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Савельева Ю.М.,
при секретаре ФИО6,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО4,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба в сумме * рублей, причиненного заливом квартиры и судебных расходов в сумме *руб. * коп.,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: *. * года ее квартиру залило холодной водой из квартиры № *, расположенной этажом выше. В результате залива в ее квартире от стен отстали обои, на потолке и обоях появились потеки, сильно пострадали полы, ковровое покрытие. За месяц до залива в квартире был закончен ремонт, приобретена новая мебель, которая утратила товарный вид, две люстры стали неисправны, электроинструменты залиты водой и заржавели, межкомнатную дверь использовать стало невозможно. Из-за сырости в квартире появилась плесень и неприятный запах. Чтобы просушить квартиру, пришлось отапливать электрорадиатором, что повлекло увеличение расходов по оплате электроэнергии. * года комиссией, в состав которой входили сотрудники администрации * городского поселения и мастер участка управляющей компании, был составлен Акт обследования квартиры и установлены причины ее залива. * года квартира снова была обследована той же комиссией, о чем также составлен акт. Комиссия установила, что виновниками залива являются жильцы квартиры № *, собственник которой *. Учитывая изложенное, а также то, что ранее ответчик неоднократно зал...
Показать ещё...ивала ее квартиру, но никогда не возмещала причиненного ущерба, просит взыскать с ответчика ущерб в сумме * рублей, государственную пошлину в сумме * руб. * коп.
В судебное заседание сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить:
ФИО2 обязуется * года выплатить ФИО1 * (*) рублей, * (*) рублей ФИО3 обязуется выплатить ФИО1 в срок до * года.
Истец - ФИО1 обязуется принять от ФИО3 * года * (*) рублей, оставшиеся * (*) рублей принять в срок до * года, от остальной части исковых требований в сумме * (*) руб. * коп. отказывается в связи с заключением мирового соглашения.
Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на основании Определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 173, 220 ч.4, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
По делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба в сумме * рублей, причиненного заливом квартиры и судебных расходов в сумме *руб. * коп., утвердить заключенное истцом ФИО1, ее представителем - ФИО4, с одной стороны, ФИО2 мировое соглашение, согласно которому:
ФИО2 обязуется * года выплатить ФИО1 * (*) рублей, * (*) рублей ФИО3 обязуется выплатить ФИО1 в срок до * года.
Истец - ФИО1 обязуется принять от ФИО3 * года * (*) рублей, оставшиеся * (*) рублей принять в срок до * года, от остальной части исковых требований в сумме * (*) руб. * коп. отказывается в связи с заключением мирового соглашения.
Стороны по иску просят мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.
Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба в сумме * рублей, причиненного заливом квартиры и судебных расходов в сумме * руб. * коп., прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий Ю.М. Савельев
Свернуть