Дубинец Владимир Геннадьевич

дело №2-1351/2024

03RS0044-01-2024-001433-20

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 августа 2024 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (далее по тексту ООО «ПКО «Коллект Солюшенс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и А.В. заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 223 000 руб. с взаиманием за пользование кредитом 18,50% годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита – 29 ноября 2017 года. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства заемщику. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. В установленный срок долг должника не возвращен. 01 июня 2023 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» заключен договор цессии №. В соответствии с условиями данного договора право требования по кредитному договору № от 29 ноября 2013 года перешло к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс». 06 июля 2023 года взыскатель направил А.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору. 09 августа 2014 года заемщик А.В. умер. По имеющейся информации нотариусом нотариального округа <адрес> РБ Ю.Ю. заведено наследственное дело №. Поскольку задо...

...лженность по кредитному договору не погашена, истец обращается в суд с требованиями о взыскании задолженности к наследникам умершего заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 322 820,56 руб., из которых: просроченная ссуда – 198 954,89 руб., просроченные проценты – 123 865,67 руб. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 428,21 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Определением судьи Иглинского межрайонного суда РБ от 27 мая 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество умершего заемщика А.В. надлежащим – В.Г.

Представитель истца ООО «ПКК «Коллект Солюшенс» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик В.Г. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления заказной корреспонденции, которая вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» на судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29 ноября 2013 года между ПАО «Промсвязьбанк» и А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 223 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,50% годовых.

Исполнение Банком условий договора по предоставлению кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно графику платежей, подписанному А.В., последний обязался исполнять обязательство по уплате основного долга и процентов ежемесячными платежами в размере 6 704,36 руб. (л.д. 119).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа <адрес> РБ Ю.Ю., следует, что А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти заемщика платежа во исполнение обязательств по кредитному договору не вносились.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» передало право требования задолженности по кредитному договору № от 29 ноября 2013 года, заключенному с А.В., ООО «ПКО «Коллект Солюшенс».

Из текста договора цессии и приложения к нему следует, что общая сумма уступаемых прав составила 322 820,56 руб., из которых 198 954,89 руб. – просроченная ссудная задолженность, 123 865,67 руб. – просроченные проценты.

Таким образом, в настоящее время кредитором по кредитному договору № от 29 ноября 2013 года, заключенному с А.В., является ООО «ПКО «Коллект Солюшенс».

Согласно пунктам 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право требовать от наследников, принявших наследство, исполнения обязательства как по уплате основного долга так и процентов, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

На основании ст. ст. 1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, и днем его открытия является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти А.В. обратился его отец В.Г. (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).

Его мать – Е.Ю. от принятия наследства отказалась в пользу отца умершего А.В.

ДД.ММ.ГГГГ В.Г. выдано свидетельство о праве на наследство на автомобиль марки ВАЗ-21144, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, госномер №.

Таким образом, ответчик В.Г. является наследником, приявшим наследство после смерти заемщика А.В., а стало быть, несет ответственность по его долговым обязательствам, в том числе, по настоящему кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как усматривается из материалов дела, на расчетном счете, открытом на имя А.В. в ПАО «Банк Уралсиб» №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в размере 103,02 руб.

На расчетном счете №, открытый на имя А.В. в ПАО «Промтрансбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в размере 66,86 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику А.В., составляет 117 019,88 руб., исходя из расчета: 116 850 руб. + 66,86 руб. + 103,02 руб.

Поскольку заявленная сумма задолженности по кредитному договору превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность В.Г., то обязательства на ответчика могут быть возложены лишь в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в размере 117 019,88 руб.

При этом, положениями ст. 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу изложенного, требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в части взыскания процентов в размере 117 019,88 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов по кредиту в больше размере и взыскания основного долга следует отказать, поскольку их размер превышает стоимость наследственной массы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 428,21 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворённой части исковых требований, а именно в размере 2 314,15 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» удовлетворить частично.

Взыскать с В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № выданный ДД.ММ.ГГГГ Иглинским РОВД Республики Башкортостан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (ОГРН 1207700116513, ИНН 7720498833) за наследственного имущества, оставшегося после смерти А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 019,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 314,15 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина