Дубинин Евгений Георгиевич

Апелляционное О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2020 года город Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Якушевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 11-106/2020 по частной жалобе ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г. Иркутска от 07.10.2019г. об отказе в принятии заявления ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Дубинина Е. Г.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дубинина Е. Г. задолженности по договору займа № от 28.09.2018г. в размере 12 594,2 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 251,88 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 07.10.2019г. в принятии заявления о выдачи судебного приказа о взыскании с Дубинина Е.Г. задолженности по договору займа № от 28.09.2018г. в размере 12 594,2 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 251,88 руб. отказано на основании ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.

Не согласившись с определением мирового судьи от 07.10.2019г., ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» 17.10.2019г. подало частную жалобу, в которой просило суд отменить определение мирового судьи.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии основани...

...й для отмены определения мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г. Иркутска от 07.10.2019г. по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о выдаче судебного приказа, мировой судья руководствовался положениями ч. 3 ст. 125 ГПК РФ и исходил из того, что из представленного заявления о вынесении судебного приказа усматривается спор о праве.

В то время как в соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи; заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В заявлении о вынесении судебного приказа указано, что 28.09.2018г. между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Займодавец) и Дубининым Е.Г. (Заёмщик) заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого сумма кредита составила 4 000 руб., срок возврата займа 18.10.2018г., процентная ставка 813,950 % годовых.

По состоянию на 24.05.2019г. размер задолженности составил 12 594,2 руб., из которых: 4 000 руб. сумма основного долга, 8 000 руб. – проценты за пользование займом с 28.09.2018г. по 24.05.2019г., 594,2 руб. – штрафы, 200 руб. – комиссия за выбранный канал выдачи займа. Принятые обязательства заёмщиком не исполнены, сумма займа и процентов не возвращена.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Вопрос о наличии или отсутствии спора о праве разрешается мировым судьей при принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим спора о праве, следовательно, отвечать критерию бесспорности должен не только основной долг, но и дополнительное требование заявителя.

Между тем из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить правовую природу обозначенных в заявлении требований о выдаче судебного приказа.

Положения главы 11 ГПК Российской Федерации «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно оспариваемым заявителем положениям п.4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 07.10.2019г. об отказе в принятии заявления ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Дубинина Е. Г. задолженности, не имеется, как вынесенного с соблюдением требований Главы 11 «Судебный приказ» раздела II «Производство в суде первой инстанции» подраздела I. «Приказное производство» ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 07.10.2019г. об отказе в принятии заявления «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Дубинина Е. Г. оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.А. Прибыткова