Дубинин Максим Евгеньевич

Дело №2-4693/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2015г. город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи С.В. Солодовниковой,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты>., расходы по оплате оценки <данные изъяты>., расходы по оплате услуг телеграфа <данные изъяты>., расходы по оплате почтовых услуг <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. В обоснование заявленного указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № В соответствии с п<данные изъяты> договора аренды, арендатор обязуется возместить арендодателю причиненный материальный ущерб при ДТп, совершенном по вине арендатора, в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. в 21час 05мин. в г. Н. Новгороде на <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> гос.номер №, под управлением ФИО5, и автомашины <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащей ФИО1, под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО ЮК «Крепость». В соответствии с заклю...

...чением ООО ЮК «Крепость», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>. с учетом износа. Стоимость услуг оценки составила <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился? о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Определив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

По делу установлено, истец ФИО1 является собственником автомашины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.номер №

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство передано ответчику4 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.<данные изъяты> договора, при ДТП, совершенном по вине арендатора, арендатор обязан возместить арендодателю убытки в течение 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ. в 21час 05минут на <адрес>, в районе <адрес>. Н. Новгорода, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> гос.номер № поду правлением ФИО2, и а/м <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО5 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, с полосы, предназначенной для поворота налево, проехал прямо.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения.

Согласно Акту экспертного исследования №-Д, составленному ООО «ЮК Крепость», стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., с учетом износа на момент совершения дорожно-транспортного происшествия составила <данные изъяты>. За проведение оценки истцом оплачено <данные изъяты>.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что арендованное транспортное средство было повреждено по вине арендатора, арендатор принятых на себя обязательств, предусмотренных договором аренды, не исполнил и не возместил арендодателю причиненный ему в результате дорожно-транспортного происшествия имущественный ущерб, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом принципа разумности и справедливости суд снижает до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба <данные изъяты>., оплату услуг оценщика <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Дело № 2-1008/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] г. [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ А ] к

Дубинину М.Е. о взыскании затрат на обучение работника и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что Дубинин М.Е. работал в ООО [ А ] в должности водителя-экспедитора автовоза с [ДД.ММ.ГГГГ] (Трудовой договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]).

В течение 6 недель в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] Дубинин М.Е. прошел профессиональную подготовку – подготовка водителей транспортных средств категории СЕ в Частном профессиональном образовательном учреждении [ А ] за счет работодателя.

Затраты подтверждаются платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по договору на оказание платных образовательных услуг от [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии с п. 3.3 доп. соглашения к трудовому договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] работник обязан проработать после окончания обучения 1 год.

[ДД.ММ.ГГГГ] работник был уволен на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – прогул, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин.

Ответчик согласился возместить затраты на обучение в размере 14 900 руб. в срок до [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается соглашением о добровольном возмещении затрат понесенных работодателем на профессиональную подготовку водителя транспо...

...ртного средства категории СЕ – Дубинина М.Е. от [ДД.ММ.ГГГГ], однако расходы на обучение не возместил.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

затраты, понесенные на обучение работника – 14 900 руб.,

расходы на уплату госпошлины – 596 руб.

Представитель истца ООО [ А ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Дубинин М.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом, однако письмо вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения.

С учетом статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Статья 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Добросовестность оказания услуг почтовой связи при направлении судебных извещений предполагается.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Из приведенных положений следует, что ученический договор оформляет отношения, непосредственно связанные с трудовыми и регулируемые нормами ТК РФ, других актов, содержащих нормы трудового права. Среди отношений, непосредственно связанных с трудовыми отношениями и регулируемых трудовым законодательством, в ст. 1 ТК РФ прямо названы отношения по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации у данного работодателя.

В силу ч. 1 ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязательные (существенные) условия, в том числе указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником.

Обязанность для работника, заключившего ученический договор, по возмещению работодателю затрат на его обучение в случае неисполнения обязанности по отработке, предусмотрена статьей 249 Трудового кодекса РФ, согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 г. N 1005-О-О, взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя.

Положениями статей 9, 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашения, трудовые и коллективные договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленным трудовым законодательством. При этом договорная ответственность работника перед работодателем не может быть выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ А ] и Дубининым М.Е. был заключен трудовой договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым ответчик принят на работу в ООО [ А ] на должность водителя-экспедитора автовоза в службу перевозок по месту нахождения Общества.

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], Дубинин М.Е. принят на работу в ООО [ А ] в службу перевозок на должность водителя-экспедитора автовоза с [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ А ] и Дубининым М.Е. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], предметом которого являются отношения сторон, складывающиеся между работодателем и работником в связи с направлением работника на профессиональную подготовку – подготовка водителей транспортных средств категории СЕ.

Согласно п. 2.1 дополнительного соглашения, в период профессиональной подготовки работника в Частном профессиональном образовательном учреждении [ А ] с момента заключения настоящего договора работодатель обязался оплатить стоимость обучения в размере 14 900 руб.

Согласно п. 3.3 дополнительного соглашения, работник обязался проработать по трудовому договору с работодателем в течение 1 года с момента окончания обучения, предусмотренного данным соглашением.

В силу п. 3.4 дополнительного соглашения, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, установленного п. 3.3 настоящего соглашения, и в соответствии со ст. 249 ТК РФ, возместить в полном объеме затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение.

В период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] Дубинин М.Е. прошел профессиональную подготовку – подготовка водителей транспортных средств категории СЕ в ЧПОУ [ А ] за счет работодателя.

Затраты на обучение составляют 14 900 руб., что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], прекращено действие трудового договору от [ДД.ММ.ГГГГ] на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул) [ ... ]

Согласно расчету, предоставленному истцом, затраты, понесенные на обучение работника составили 14 900 руб.

Указанный расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Ответчик согласился возместить затраты на обучение в размере 14 900 руб. в срок до [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается соглашением о добровольном возмещении затрат понесенных работодателем на профессиональную подготовку водителя транспортного средства категории СЕ – Дубинина М.Е. от [ДД.ММ.ГГГГ], однако доказательств возмещения расходов на обучение суду не предоставлено.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.

Ответчик прекратил с истцом трудовые отношения без имеющихся на то уважительных причин, не отработав время, обусловленное дополнительным соглашением к трудовому договору, в связи с чем работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат, понесенных при направлении его на обучение, в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, в течение которого работник обязуется отработать после обучения, проведенного за счет средств работодателя, предусмотренное ст. 249 Трудового кодекса РФ.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с обучением, в размере 14 900 руб. подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 596 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО [ А ] к Дубинину М.Е. о взыскании затрат на обучение работника и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Дубинина М.Е. в пользу ООО [ А ]

затраты, понесенные на обучение работника – 14 900 руб.,

расходы на уплату госпошлины – 596 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.М. Иванова

Дело № 2-142/2021

УИД 52RS0006-02-2020-003144-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2021 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: судьи Таракановой В.И.

При секретаре Горячевой Г.Н.,

С участием истицы Дубининой Г.А., представителя истицы Румянцевой К.С., ответчика Чекмарева В.Н., представителя ответчика Малиной И.Н., действующей по ордеру от 12.11.2020 года

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубининой Г.А. к Чекмареву В.Н. о признании утратившим право пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета; по встречному иску Чекмарева В.Н. к Дубининой Г.А. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия, передать ключи,

У с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, просит снять его с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что является нанимателем указанной муниципальной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения. С согласия истицы в 1995 году в спорной квартире был зарегистрирован ответчик. В 2012 году ответчик добровольно покинул указанное жилое помещение и не несет никаких обязанностей по содержанию жилого помещения, оплате жилья и коммунальных расходов. Ответчик на сегодняшний день не проживает в спорном жилом помещении и в настоящее время проживает в другом месте по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. Стороны совместное хозяйство не ведут, какую-либо помощь ответчик не оказывает, коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик, выезжая их спорной кв...

...артиры, забрал все свои вещи. Ответчик не является более членом семьи нанимателя, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил.

В процессе рассмотрения дела ответчик Чекмарев В.Н. предъявил встречные исковые требования, просит вселить его в квартиру, обязать Дубинину Г.А. не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать ему ключи от квартиры. В обоснование своих требований истец по встречному иску ссылается на то, что в спорную квартиру был вселен Дубининой Г.А. в 1995 году в качестве мужа. В этом же году был зарегистрирован в квартире. До регистрации проживал по договору найма комнаты в общежитии по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, которую предоставил завод «Волга» в связи с трудоустройством. Чекмарев В.Н. снялся с регистрационного учета по данному адресу в связи с тем, что переехал жить в спорную квартиру. В настоящее время истец мог бы приватизировать данную комнату и иметь собственное жилье, но вынужден арендовать квартиру длительное время в связи с конфликтными отношениями с Дубининой Г.А. Чекмарев В.Н. иного жилья не имеет, в 2013 году уже обращался в суд с требованиями о вселении в спорную квартиру. Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 23.05.2013 года, вступившим в законную силу 06.08.2013 года, по делу № по иску Дубининой Г.А. к Чекмареву В.Н. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, по встречному иску Чекмарева В.Н. к Дубининой Г.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, судом было отказано в удовлетворении исковых требований Дубининой Г.А. и удовлетворен иск Чекмарева В.Н. После состоявшегося решения суда, Чекмарев В.Н. пытался вселиться в спорную квартиру, в частности 13.12.2013 года, но Дубинина Г.А. вызвала сотрудников полиции, в отношении Чекмарева В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении. Дубинина Г.А. сообщила, что вселиться в квартиру в любом случае не даст, а при попытках вселиться будет устраивать скандал, провоцировать на незаконные действия и вызывать полицию. 11.03.2014 года согласно акту совершения исполнительных действий, Чекмарева В.Н. судебные приставы – исполнители вселили в спорную квартиру. Однако Дубинина Г.А. сменила входную дверь и ключи от новой входной двери не выдала. В квартире остались личные вещи Чекмарева В.Н., верхняя одежда, мебель, техника, золотые изделия. Чекмарев В.Н. вынужден снимать жилье, какого либо жилья более не имеет. Ранее Чекмарев В.Н. передавал Дубининой Г.А. денежные средства на оплату коммунальных услуг, впоследствии она перестала принимать денежные средства в счет оплаты за коммунальные услуги. В настоящее время Чекмарев В.Н. не проживает в спорной квартире в связи с тем, что не имеет ключей и доступа в квартиру.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, встречный иск не признала.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, встречный иск поддержал.

Третьи лица Дубинин М.Е., действующий в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ким В.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Установив юридические значимые обстоятельства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей Дубининой Т.В., Рябинина В.Ф., Важаевой О.П., Селивановой Л.Н., огласив письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-494/2013, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статьи 45 Конституции РФ Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим федеральным законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в судебном порядке. Защита жилищных прав осуществляется путем:1) признания жилищного права; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; 3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; 4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; 5) прекращения или изменения жилищного правоотношения; 6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Законодательство подразумевает место, где гражданин зарегистрирован, что соответствует Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также Закону РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует и решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 23.05.2013 года, вступившим в законную силу 06.08.2013 года (л.д.87-98), по делу № 2-494/2013 по иску Дубининой Г.А. к Чекмареву В.Н. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, по встречному иску Чекмарева В.Н. к Дубининой Г.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, установлены следующие обстоятельства: истица Дубинина Г.А. и ответчик Чекмарев В.Н. с 1995 г. по 2012 г. состояли в фактических брачных отношениях. Муниципальная квартира <адрес> г.Н.Новгорода состоит из трех жилых комнат, имеет общую площадь 61,3 кв.м., в т.ч. жилую – 43,9 кв.м. Нанимателем указанной квартиры является Дубинина Г.А. на основании договора социального найма (л.д.14-19). В 1995 г. истица Дубинина Г.А. вселила и 24.10.1995 года зарегистрировала в спорной квартире ответчика Чекмарева В.Н. в качестве члена своей семьи. Решением суда от 23.05.2013 года установлено, что ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Согласно выписки из лицевого счета от 09.11.2020 года (л.д.131), в указанной квартире на регистрационном учете состоят: Дубинина Г.А.-наниматель, Чекмарев В.Н.-муж, Дубинин М.Е.-сын, Дубинина А.М.-внучка, Ким В.Н.-не родственник В 2012 г. ответчик выехал из спорного жилого помещения. В настоящее время ответчик проживает по договору аренды от 01.01.2020 года (л.д.76) по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, в квартире, принадлежащей на праве собственности Важаевой О.П.

26.12.2013 года Чекмарев В.Н. обратился в Сормовский районный отдел УФССП по НО с заявлением (л.д.77), с просьбой принять для принудительного исполнения исполнительный лист серия № от 23.05.2013 года (л.д.78-79) по делу № о вселении и не чинении препятствий в пользовании спорной квартирой.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП УФССП по НО Манатовой И.М. от 27.12.2013 года (л.д.80) было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Дубининой Г.А. о вселении в квартиру <адрес> г.Н.Новгорода и обязании должника не чинить препятствий Чекмареву В.Н. в пользовании данной квартирой.

В соответствии с исполнительным производством № на 11.03.2014 года были назначены исполнительные действия по вселению в квартиру, в связи с чем, старшим судебным приставом Сормовского РОСП была подана заявка № 12607 от 06.03.2014 года на привлечение судебного пристава по ОУПДС для обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий (л.д.81).

Дубинина Г.А. получила требование от 10.03.2014 года (л.д.82) судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП Гостевой Т.С. об обязании Дубининой Г.А. предоставить доступ в жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> 11.03.2014 года.

Согласно акта судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП Гостевой Т.С. о совершении исполнительных действий от 11.03.2014 года (л.д.83) и акта о вселении от 11.03.2014 года (л.д.84), Чекмарев В.Н. был вселен в квартиру <адрес> г.Н.Новгорода.

11 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП Гостевой Т.С. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с его фактическим исполнением (л.д.85).

Тщательно исследовав и проанализировав представленные суду доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Нанимателем спорной квартиры является истица Дубинина Г.А., ответчик является бывшим членом ее семьи, зарегистрирован в спорной квартире, но Чекмарев В.Н. вселиться в квартиру не имеет возможности, т.к. ответчика в квартиру не пускает истица, ключи в добровольном порядке ответчику не передает, меры досудебного урегулирования спора результатов не дали.

Из объяснений ответчика следует, что судебные приставы вселили его в спорную квартиру, но ключей от нее не вручили, после того, как он вселился в квартиру, а затем вышел из нее, назад его истица более не пускала, и ответчику пришлось снимать себе жилье, за коммунальные услуги ответчик передавал истице деньги, попасть в квартиру ответчик после вселения в нее, не может. Данные объяснения подтверждаются показаниями свидетелей Селивановой Л.Н., Важаевой О.П., договором аренды квартиры от 01.01.2021 года (л.д.181).

Свидетель Рябинин В.Ф. показал суду, что несколько раз ходил с ответчиком в квартиру <адрес> г.Н.Новгорода, но ответчик не мог попасть в квартиру, т.к. истица чинила препятствия в этом; последний раз приходили вселяться 25.01.2020 года, истица пустила в квартиру ответчика, но ключи от квартиры не дала.

Истица не отрицает, что в квартире оставались вещи ответчика, но она их вынесла на балкон и они там сгнили, золотые вещи, принадлежащие ответчику, продолжают оставаться в квартире, но передаст она их ответчику только после решения суда. Также истица не оспаривает тот факт, что входная дверь была поменяна, но указывает что она была поменяна не после вселения ответчика, а в другое время.

Как следует из представленного ответчиком суду уведомления от 07.11.2020 года из Управления Росреестра по Нижегородской области (л.д.116,157), Чекмарев В.Н. иного жилья на каком-либо праве не имеет.

АО «ДК Сормовского района» от 22.12.2020 года на заявление Чекмарева В.Н. от 14.12.2020 года заключить отдельное соглашение по оплате коммунальных услуг, был дан ответ (л.д.182), что в случае отсутствия соглашения между наймодателем, нанимателем и бывшим членом семьи нанимателя, спор решается в судебном порядке.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, в т.ч. бывших, это законоположение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

С учетом конституционно-правового смысла, выявленного Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года №3-П, а также согласно нормам действующего жилищного законодательства и законодательства о регистрационном учете, жилищные права и обязанности пользователей жилыми помещениями основываются на семейных отношениях и на совместном проживании и не обусловлены регистрацией граждан по месту жительства.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 23.06.1995 №8-П ограничение права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как разъяснил Верховный суд, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом были выяснены и установлены следующие обстоятельства: ответчик после его вселения службой судебных приставов не выезжал из спорной квартиры, он отсутствовал в жилом помещении по причине чинения ему препятствий в пользовании этим жилым помещением, его отсутствие в спорном жилом помещении носит вынужденный характер (конфликтные отношения с истицей) и является временным поскольку он свои вещи из квартиры не вывозил, в другой населенный пункт не переезжал, в новый брак не вступал, право пользования другим жилым помещением не приобрел, исполнял обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд считает, что сам по себе факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о том, что он выехал на другое место жительства и добровольно решил прекратить свое право на данную жилую площадь. Суд принимает во внимание Постановление Конституционного Суда РФ № 8-П от 23 июня 1995 года, где указано, что право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства не ограничено какими-либо сроками; не проживание лица в жилом помещении не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении им своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения его права пользования жилым помещением.

Также суд учитывает положения ст.71 ЖК РФ, что временное отсутствие ответчика не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено судом ответчик ключей от спорной квартиры не имеет, попасть в нее не может. Следовательно, суд находит, что истец чинит препятствия ответчику в пользовании квартирой до настоящего времени. Суд считает, что ответчик вынужденно не проживает в спорном жилом помещении.

Кроме того суд находит, что признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, будет нарушением его права на жилище, предусмотренное ст.40 Конституции РФ.

При наличии таких обстоятельств у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Встречный иск подлежит удовлетворению, поскольку установлено судом, что истец чинит ответчику препятствия в пользовании и проживании спорным жилым помещением, ответчик ключей от него не имеет, вселиться в него не может, в этой связи требования встречного иска об обязании истца не чинить препятствия ответчику в пользовании спорной квартирой и передаче ответчику ключей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дубининой Г.А. к Чекмареву В.Н. о признании утратившим право пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Вселить Чекмарева В.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

Обязать Дубинину Г.А. не чинить препятствия Чекмареву В.Н. в пользовании жилым помещением по адресу г.Н.Новгород, <адрес>, предоставить Чекмареву В.Н. ключи от данного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: В.И.Тараканова

Дело № 2а-1013/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года Сормовский районный суд г. Н.Новгорода

Сормовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тараканова В.И. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Инспекции Федеральной Налоговой Службы по <адрес> г.Н.Новгорода к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам,

установил:

Инспекции Федеральной Налоговой Службы по <адрес> г.Н.Новгорода обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что административный ответчик был поставлен на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был снят с налогового учета в качестве ИП в связи с принятием соответствующего решения. Поскольку ответчиком обязанность по уплате налога и штрафа самостоятельно исполнена не была, истцом было выставлено требование об уплате налога. До настоящего времени за ответчиком числится остаток непогашенной задолженности. Кроме того, истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления в суд.

В соответствии с п. 3 ст. 291, ч. 6 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение административного искового заявления осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Установив юридически значимые обстоятельства, письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основа...

...нному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии по ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе: п.9) взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила <данные изъяты>, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судом установлено, что административный ответчик был поставлен на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был снят с налогового учета в качестве ИП в связи с принятием соответствующего решения. Поскольку ответчиком обязанность по уплате налога и штрафа самостоятельно исполнена не была, истцом в соответствии со ст. 69 НК РФ налоговым органом ответчику были направлено требование об уплате недоимки по налогу, пени, штрафа, которое им не исполнено до настоящего времени.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 20 постановления N 4/9 от 11.06.1999 г. при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, т.е. не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии сч.1 ст.70 Налогового кодекса РФ (в ред. до принятия ФЗ от 27.07.2006 №137-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

В соответствии сч.1 ст.70 Налогового кодекса РФ (в ред. ФЗ от 27.07.2006 №137-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно п.1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют (п.2 ст.5 НК РФ).

Учитывая положение ст. 48 НК срок для обращения в суд с иском о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем взыскании недоимки истек.

Административное исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. истец обратился в суд с пропуском установленного срока, что является основанием для отказа в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением истцом не представлено.

По смыслу положения п.7 ст.3 Налогового Кодекса РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Данная позиция подтверждена в Определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001года №138-О, согласно которому налоговые органы контролируют исполнение налоговых обязательств в установленном порядке, проводят проверки добросовестности налогоплательщиков, а в случаях выявления их недобросовестности обеспечивают охрану интересов государства, в том числе с использованием механизмов судебной защиты.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,289-290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной Налоговой Службы по <адрес> г.Н.Новгорода к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней после получения сторонами его копии.

Председательствующий: В.И.Тараканова

5-702/2022

26МS0063-01-2022-001042-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес обезличен> 24 марта 2022 года

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Радионова Н.А., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Дубинина М. Е., <дата обезличена> года рождения, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> в Ленинский районный суд <адрес обезличен> поступил материал об административном правонарушении в отношении Дубинина М. Е., <дата обезличена> года рождения, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

<дата обезличена> материал об административном правонарушении в отношении Дубинина М. Е., <дата обезличена> года рождения, поступил судье Радионовой Н.А..

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья считает, что административный материал подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов,...

... которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованием ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо при наличии доказательств, свидетельствующих об уведомлении привлекаемого к административной ответственности лица или его защитника, о дате, времени и месте вынесения соответствующего протокола.

В силу ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

На основании ч. 1 ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.

Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

Из материалов дела следует, что Дубинин М. Е., <дата обезличена> года рождения, является несовершеннолетним лицом.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Дубинина М. Е., <дата обезличена> года рождения, присутствовала зам. декана фист СКСИ Аникуева О.В..

Однако в материалах дела отсутствуют данные, которые свидетельствовали бы о том, что Аникуева О.В. являлась усыновителем, опекуном или попечителем несовершеннолетнего Дубинина М.Е., не имеется предусмотренных законом документов, удостоверяющих полномочия данного лица в качестве законного представителя несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, при применении к Дубинину М. Е., <дата обезличена> года рождения, мер обеспечения производства по делу, составлении протокола об административном правонарушении <адрес обезличен>3 от <дата обезличена>, законный представитель несовершеннолетнего лица не присутствовал, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не извещался, что является нарушением прав несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним.

Сведений об извещении прокурора о времени и месте составления протокола об административном правонарушении <адрес обезличен>3 от <дата обезличена> в отношении Дубинина М. Е., <дата обезличена> года рождения, в представленном материале отсутствуют.

Кроме того, согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Согласно представленных материалов, в протоколе об административном правонарушении <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>, составленном в отношении Дубинина М. Е., <дата обезличена> года рождения, имеются незаверенные в установленном порядке исправления, отсутствуют сведения о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производилось в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о неполноте представленного материала.

Также суд считает необходимым отметить, что в силу пункта 2 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, рассматриваются комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, материал об административном правонарушении в отношении Дубинина М. Е., <дата обезличена> года рождения, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, подлежит возврату в орган, его составивший, для устранения недостатков.

Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

возвратить материал об административном правонарушении в отношении Дубинина М. Е., <дата обезличена> года рождения, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Управление МВД по <адрес обезличен> – Отдел полиции <номер обезличен>.

Судья Н.А. Радионова