Дубинин Николай Олегович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 20 мая 2020 года

Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

ответчика Кашинской Д.В.,

при секретаре Харитоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-237/2020 по иску Дубинина Николая Олеговича к Кашинской Диане Витальевне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Дубинин Н.О. обратился с иском в суд к Кашинской Д.В. о взыскании расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что в период с 2009 по 2011 года образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения. В связи с чем, в 2013 и 2014 годах состоялись судебные решения. На основании решения Камышловского городского суда взыскана солидарно с него и ответчицы сумма задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услугв размере 54590,20 руб. в пользу ОАО «Славянка». На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района СО по делу взыскана солидарно с него и ответчицы Дубининой (Кашинской) Д.В. сумма задолженности по оплате за жилья и коммунальных услуг в размере 49435,39 в пользу ОАО «Славянка». Ответчик приходится бывшей супругой, брак между ними расторгнут 01.05.2012 года. Однако на момент возникновения задолженности они с ответчиком состояли в браке, и ответственность по его выплате была определена судом солидарно, поскольку ответчица была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> до 2019 года и была обязана оплачивать коммунальные платежи. Всю задолженно...

...сть в пользу ОАО «Славянка» он погасил лично в полном объеме. Просит взыскать в его пользу с ответчицы Кашинской Д.В. в порядке регресса денежные средства в размере 52 012,80 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1760,38 рублей.

Истец Дубинин Н.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кашинская Д.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что до 2012 года состояла в зарегистрированном браке с истцом, будучи несовершеннолетней, находилась на полном его содержании. О наличии задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период их совместного проживания с истцом в его служебной квартире стало известно в 2018 г. от судебных приставов. Впоследствии, устно они с Дубининым Н.О. договорились о том, что она с ребенком снимается с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире, а он погашает самостоятельно оставшуюся задолженность по оплате ЖКУ. Соглашения о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между ними заключено не было. В настоящее время с истцом отношения не поддерживает.

Выслушав пояснения ответчика Кашинской Д.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги; солидарную ответственность по погашению задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Дубинин Н.О. и ответчик Кашинская Д.В.состояли в зарегистрированном браке.

Спорная квартира по адресу - <адрес>, <адрес>, <адрес> предоставлена истцу Дубинину Н.О. как служебное жилое помещение, и в период брака с ответчиком находилась в пользовании сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Камышловского районного суда Свердловской области от 03.06.2013 по гражданскому делу № 2-377/2013, вступившим в законную силу 30.07.2013, с Дубинина Н.О., Дубининой Д.В. (Кашинской) солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 54590,20 рублей в пользу ОАО «Славянка».

Во исполнение решения судом был выдан исполнительный лист ВС № 052077093 от 02.08.2013, на основании которого ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 28524/16/66030-ИП.

Постановлением СПИ об окончании исполнительного производства №28524/16/66030-ИП от 31.08.2019 ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области по исполнительному листу от 02.08.2013 с Дубинина Н.О. была взыскана сумма 54590,20 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Камышловского судебного района Свердловской области от 23.07.2014 по гражданскому делу №2-510/2014, вступившим в законную силу 19.09.2014, с Дубинина Н.О., Дубининой Д.В. (Кашинской) солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 49 435,39 рублей в пользу ОАО «Славянка».

19.09.2014 во исполнение решения мировым судьей был выдан исполнительный лист серии ВС №036912823, ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 28532/16/66030-ИП.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №28532/16/66030-ИП от 28.10.2019 ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области по исполнительному листу от 19.09.2014, выданному мировым судьей судебного участка №3 Камышловского судебного района Свердловской области года с Дубинина Н.О. была взыскана сумма 49 435,39 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что решение Камышловского городского суда Свердловской области от 03.06.2013, решение мирового судьи судебного участка №3 Камышловского судебного района Свердловской области от 23.07.2014 в части взыскания задолженности по оплате жилья коммунальных услуг, поставленных АО «Славянка», исполнено истцом Дубининым Н.О. в рамках исполнительных производств в полном объеме.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу положений ст. ст. 321 - 325 ГК РФ, должник, исполнивший обязательства перед кредитором, вправе обратиться к солидарному должнику с регрессными требованиями только после исполнения обязательства полностью.

Соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за коммунальные услуги сторонами не достигнуто. Между тем, исходя из норм действующего законодательства и установленных обстоятельств по делу, истец и ответчикнесут равные обязанности по оплате коммунальных услуг, а их ответственность по погашению задолженности является солидарной.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, Кашинская Д.В. не представила доказательств, подтверждающих погашение задолженности по оплате коммунальных платежей и платежей за жилое помещение перед АО «Славянка», исполнения решений суда от 23.07.2014, 03.06.2013.

Между тем, из материалов дела следует, что общая сумма задолженности, взысканная с истца Дубинина Н.О., по исполнительному производству №28524/16/66030-ИП и №28532/16/66030-ИП составляет 104 025,59 рублей. Следовательно, доля в размере задолженности на истца Дубинина Н.О. и ответчика Кашинской Д.В. согласно расчету истца составляет по 52012,80 рублей на каждого (54590,20руб. + 49435,39руб :2 ).

Вышеназванный расчет, суд считает арифметически правильным и принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. 322, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, чтоДубинин Н.О., погасив задолженность в полном объеме по оплате коммунальных услуг в принудительном порядке в рамках исполнительных производств, имеет право регрессного требования к Кашинской Д.В. в равной доли, за вычетом доли, падающей на него самого, то есть 1/2 части от взысканной суммы в размере 104025,59 рублей.

При таких обстоятельствах, с Кашинской Д.В. в пользу Дубинина Н.О. подлежит взысканию в порядке регресса 52 012,80 рублей расходов, взысканных с истца в пользу ОАО «Славянка» в качестве задолженности по оплате жилья коммунальных услуг.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с нее расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в порядке регресса суд признает несостоятельным, основанном на ошибочном толковании закона.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Кашинской Д.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1760,38рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кашинской Дианы Витальевны в пользу Дубинина Николая Олеговича расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса в размере 52 012 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1760 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 27 мая 2020 года.

Верно

Председательствующий судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда Л.С. Есенова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-591/16 по исковому заявлению «Газпромбанк» (акционерного общества) в лице филиала в г.Туле к Дубинину Н.О., Гурееву Е.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

«Газпромбанк» (АО) в лице филиала в г.Туле обратилось в суд с иском к Дубинину Н.О., Гурееву Е.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя свои требования тем, что дата между ним и Дубининым Н.О. заключен кредитный договор №* (далее – кредитный договор №1). В соответствии с условиями кредитного договора №1 ответчику был представлен кредит на потребительские цели в размере <...> рублей до дата. Согласно п.3.2 договора №1 сторонами предусмотрен порядок и сроки погашения кредита и уплаты процентов. Пунктами 3.2.1, 3.2.2 договора №1 определено, что погашение (возврат) кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно, 4 числа текущего календарного месяца, начиная с дата. дата между истцом и ответчиком заключен еще один кредитный договор №* (далее - договор № 2). В соответствии с условиями договора № 2 ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели в размере <...> рублей до дата (включительно). В пункте 3.2 договора №2 сторонами предусмотрен порядок и сроки погашения кредита и уплаты процентов. Пунктами 3.2.1, 3.2.2 Договора № 2 определено, что погашение (возврат) кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно, 28 числа текущего календарного месяца, начиная с дата. Договор № 1 и договор № 2 действуют в настоящее время. Пунктами 5.2, 5.3 договоров сторонами согласована уплата заемщиком неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки при нарушении сроков их оплаты, определенных договорами. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору №2 (кредитному договору № * от дата) между истцом и Гуреевым Е.А. заключен договор поручительства №* от дата, в соответствии с которым поручитель обязуется нести солидарную ответственность перед кредитором за исполнение Дубининым Н.О. всех обязательств, возникших из кредитного договора №* от дата, в полном объеме, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (п.п. 1.1, 1.3 договора поручительства). В нарушение п. 3.2 договоров уплата денежных средств неоднократно производилась заемщиком с существенным нарушением сроков и размеров платежей, указанных в договорах. В настоящее время денежные средства от заемщика не поступают. дата письмом с исх. №*, письмами б/н от дата, дата, письмами с исх. № * и № *, по почте в адрес заемщика и дата письмом с исх. № *, письмом от дата, по почте в адрес поручителя истцом направлены уведомления о наличии просроченной задолженности по договорам и требование о её полном досрочном погашении, в которых истец уведомляет ответчиков о неисполнении обязанностей по кредитным договорам и выдвигает требование о погашении всей суммы задолженности по кредиту (остаток по кредиту), процентов и просроченной задолженности в течение предложенного срока. Вышеуказанные уведомления, направленные заемщику по адресу его регистрации и проживания, Дубининым Н.О. не получены, что подтверждается конвертами и квитанциями о возврате с указанием причины «Истек срок хранения». Уведомления, направленные истцом в адрес поручителя, ...

...получены Гуреевым Е.А., соответственно дата и дата. До настоящего времени, с даты направления уведомления, денежные средства ни от Дубинина Н.О., ни от Гуреева Е.А. не поступали. В связи с несвоевременным исполнением Дубининым Н.О. своих обязательств по договорам, задолженность ответчиков по состоянию на дата составляет <...>., из которых: задолженность заемщика по кредитному договору №* от дата составляет <...>., в том числе: сумма основного долга в размере <...>.; проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых в размере <...>.; проценты на просрочку основного долга по ставке 16 % годовых в размере <...>; пени за просрочку уплаты основного долга в размере <...>. из расчета 0,2% за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере <...> рублей из расчета 0, % за каждый день просрочки. Солидарная задолженность заемщика и поручителя по кредитному договору №* от дата составляет <...>., в том числе: сумма основного долга в размере <...>.; проценты за пользование кредитом по ставке 15 % годовых в размере <...>.; проценты на просрочку основного долга по ставке 15 % годовых в размере <...>.; пени за просрочку уплаты основного долга в размере <...> из расчета 0,2 % за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере <...>. из расчета 0,2 % за каждый день просрочки. Обязанность Дубинина Н.О. по оплате задолженности по кредитному договору №* от дата, составляющая <...>., обеспеченная поручительством Гуреева Е.А. по договору поручительства №* от дата, является солидарной и подлежит взысканию с Дубинина Н.О. и Гуреева Е.А. солидарно. Просит суд взыскать с Дубинина Н.О. в свою пользу задолженность по договору в размере <...>., из них взыскать солидарно с Дубинина Н.О. и Гуреева Е.А. <...>., а именно: с Дубинина Н.О. по кредитному договору №* от дата взыскать <...>., в том числе: сумму основного долга в размере <...>.; проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых в размере <...>.; проценты на просрочку основного долга по ставке 16 % годовых в размере <...>.; пени за просрочку уплаты основного долга в размере <...>. из расчета 0,2% за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере <...> рублей из расчета 0,2 % за каждый день просрочки; с Дубинина Н.О. и Гуреева Е.А. солидарно по кредитному договору №* от дата и договору поручительства № * от дата взыскать <...>, в том числе: сумму основного долга в размере <...>.; проценты за пользование кредитом по ставке 15 % годовых в размере <...>.; проценты на просрочку основного долга по ставке 15 % годовых в размере <...>; пени за просрочку уплаты основного долга в размере <...> из расчета 0,2 % за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере <...>. из расчета 0,2 % за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дубинин Н.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведения о причине неявки суду не представил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине. О рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование суду не представил.

Ответчик Гуреев Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведения о причине неявки суду не представил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине. О рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование суду не представил.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Принимая во внимание приведенную норму права и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ответчики Дубинин Н.О., Гуреев Е.А. имели реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонились от участия в судебном разбирательстве дела. При отсутствии документов, подтверждающих невозможность явки ответчика, суд усматривает в его действиях злоупотребление правом. С учетом положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и статьей 35 и 119 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд, с учетом позиции представителя истца пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков Дубинина Н.О., Гуреева Е.А.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что дата между «Газпромбанк» (ОАО) и Дубининым Н.О. был заключен кредитный договор №* по программе кредитования физических лиц на потребительские цели, по условиям которого последнему был представлен кредит в размере <...> рублей на срок по дата (включительно) (п.2.1 кредитного договора).

Согласно пункту 2.3.1 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчёта 16 % годовых.

Сумма кредита представляется кредитором заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет, указанный в п.2.4 договора, в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора и обеспечительных договоров (при наличии) (п.2.5 кредитного договора).

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспеченно всем движимым и недвижимым имуществом (п. 2.6 кредитного договора).

За пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются величина процентов ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и количество календарных дней в году (п.3.1 кредитного договора).

Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий настоящего договора с правом списания суммы кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика, открытого у кредитора, в безакцептном (бесспорном) порядке без предварительного уведомления об этом заемщика, а также в следующих случаях: при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок и более чем на 14 рабочих дней или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течении 1 года; при неисполнении или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором; в других случаях, предусмотренных законодательством РФ (п. 4.2.1. кредитного договора).

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по настоящему договору всеми доходами и всем принадлежащим ему имуществом. В случае несоблюдения (неисполнения) Заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. В случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 5.1, 5.2, 5.3 кредитного договора).

дата между «Газпромбанк» (ОАО) и Дубининым Н.О. был заключен кредитный договор №* по программе кредитования физических лиц на потребительские цели, по условиям которого последнему был представлен кредит в размере <...> рублей на срок по дата (включительно) (п.2.1 кредитного договора).

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 15% годовых (п.2.3 кредитного договора).

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено поручительством Гуреева Е.А. на основании договора поручительства от дата №* (п.2.5 кредитного договора).

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по настоящему договору всеми доходами и всем принадлежащим ему имуществом. В случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2% от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплаты процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно). В случае неуплаты заемщиком пеней, кредитор вправе списывать пени с любого счета, открытого заемщику в ГПБ (ОАО), в соответствии с порядком, предусмотренном в п.3.2 договора (п.5.1, 5.2 кредитного договора)

С правами и обязанностями ответчик Дубинин Н.О. был ознакомлен с момента подписания кредитных договоров, расчета полной стоимости кредитов, графиков погашения задолженности по кредиту, подлежащей выплате заемщиком, а также информационного листа об условиях представления, использования и возврата кредита. Все расходы по данному кредиту ему разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в вышеперечисленных документах.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, то есть заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.

Из представленных истцом документов видно, что банк выполнил свои обязательства перед ответчиком Дубининым Н.О., перечислив на его счет денежные средства в размере <...> рублей (по кредитному договору №* от дата), а также денежные средства в размере <...> рублей (по кредитному договору №* от дата), которые Дубинин Н.О. получил, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

дата истцом в адрес ответчика Дубинина Н.О. направлены уведомления о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые им получены не были.

До настоящего времени обязательства по кредитным договорам Дубининым Н.О. не исполнены.

Судом проверены расчеты задолженности по кредитным договорам ответчика Дубинина Н.О. перед «Газпромбанк» (АО), представленный истцом по состоянию на дата, сомневаться в предоставленном расчете у суда не имеется оснований, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании с Дубинина Н.О. задолженности по кредитному договору №* от дата в размере <...> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

Смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № *, заключенному дата между «Газпромбанк» (ОАО) и Гуреевым Е.А. заключен договор поручительства №* от дата

В силу настоящего договора поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение Дубининым Н.О. всех обязательств заемщика перед кредитором в полном объеме, возникших из кредитного договора от дата №*, заключенного между «Газпромбанк» (открытым акционерным обществом) и заемщиком, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, в том числе возникших из судебных решений о применении последствий недействительности кредитного договора (п.1.1 договора поручительства).

Поручителю известны все условия кредитного договора, копия которого у поручителя имеется и с текстом которого поручитель ознакомился до подписания настоящего договора (п.1.2 договора поручительства).

Кредитор в соответствии с основным обязательством предоставляет заемщику кредит в размере <...> рублей на потребительские цели. Поручительство обеспечивает исполнение заемщиком всех обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе: возврат кредита в размере <...> рублей, дата возврата кредита в полном размере дата. Уплата процентов на сумму кредита в размере 15% годовых. Порядок начисления процентов: проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу (кредит) со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно (п.2.1 договора поручительства).

Таким образом, Гуреев Е.А. принял на себя обязательства в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком Дубининым Н.О. по солидарной ответственности по внесению платежей в полном объеме, в том числе уплате процентов. Данный договор заключен в письменной форме, подписан Гуреевым Е.А. лично.

С правами и обязанностями поручитель был ознакомлен с момента подписания договора поручительства, поскольку в договоре поручительства имеется его подпись.

Доказательств обратного суду, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, не предоставлено.

Изучив письменные доказательства, судом достоверно установлено, что на момент рассмотрения дела по существу заемщиком Дубининым Н.О. и поручителем Гуреевым Е.А. обязательства по возврату задолженности по кредитному договору №* от дата не исполнены, что свидетельствует о недобросовестном отношении с их стороны к выполнению условий договоров, в связи, с чем требования истца о взыскании в солидарном порядке с Дубинина Н.О., Гуреева Е.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору №* от дата в размере <...> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истцом «Газпромбанк» (АО при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждено платежным поручением.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, а также с учетом указанных разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и объема удовлетворенных требований, с ответчиков Дубинина Н.О., Гуреева Е.А. в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Дубинина Н.О. в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору №* от дата в размере <...>

Взыскать с Дубинина Н.О., Гуреева Е.А. солидарно в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору №* от дата в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, всего взыскать <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2016 года.

Председательствующий Т.Н. Иванина

Дело № 2-377/2013г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л

при секретаре Соловьеве С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Славянка» к Дубинину ФИО6, Дубининой ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Славянка» обратилось в суд с данным иском, указав следующее. В соответствии с условиями Договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ от 2.08.2010г.№1-УЖФ ОАО «Славянка» обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков МО РФ, осуществлять расчет и сбор платы за пользование жилым помещением, коммунальные услуги, взыскивать с виновных сумму неплатежей и ущерба, нанесенного несвоевременной или неполной оплатой. Согласно Сводному перечню специализированного жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ (Приложение №1 к Договору), передаваемого в управление ОАО «Славянка» военный городок Еланский, расположенный в <адрес> передан в управление ОАО «Славянка». Согласно договора найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики являются нанимателями жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. В течение длительного времени ответчиками не вносится плата за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 54 590 руб. 20 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.Г...

...ГГГ). Просят на основании п.5 ч.3 ст.67, ст.153-155 ЖК РФ взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность и расходы по госпошлине в размере 1 837 руб. 71 коп.

Представитель истца Кудерова С.А. в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме.

Ответчики Дубинин Н.О., Дубинина Д.В. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания. Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно договора найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГответчики являются нанимателями жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> (л.д.26)

По данным поквартирной карточки и карточки регистрации ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении (л.д.24,27-28).

Справкой ОАО «Славянка» также подтверждаются эти данные (л.д.29).

Согласно выписке из финансового лицевого счета (л.д.25), следует что по <адрес> (наниматель Дубинин Н.О.) задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 590 руб. 20 коп. За период с ноября 2010 года по январь 2013 года оплата не производилась.

В феврале 2013 года ответчикам направлялось уведомление об имеющейся задолженности, получено ими ДД.ММ.ГГГГ. Предлагалось в течение 15 дней погасить задолженность (л.д. 31).

Договором от ДД.ММ.ГГГГ и Приложением к нему (л.д.6-23) подтверждаются полномочия ОАО «Славянка» в отношении жилого фонда, находящегося в военном городке <адрес>

Оценив доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Судом установлено, что обязанность по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги лежит на ответчиках, но они от этой обязанности уклоняются, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности с ответчиков.

В силу ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие, совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 2. Члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности… и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков уплаченная госпошлина в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Славянка» удовлетворить.

Взыскать с Дубинина ФИО8, Дубининой ФИО9 солидарно в пользу открытого акционерного общества «Славянка» задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 54 590 руб. 20 коп. и с каждого госпошлину в пользу истца в размере 918 руб. 86 коп.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Л.Деев

Решение вступило в законную силу «____»____________20__ г.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06августа 2021 года г.Самара

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Черняков Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Дубинина Николая Олеговича, <дата> рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении 05.08.2021 года в 17ч. 30 мин. Дубинин Н.О., находясь в нетрезвом виде в общественном месте, а именново дворе <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, чем выразил явное неуважение к обществу и общественному порядку, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседанииДубинин Н.О. пояснил, что действительно находился в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью. Ходатайств не заявил. Вину признал.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд усматривает в действияхДубинина Н.О. состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждение...

...м чужого имущества, влечет назначение административного наказания.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, кроме его собственных пояснений, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 05.08.2021г., опросом свидетеля Виданова М.С., объяснением Дубинина Н.О., протоколом об административном задержании № от 05.08.2021г.

Оценивая в совокупности показания свидетелей, письменные доказательства, суд полагает их относимыми и допустимыми, полученными в установленном порядке, оснований не доверять показаниям свидетеля и сотрудника полиции, у суда не имеется. Все доказательства взаимно дополняют друг друга, логичны, не противоречивы, а в совокупности подтверждают виновность Дубинина Н.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Смягчающихи отягчающих обстоятельств не установлено.

Исходя из характера и фактических обстоятельств правонарушения, личности правонарушителя, который официально не работает, инвалидностей и детей на иждивении не имеет, суд считает необходимым назначить Дубинину Н.О.наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Дубинина Николая Олеговича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего: <адрес>,виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического доставления в место отбывания наказания.Зачесть в срок наказания время задержания с 19:45 час 05.08.2021 года до фактического доставления в место отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его получения.

Судья

УИД: 63RS0№-35

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Пирская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> ТССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> полицейским дежурным ДЧ ОП № Управления МВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которому последний <дата> в 17 час. 15 мин., в нарушение п. 2.4 Постановления <адрес> от <дата> № «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>», находился в общественном месте – в фойе первого этажа ОП № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), не выполнив тем самым Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от <дата> №.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом изв...

...ещенным о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло.

В связи с указанными обстоятельствами, суд определил рассмотреть дело об административном правонарушении без участия ФИО1 и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от <дата> № утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, которыми установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе, соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (подп. «а,б» п. 3 Правил).

Постановлением <адрес> № от <дата> в связи с угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, введен режим повышенной готовности.

Судом установлено, что <дата> в 17 час. 15 мин., в нарушение п. 2.4 Постановления <адрес> от <дата> № «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>», ФИО1 находился в общественном месте – в фойе первого этажа ОП № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), не выполнив тем самым Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от <дата> №.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 21 № от <дата>; объяснениями ФИО1 от <дата>, а также фотоматериалом, имеющимся в материалах дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.

Оценивая данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

По мнению суда, все вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям ст.ст. 26.2, 26.3 КоАП РФ, и объективно подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, квалификация правонарушения является верной.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает целесообразным, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ОП № по <адрес>,

ИНН: 6317021970

КПП получателя: 631601001

Расчетный счёт: 03№

Банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по <адрес>

КБК: 18№

БИК: 013601205

ОКТМО: 36701320

УИН: 18№

Протокол об административном правонарушении 21 № от <дата>.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что согласно ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) Е.А. Пирская

Копия верна. Судья:

Подлинник документа подшит в деле №(УИД: 63RS0№-35), находящемся в производстве Куйбышевского районного суда <адрес>.