Дубинский Дмитрий Сергеевич

Материал № 5-65/2023

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 февраля 2023 года гор. Искитим

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Савинкова Т.А., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина РФ:

Дубинского Дмитрия Сергеевича, Датаг рождения, уроженца <Адрес>, холостого, детей не имеющего, работающего плотником в Организация зарегистрированного по адресу: <Адрес>, фактически проживающего по адресу: <Адрес>, не инвалида, не привлекавшегося к административной ответственности, на военные сборы не призванного, документ удостоверяющий личность – паспорт серия Номер,

УСТАНОВИЛ:

Датаг в 01 час. 50 мин. у 1-го подъезда <Адрес> в <Адрес>, т.е. в общественном месте, Дубинский Д.С., имея признаки опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Дубинский Д.С. вину в содеянном признал, раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения правонарушения как они изложены выше.

Выслушав привлекаемого к административной ответственности, изучив письменные материалы, судья приходит к выводу о доказанности вины Дубинского Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении <Адрес> от Да...

...таг, рапортом сотрудника полиции фио, в совокупности с объяснениями фио. фио из которых следует, что привлекаемый к административной ответственности имел признаки опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, иными документами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Дубинского Д.С. является признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учётом изложенного, характера совершенного Дубинским Д.С. административного правонарушения, его личности, имущественного положения, суд приходит к выводу о достижении целей административного наказания исключительно в виде административного ареста, с зачетом времени административного задержания.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Дубинского Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 02 час. 25 мин. Дата.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: /подпись/ Т.А. Савинкова

Подлинник постановления Искитимского районного суда Новосибирской области находится в материале № 5-65/2023.

Приговор

именем Российской Федерации

г.Черепаново 2 сентября 2014 г.

Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Черепухин С.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Бахрановой О.С.,

подсудимых Соломина А.А., Дубинского Д.С.,

защитников Власенко Е.В., представившего удостоверение № и ордер № 335, Пчелинцева О.А. представившего удостоверение № и ордер № 161,

потерпевшего Д.Ю.,

при секретаре Кулавской Л.В.,

............

............

............

............

............

............

............

............

............

мера пресечения – содержание под стражей с (дата) г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ;

установил:

Подсудимые Соломин А.А. и Дубинский Д.С. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено (дата) в р.________ при следующих обстоятельствах:

Подсудимые Соломин А.А. и Дубинский Д.С. (дата) в ............ минуту будучи в алкогольном опьянении, находились на привокзальной площади ............ Западно-Сибирской железной дороги, расположенной в ________, где увидели ранее им не знакомого Д.Ю., выходящего из помещения вокзала. В этот момент у Соломина А.А. возник преступный умысел, направленный на нападение на Д.Ю. с целью завладения имуществом, возможно находившимся у последнего, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, которое он предложил совершить Дубинскому Д.С. совместно, на что последний согласился и таким образом, вступили между собой в предварительный преступный сговор группо...

...й лиц, направленный на совершение нападения, с целью завладения имуществом Д.Ю. с применением насилия опасного для жизни и здоровья, решив не распределять между собой роли, а действовать по обстановке.

С целью реализации своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом, группой лиц по предварительному сговору, желая причинить Д.Ю. легкий вред здоровью, Соломин А.А. и Дубинский Д.С. подошли к Д.Ю., находившемуся на крыльце здания вокзала ст.Дорогино, где напали на Д.Ю. и действуя умышленно совместно и согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, желая причинить легкий вред здоровью потерпевшего, Соломин А.А. потребовал у Д.Ю. деньги, на что последний ответил отказом. В свою очередь Дубинский Д.С. по согласованию с Соломиным А.А. находился рядом и наблюдал за обстановкой, готовый применить физическое насилие в случае оказания сопротивления потерпевшим. После чего, Соломин А.А. потребовал у Д.Ю. передать любое, находящееся при нем имущество, в результате чего Д.Ю. испугавшись применения к нему физического насилия, достал из кармана сотовый телефон марки «Samsung U-800», стоимостью 1.850 рублей принадлежащий С.С., с находящейся в нем сим-картой принадлежащей Д.Ю. стоимостью 200 рублей и флеш-картой не представляющей для него материальной ценности, который Соломин А.А. выхватил из рук Д.Ю. В этот момент Дубинский Д.С. действуя совместно и согласованно с Соломиным А.А., умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений действуя в группе лиц по предварительному сговору, желая причинить легкий вред здоровью, с целью дальнейшего возможного подавления сопротивления Д.Ю., применяя физическое опасное насилие, нанес один удар кулаком в область жизненно важного органа, носа Д.Ю., причинив ему закрытый перелом костей спинки носа без смещения фрагментов, который оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

После чего Соломин А.А. и Дубинский Д.С. с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Соломин А.А. и Дубинский Д.С. вину в предъявленном обвинении признали полностью и пояснили, что обвинение им понятно, согласны с предъявленным обвинением в полном объеме и просят удовлетворить заявленное ими ранее ходатайство о постановлении по делу обвинительного приговора.

Осознают, какие последствия могут наступить для них в случае удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявили его после консультации с защитниками, ходатайство заявили по собственной воле.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Соломиным А.А. Дубинским Д.С. в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитников. Соломин А.А. и Дубинский Д.С. в полной мере осознают и понимают последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном разбирательстве и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного следствия.

Вина подсудимых Соломина А.А. и Дубинского Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ подтверждается представленными материалами уголовного дела.

Подсудимые Соломин А.А. и Дубинский Д.С. обвиняются в совершении преступления наказание, за которое предусмотренное санкцией указанной статьи УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного суд находит ходатайство Соломина А.А. и Дубинского Д.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует их действия по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что совершено тяжкое преступление.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит ............

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит то, что подсудимые вину в совершенном преступлении признали полностью, написанную Соломиным А.А. явку с повинной, Дубинский Д.С. ранее не судим.

............

Учитывая изложенное, суд считает, что Соломину А.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии особого режима. Кроме того, назначить Соломину А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, без штрафа.

Дубинскому Д.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы, условно без изоляции от общества, с применением статьи 73 УК РФ. Дополнительное наказание Дубинскому Д.С. в виде ограничения свободы и штрафа не назначать.

Суд не находит оснований с учетом ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении Дубинского Д.С.

............

............

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать Соломина А. А.овича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание сроком 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, установив ему следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, находиться дома в ночное время суток с 22-х до 6 часов.

Меру пресечения Соломину А.А. содержание под стражей оставить без изменения с содержанием в СИЗО-3 р.________.

Срок отбытия наказания Соломину А.А. исчислять с (дата).

Признать Дубинского Д. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Дубинскому Д.С. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в филиал по ________ ФКУ УИИ ГУФСИН России по ________, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Меру пресечения Дубинскому Д.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Не взыскивать в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения защитников по назначению с осужденных Соломина А.А. и Дубинского Д.С..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Соломиным А.А. и Дубинским Д.С. в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы Соломин А.А. и Дубинский Д.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников. ............

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано Соломиным А.А. и Дубинским Д.С. течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают их интересы.

Судья (подпись) С.Г. Черепухин