Дубишкина Ирина Владимировна

Дело №

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2022 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Кривоносова Л.М., ознакомившись с жалобой Дубишкиной <данные изъяты> на определение инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара младшего лейтенанта полиции Пяшикина А.С. от 03.08.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара младшего лейтенанта полиции Пяшикина А.С. от 03.08.2022 по факту ДТП, произошедшего примерно в 11 час. 00 мин. у дома №5 по ул.Спортивной в г. Самаре с участием транспортных средств, принадлежащих Дубишкиной И.В. и Ефремову А.С, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дубишкиной И.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Дубишкина И.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары, то есть по месту совершения административного правонарушения.

Между тем, полагаю, что жалоба не подлежит рассмотрению Железнодорожным районным судом г. Самара по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему долж...

...ностному лицу.

В силу п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, в том числе: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из представленных материалов дела, Дубишкиной И.В. подана жалоба на постановление инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара младшего лейтенанта полиции Пяшикина А.С. от 03.08.2022, которое выносилось по адресу г.Самара Московское шоссе 126а.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Изложенное согласуется с позицией, сформированной в определении судьи Верховного суда РФ от 16.03.2022г. 3 10-ад22-24-к6, а также в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ 3 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 10.06.2020г. (вопрос № 57).

Адрес – г.Самара Московское шоссе 126а не относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г. Самары, а относится к подсудности Октябрьского районного суда г.Самары.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.3 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, жалоба Дубишкиной И.В. со всеми материалами подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд г.Самары.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 29.5, 30.7 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Дубишкиной <данные изъяты> на определение инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара младшего лейтенанта полиции Пяшикина А.С. от 03.08.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, направить в Октябрьский районный суд г.Самары для рассмотрения по существу.

Судья /подпись/ Л.М. Кривоносова

Копия верна.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 19.09.2022 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 12-578/2022 по жалобе ФИО1 на определение инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес от дата отказано в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением должностного лица, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об изменении определения должностного лица с исключением из него ссылки на п. 8.1 ПДД РФ, указания на отсутствие ответственности по КоАП РФ за нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по жалобе надлежащим образом (ШПИ 80400875626958, почтовое отправление вручено дата), причины неявки суду не сообщила.

Инспектор ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России поадрес ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по жалобе надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд на месте определил рассмотреть материалы по жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, выслушав мнение защитника, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное ...

...и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом содержания приведенных норм и разъяснений, изложенных в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", наличие оснований, предусмотренных в пункте 1 статьи 24.5 указанного Кодекса, исключает возможность осуществления производства по делу, а также не допускает возможность приведения в принятом решении выводов о виновности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес от дата отказано в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из содержания данного определения следует, что дата примерно в 11ч.00м. по адресу: адрес произошло ДТП между транспортным средством – Ауди под управлением ФИО1 и транспортным средством Троллейбус БТЗ 5276-04 под управлением водителя ФИО3 В ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Также в определении должностным лицом приведены ссылки на положения пункта 8.1 ПДД РФ, пункта 1.2 ПДД РФ, приведено указание о том, что в данном случае ответственность по КоАП РФ за нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ не предусмотрена.

Вместе с тем, как установлено судом, при описании инспектором ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата обстоятельств произошедшего дата ДТП должностным лицом какие-либо формулировки и выводы о виновности участников ДТП в нарушении ими требований ПДД РФ не сделаны.

Само по себе приведение должностным лицом в оспариваемом определении положений пункта 8.1 ПДД РФ, пункта 1.2 ПДД РФ, а также указание на то, что в данном случае ответственность по КоАП РФ за нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ не предусмотрена, не свидетельствует о том, что должностным лицом сформированы выводы о виновности участников ДТП, в том числе ФИО1

Таким образом, оспариваемое определение от дата, вынесенное в отношении ФИО1, соответствует требованиям закона, не содержит выводов и суждений о виновности ФИО1, а лишь фиксирует произошедшее столкновение транспортных средств без указания на нарушение участниками правил дорожного движения.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ.

Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ на предмет обоснованности такого решения должностного лица, установления наличия события (или состава) административного правонарушения.

Частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым судья вправе отменить определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что должностным лицом приведенные требования закона были соблюдены при вынесении процессуального решения, оснований для отмены либо изменения определения инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес от дата не имеется.

Вместе с тем, вопросы о механизме ДТП, степени вины участников, о характере и размере ущерба могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре об отказе в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении от 03.08.2022 г. – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.О. Шиндяпин

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья –

Секретарь –