Дубив Мария Васильевна

УИД 67RS0№-78 Дело № 2-337/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рославль 13 апреля 2022 года

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Мясищева И.Н.,

при секретаре Афонасьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 о взыскании с наследников ФИО8 задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Смоленское отделение № 8609 обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО9., указав, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта. Во исполнение заключённого договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № № от 26 сентября 2020 года и открыт счёт № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту заёмщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Как стало известно истцу, ФИО10. умерла. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершей не исполнены. Достоверной информацией о наследниках умершей истец не владеет. Просит суд взыскать с наследников, принявших наследство, сумму кредита в размере 40 320 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате госпошлины – 1 409 руб...

...лей 62 копейки, рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.

Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 22 марта 2022 года к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены наследники: Базиненкова Р.А. (мать умершей) и Дубив М.В. (дочь умершей) в интересах которой как законный представитель действует Дубив В.В. (отец).

Ответчики Базиненкова Р.А. и Дубив В.В., извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не просили.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В силу ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В суде установлено, что 26 сентября 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО11 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка Gold Master Card ТП-1П с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Составными частями заключённого договора являются: заявление-анкета на получение кредитной карты, подписанное ФИО12. простой электронной подписью, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памятка держателя карт, альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физческим лицам. Во исполнение данного договора заемщику выдана кредитная карта Gold Master Card ТП-1П и открыт счёт № № Для проведения операций по карте ФИО13.. предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 120 000 рублей с уплатой процентов по ставке 23,9 % годовых, а также ответственностью за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойки в размере 36,0 % годовых (л.д.15-17).

Банк выполнил свои обязательства, предоставил кредитную карту на вышеуказанных условиях.

ФИО14 активировала кредитную карту 02 октября 2020 года.

Активация означает, что с этого момента между заемщиком и кредитором был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, который считается заключенным в письменной форме в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160, п. п. 2, 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ

С момента начала пользования денежными средствами банка с использованием банковской карты у держателя карты возникает обязанность по возврату кредитных средств и по уплате процентов за пользование ими.

Поскольку платежи производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на 30 ноября 2021 года у заемщика перед банком сложилась задолженность в размере 40 320 рублей 52 копейки.

Каких-либо доказательств, подтверждающих незаконность выставления счета, ответчики на основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не предоставили.

Данный расчет проверен судом. С учетом условий заключенного сторонами договора, предусмотренных им условий и сведений об осуществлявшихся заемщиком платежах, суд признает его верным.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15. умерла, обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с наследников умершей задолженность по кредитному договору и сумму уплаченной при подаче иска госпошлины.

Согласно материалам наследственного дела, открытого нотариусом Рославльского нотариального округа Смоленской области Несходовской Т.М., после смерти ФИО16. наледственное имущество по всем основаниям приняли: мать - Базиненкова Р.А. и дочь - Дубив М.В., от имени которой как законный представитель действует Дубив В.В. (отец) ( л.д.116-124).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку ответчики приняли наследство после смерти Дубив О.А., то они отвечают по ее долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По смыслу разъяснений, указанных в п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору и начисленных по договору процентов, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, установленные совокупностью исследованных доказательств обстоятельства дела дают суду основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитной карте.

Согласно материалам наследственного дела № № Базиненковой Р.А. и Дубив М.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле каждой на: квартиру, находящуюся по адресу: Смоленская область, <адрес> (кадастровая стоимость на дату смерти – 1 043 364 рубля 30 копеек); права на денежные средства, находящиеся в Доп. Офисе № 8609/074 ПАО Сбербанк на счетах № №остаток на дату смерти - 27 рублей 36 копеек) № № (остаток на дату смерти – 0 рублей 0 копеек) со всеми причитающимися процентами, в полной сумме; права на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счёте № № (остаток на дату смерти – 18 рублей 23 копейки) со всеми причитающимися процентами, в полной сумме; права на денежные средства, находящиеся в Доп. Офисе № 8609/069 ПАО Сбербанк на счетах № № (остаток на дату смерти – 538 рублей 60 копеек), № № (остаток на дату смерти – 5 816 рублей 14 копеек) со всеми причитающимися процентами, в полной сумме.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 18 октября 2021 года солидарно с Базиненковой Р.А. и Дубив М.В. в лице её законного представителя Дубив В.В., в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № № от 25 апреля 2020 года в размере 20 765 рублей 73 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после ФИО17., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, а также взыскана в равных долях государственная пошлина в сумме 822 рубля 97 копеек.

Учитывая размер кредитной задолженности и отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу, что сумма требуемой истцом задолженности является достаточной для удовлетворения иска банка.

Из материалов дела и сведений, представленных банком, ФИО18. не была включена в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка.

Доказательств обратного наследники суду не представили.

Поскольку Базиненкова Р.А. и Дубив М.В. являются надлежащими ответчиками по настоящему делу, наличие наследственного имущества установлено, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с Базиненковой Р.А. и Дубив М.В. в лице её законного представителя – Дубив В.В. задолженнсти по кредитной карте в размере 40 320 рублей 52 копейки, а также в силу ст. 98 ГПК РФ взыскании в равных долях расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 409 рублей 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 о взыскании с наследников ФИО19 задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать солидарно с Базиненковой Раисы Алексеевны и Дубив Марии Васильевны в лице её законного представителя Дубив Василия Васильевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 40 320 рублей 52 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО20, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Базиненковой Раисы Алексеевны в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 704 рубля 81 копейки.

Взыскать с Дубив Марии Васильевны в лице её законного представителя Дубив Василия Васильевича в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 704 рубля 81 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Н.Мясищев

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2022 года.

УИД 67RS0006-01-2022-000775-48 Дело № 2-338/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рославль 13 апреля 2022 года

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Мясищева И.Н.,

при секретаре Афонасьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 о расторжении кредитного договора, взыскании с наследников ФИО8 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Смоленское отделение № 8609 обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО9., указав, что 24 июля 2019 года стороны заключили кредитный договор № № согласно условиям которого, ФИО10 были переданы денежные средства в размере 106 689 рублей 43 копейки на срок 36 месяцев под 17% годовых. Указанный договор подписан в электронном виде, со стороны заёмщика – посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту заёмщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Как стало известно истцу, ФИО11 умерла. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершей не исполнены. Достоверной информацией о наследниках умершей истец не владеет. Просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с наследников, принявших наследство, сумму кредита в размере 74 600 рублей 28 копеек за период с 25 января 2021 года по 28 декабря 2021 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 438 рублей 01 копейку, р...

...ассмотреть данное дело в отсутствие представителя.

Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 24 марта 2022 года к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены: наследники Базиненкова Р.А. (мать умершей) и Дубив В.В., действующий как законный представитель в интересах несовершеннолетней Дубив М.В. (дочери умершей).

Ответчики Базиненкова Р.А. и Дубив В.В., извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не просили.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В силу ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В суде установлено, что 24 июля 2019 года года между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО12 заключен кредитный договор по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 106 689 рублей 43 копейки на срок 36 месяцев под 17,70% годовых, ежемесячной оплатой кредита аннуитетными ежемесячными платежами в размере 3 841 рубль 04 копейки, а также ответственностью за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойкой в размере 20% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заёмщика - посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д.75-77).

Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счёт заёмщика, что подтверждается выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

Поскольку платежи производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на 28 декабря 2021 года у заемщика перед банком сложилась задолженность в размере 74 600 рублей 28 копеек.

Каких-либо доказательств, подтверждающих незаконность выставления счета, ответчики на основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не предоставили.

Данный расчет проверен судом. С учетом условий заключенного сторонами кредитного договора, предусмотренных им условий и сведений об осуществлявшихся заемщиком платежах, суд признает его верным.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13 умерла, обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с наследников умершей задолженность по кредитному договору и сумму уплаченной при подаче иска госпошлины.

Согласно материалам наследственного дела, открытого нотариусом Рославльского нотариального округа Смоленской области Несходовской Т.М., после смерти ФИО14 наледственное имущество по всем основаниям приняли: мать - Базиненкова Р.А. и дочь - Дубив М.В., от имени которой как законный представитель действует Дубив В.В. (отец) ( л.д.125-137).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку ответчики приняли наследство после смерти ФИО15 то они отвечают по ее долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По смыслу разъяснений, указанных в п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору и начисленных по договору процентов, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, установленные совокупностью исследованных доказательств обстоятельства дела дают суду основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Согласно материалам наследственного дела № № Базиненковой Р.А. и Дубив М.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле каждой на: квартиру, находящуюся по адресу: Смоленская область, <адрес> (кадастровая стоимость на дату смерти – 1 043 364 рубля 30 копеек); права на денежные средства, находящиеся в Доп. Офисе № 8609/074 ПАО Сбербанк на счетах № № (остаток на дату смерти - 27 рублей 36 копеек) № №остаток на дату смерти – 0 рублей 0 копеек) со всеми причитающимися процентами, в полной сумме; права на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счёте № № (остаток на дату смерти – 18 рублей 23 копейки) со всеми причитающимися процентами, в полной сумме; права на денежные средства, находящиеся в Доп. Офисе № 8609/069 ПАО Сбербанк на счетах № № (остаток на дату смерти – 538 рублей 60 копеек), № № (остаток на дату смерти – 5 816 рублей 14 копеек) со всеми причитающимися процентами, в полной сумме.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 18 октября 2021 года солидарно с Базиненковой Р.А. и Дубив М.В. в лице её законного представителя Дубив В.В., в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № № от 25 апреля 2020 года в размере 20 765 рублей 73 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после ФИО16., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, а также взыскана в равных долях государственная пошлина в сумме 822 рубля 97 копеек.

Учитывая размер кредитной задолженности и отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу, что сумма требуемой истцом задолженности является достаточной для удовлетворения иска банка.

Из текста искового заявления следует, что при заключении кредитного договора должник выразила согласие быть застрахованной в ООО «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков банка в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка, в связи с чем, просила банк включить её в список застрахованных лиц.

В связи с тем, что до настоящего времени наследниками не были предприняты действия для предоставления страховщику недостающих документов для принятия решения в отношении срахового события, банк не получил страхового возмещения.

Доказательств обратного наследники суду не представили.

Поскольку заключение договора страхования, так же как и наступление страхового случая, само по себе не освобождает заемщика (наследника) от надлежащего исполнения обязанностей в рамах самостоятельного кредитного обязательства, как не связанного с исполнением страхового обязательства страховщиком, то требования банка являются обоснованными.

Поскольку Базиненкова Р.А. и Дубив М.В. являются надлежащими ответчиками по настоящему делу, наличие наследственного имущества установлено, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке с Базиненковой Р.А. и Дубив М.В. в лице её законного представителя – Дубив В.В. кредитной задолженнсти в размере 74 600 рублей 28 копеек за период с 25 января 2021 года по 28 декабря 2021 года, а также в силу ст. 98 ГПК РФ взыскании в равных долях расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 438 рублей 01 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 о расторжении кредитного договора, взыскании с наследников ФИО17 задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 24 июля 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО18.

Взыскать солидарно с Базиненковой Раисы Алексеевны и Дубив Марии Васильевны в лице её законного представителя Дубив Василия Васильевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 24 июля 2019 года за период с 25 января 2021 года по 28 декабря 2021 года в размере 74 600 рублей 28 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО19, умершей 31 ДД.ММ.ГГГГ 2020 года.

Взыскать с Базиненковой Раисы Алексеевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 219 рублей 01 копейки.

Взыскать с Дубив Марии Васильевны в лице её законного представителя Дубив Василия Васильевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 219 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Н.Мясищев

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2022 года.