Дубкова Екатерина Эдуардовна

Материал № г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можайск 14 марта 2013 года

Судья Можайского городского суда Московской области, Букин С.А., с участием прокурора Кузьминой З.Б., осужденной Дубковой Е.Э., адвоката Можайского филиала МОКА Ветрова В.С., при секретаре Синицыне И.П. рассмотрел в судебном заседании ходатайство осужденной Дубковой Е.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес> о приведении приговора в соответствие с изменениями Уголовного закона.

Проверив представленные материалы, заслушав представителя колонии, осужденную, адвоката, поддержавшего доводы ходатайства, мнение прокурора, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении ходатайства,

установил:

Дубкова Е.Э. осуждена приговором Подольского городского суда МО от 10.05.2007 г. по ч.1 ст.228 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание осужденная отбывает с 10.05.2007 г.

В силу ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем ч...

...астичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В связи с этим окончательное наказание, назначенное осужденной надлежит снизить, применив положения ч.2 ст.69 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ).

Федеральный закон от 01.03.2012 г. №18-ФЗ на который в ходатайстве ссылается осужденная, не смягчает наказание по вышеуказанным статьям, не декриминализировал деяния, за которое осуждена Дубкова.

Ссылки осужденной на необходимость смягчения наказания в связи с тем, что постановление Правительства Российской Федерации от 1.10.2012 г. №1002, утвердило значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ; значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, несостоятельны поскольку в силу ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния и вышеуказанное постановление так же не декриминализировал деяния совершенные осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, судья

постановил:

Приговор Подольского городского суда МО от 10.05.2007 г. в отношении Дубковой Е.Э. привести в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 г. №420-ФЗ и считать Дубкову Е.Э. осужденной по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ 8 годам лишения свободы, без штрафа, на основании ч.2 ст.69 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ)окончательно к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Букин

Копия верна_______________________________________

№4/17а-37/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можайск Московской области 07 апреля 2011 года

Судья Можайского городского суда Кочергин В.В.

с участием помощника прокурора Можайской городской прокуратуры Кабановой Т.А.,

представителя Учреждения ФБУ ИЗ-50/4 Сидорчука Д.Е.,

осужденного Пентегова С. М.,

защитника-адвоката Конашенковой В.В., представившей удостоверение № 1483 ордер № 004229 от 07.04.2011 года, выданный Можайским филиалом Московской областной коллегии адвокатов,

При секретаре Самсоновой К.И.,

рассмотрел ходатайство осужденного Пентегова С. М. об условно-досрочном освобождении от наказания.

Проверив представленные материалы, заслушав представителя Учреждения ФБУ ИЗ-50/4, осужденного Пентегова С.М., адвоката, мнение помощника прокурора, полагавшей ходатайство удовлетворить,

УСТАНОВИЛ:

Пентегов С.М. осужден 4 марта 2009 года Наро-Фоминским гарнизонным военным судом по ст.286 ч.3 п.п. «а,в» УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Данное преступление относятся к категории тяжких. Отбывает наказание с 04.03.2009 года. Конец срока: 03.03.2013 года.

Пентегов С.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указывая на то, что отбыл более половины срока наказания; в период отбывания наказания имеет поощрения за примерное поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в жизни коллектива, переведён на облегченные условия содержания. Нарушений режима отбывания наказания не допускает; вину признал, в содеянном раскаивается, иска ...

...не имеет.

Защитник Конашенкова В.В. поддержала ходатайство подзащитного и просила его удовлетворить.

Представитель Учреждения ФБУ ИЗ-50/4 Сидорчук Д.Е. считал целесообразным применение к осужденному Пентегову С.М. условно-досрочного освобождения, поскольку Пентегов С.М. за весь период отбывания наказания характеризуется положительно, трудоустроен в штат ФБУ ИЗ-50/4 УФСИН России по Московской области в отряд по хозяйственному обслуживанию учреждения. За время содержания под стражей Пентегов С.М. нарушений режима отбывания наказания и правил внутреннего трудового распорядка не допускал; на меры воспитательного и режимного характера реагирует положительно; к труду относится добросовестно; принимает активное участие в общественной жизни коллектива; неоднократно поощрялся администрацией Учреждения ФБУ ИЗ-50/4 УФСИН России по Московской области, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. С февраля 2010 года переведён на облегченные условия отбывания наказания, имеет право передвижения без конвоя и сопровождения за пределами учреждения. Вину признаёт, в содеянной раскаивается, исполнительного листа не имеет.

Помощник прокурора Кабанова Т.А. полагала ходатайство осужденного Пентегова С.М. удовлетворить, поскольку он отбыл более половины срока наказания, характеризуется положительно, взысканий не имеет, неоднократно поощрялся администрацией Учреждения ИЗ-50/4 УФСИН России по Московской области за примерное поведение, добросовестное отношение к труду, его поведение отличается стабильностью, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Суд, проверив изложенные доводы, исследовав представленные материалы, заслушав мнение представителя ФБУ ИЗ-50/4 УФСИН России по Московской области, полагавшего ходатайство осужденного удовлетворить, помощника прокурора, не возражавшей против удовлетворения ходатайства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства осужденного Пентегова С.М. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Пентегов С.М., осужденный за совершение тяжкого преступления, отбыл более половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление. Следовательно, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение.

Из характеристики с места отбывания наказания видно, что за всё время содержания под стражей Пентегов С.М. характеризуется положительно. Нарушений режима отбывания наказания и правил внутреннего трудового распорядка не допускал, взысканий не имеет, трудоустроен в штате отряда по хозяйственному обслуживанию учреждения, содержится на облегчённых условиях отбывания наказания, неоднократно поощрялся администрацией Учреждения ИЗ-50/4 УФСИН России по Московской области за примерное поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни коллектива, поведение Пентегова С.М. отличается стабильностью. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Пентегов С.М. доказал свое становление на путь исправления соблюдением в течение фактического отбытия наказания предъявляемых к нему требований режима, и для своего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания. Поэтому суд удовлетворяет ходатайство Пентегова С.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Оснований для освобождения осужденного Пентегова С.М. полностью или частично от дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с руководством подчинёнными на срок 2 года, не имеется.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 79 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Осужденного Пентегова С. М. условно-досрочно освободить от отбывания наказания на 1 год 10 месяцев 26 дней, без освобождения от дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с руководством подчинёнными на срок 2 года, с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления по месту жительства специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться 1 раз в месяц в этот орган для регистрации, в установленные им день и час.

Разъяснить осужденному Пентегову С.М. положения ст. 79 ч.7 УК РФ, согласно которых, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, по этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский областной суд.

СУДЬЯ подпись В.В. Кочергин

<данные изъяты>

<данные изъяты>