Дубкова Ольга Владимировна

Дело № 2-1388/2024

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

с участием представителя истца Дубковой О.В. по доверенности – адвоката Завьяловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кивриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубковой Ольги Владимировны к Кутырову Сергею Алексеевичу, Добрякову Виталию Игоревичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Дубкова О.В. обратилась в суд с указанным иском к Кутырову С.А., в котором просит взыскать с него материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 242900,00 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 5000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5629,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 27 мая 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, п. Красномайский, ул. Пушкина, д. 65, с участием транс­портного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак № и транспортного средства ОПЕЛЬ Р-J АСТРА, государственный регистрационный знак №, при следующих обстоятельствах: при повороте налево транс­портное средство Фольксваген, которым управлял Кутыров С.А., не уступил дорогу транспортному средству ОПЕЛЬ P-J АСТРА, которым управляла Дубкова О.В., двигавшего ...

...по главной дороге, в результате чего Кутыров С.А. совершил столкновение транспортных средств.

Согласно справке о ДТП транспортное средство Фольксваген принадлежит Добрякову Виталию Игоревичу.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кутырова Сергея Алексеевича, управлявшего транспортным средством Фольксваген, который не вы­полнил требования п. 13.12 Правил дорожного движения РФ «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средства движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо».

Вина Кутырова С. А. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении от 27.05.2024.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии страховой полис ОСАГО у ответчика отсутствует.

В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения, что также подтверждается вышеуказанной справкой ГИББД.

В целях определения объема вреда, причиненного в результате ДТП, 19 июня 2024 г. принадлежащий автомобиль был осмотрен экспертом ФИО1

Согласно акту осмотра транспортного средства автомобилю в результате ДТП, произошед­шего по вине ответчика, были причинены следующие повреждения: деформация переднего бам­пера, передней стенки, правого крыла, правого кронштейна переднего бампера, разбита правая фа­ра, дверь, капот.

На основании акта осмотра была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно указанной калькуляции стоимость восстановительного ремонта авто­мобиля составила 252 900,00 рублей без учета износа. Свою машину истец намерена восстанавливать, денежных средств на приобретение другого транспортного средства у нее нет.

Учитывая то, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства не была застрахована, обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, должна быть возложена именно на Кутырова С. А.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой оплатить ремонт автомобиля, ответчик оплатил в качестве ущерба только 10000,00 рублей.

Истцом были оплачены услуги ИП ФИО1 на составление экспертного заключения в размере 5000,00 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Определением суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству от 9 сентября 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 30 сентября 2024 г., к участию в деле в качестве соответчика привлечен Добряков Виталий Игоревич, с исключением из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец Дубкова О.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела своему представителю по доверенности - адвокату Завьяловой О.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 242900,00 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 5000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5629,00 руб., по доводам и основаниям, изложенным в иске. Относительно взыскания расходов на оплату услуг представителя требования не поддержала, просила не рассматривать, полагая их преждевременными.

Ответчики Кутыров С.А., Добряков В.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция вернулась обратно в суд с отметкой истек срок хранения, что дает суду в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с учетом мнения представителя истца, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области.

В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 приведенного закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов ДТП, 27 мая 2024 г. в 09 часов 00 минут Кутыров С.А., управляя транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак №, по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий р-он, п. Красномайский, ул. Пушкина, д.65, не уступил дорогу транспортному средству ОПЕЛЬ Р-J АСТРА, государственный регистрационный знак №, которым управляла Дубкова О.В., двигаясь по главной дороге, в результате чего Кутыров С.А. совершил столкновение транспортных средств.

В результате ДТП автомобилю ОПЕЛЬ Р-J АСТРА, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Дубковой О.В., причинены механические повреждения.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от 27 мая 2024 г. Кутыров С.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена: ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.,: ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Согласно сведениям, представленным РЭО № 4 МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области от 24 сентября 2024 г., собственником автомобиля ОПЕЛЬ Р-J АСТРА, государственный регистрационный знак №, является Дубкова Ольга Владимировна, транспортное средство – автомобиль Фольксваген, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован 20 августа 2020 г. за Добряковым Виталием Игоревичем, <дата> года рождения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность истца Добряковой О.В. была застрахована в САО «ВСК», ответчика Кутырова С.А. не была застрахована, что подтверждается материалами по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Для определения стоимости ущерба, причиненного автомобилю ОПЕЛЬ Р-J АСТРА, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, истец обратилась в экспертное агентство ИП ФИО1

Согласно предоставленного истцом в обоснование заявленных требований экспертного заключения № 124 от 19 июня 2024 г. о величине ущерба причиненного в результате повреждения автомобиля, составленного ИП ФИО1, величина стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа на заменяемые детали) необходимого для восстановления автомобиля ОПЕЛЬ P-J АСТРА, регистрационный знак №, поврежденного в результате происшествия, произошедшего 27 мая 2024 года, на дату 19 июня 2024 года, составляла: 135 200,00 руб.; величина стоимости восстановительного ремонта (без учета износа на заменяемые детали) необходимого для восстановления автомобиля ОПЕЛЬ P-J АСТРА, регистрационный знак №, поврежденного в результате происшествия, произошедшего 27 мая 2024 года, на дату 19 июня 2024 года, составляла: 252900,00 руб.; с технической точки зрения размер ущерба, нанесенного владельцу автомобиля ОПЕЛЬ P-J АСТРА, регистрационный знак № (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали с учетом УТС), в результате происшествия, произошедшего 27 мая 2024 г. на дату 19 июня 2024 года, составлял 135200,00 руб.

Данное заключение оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и подлежит включению в основу принятого решения в части размера причиненного истцу вреда.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами, в том числе при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик повреждённого транспортного средства. Таким образом, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причинённого ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или, принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов, если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях, учитывая, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, неосновательного обогащения собственника повреждённого имущества не происходит, даже если в результате замены повреждённых деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Указанное толкование приведенных выше законоположений соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу в результате происшествия от 27 мая 2024 г., составляет 252 900,00 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.

Истец просит взыскать с ответчика Кутырова С.А. ущерб в размере 242900,00 руб., с учетом оплаты, произведенной ответчиком в адрес истца в размере 10000, 00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2024 г. N 81-КГ24-5-К8, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2024 г. № 9-КГ23-21-К1.

Как закреплено в пункте 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено судом Кутыров С.А. управлял принадлежащим Добрякову В.И. автомобилем при отсутствии обязательного страхования, в связи с чем, его нельзя признать законным владельцем автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №, вместе с тем вред причинен именно действиями Кутырова С.А.

Собственник автомобиля Добряков В.И. передал автомобиль Кутырову С.А. добровольно, заведомо зная о незаконности такой передачи в отсутствие обязательного страхования.

Между тем, являясь собственником транспортного средства, относящегося к источникам повышенной опасности, Добряков В.И. должен был проявить особую осмотрительность и не допускать неправомерное использование его автомобиля с тем, чтобы не допустить нарушение прав и законных интересов иных лиц.

Таким образом, в противоправном (при отсутствии обязательного страхования) владении Кутыровым С.А. автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия имеется вина его собственника Добрякова В.И.

Учитывая, что установлены обстоятельства, влекущие возникновение обязанности по возмещению вреда как у законного владельца (собственника) источника повышенной опасности, так и у непосредственного причинителя вреда, суд считает, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ответчиков в равных долях.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам относятся, в частности, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми расходы истца по оплате оценки стоимости ущерба, причиненного автомобилю ОПЕЛЬ P-J АСТРА, регистрационный знак №, в размере 5 000,00 руб.

Данные расходы подтверждаются соответствующими документами в материалах дела и должны быть взысканы в пользу истца с ответчиков.

Истцом при подаче искового заявления имущественного характера оплачена госпошлина в размере 5 629,00 руб., которая также подлежит взысканию с ответчиков.

Вышеуказанные понесенные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части иска с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Дубковой Ольги Владимировны к Кутырову Сергею Алексеевичу, Добрякову Виталию Игоревичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Кутырова Сергея Алексеевича, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, в пользу Дубковой Ольги Владимировны, <дата> года рождения, в счет возмещения ущерба 121450,00 руб. (сто двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят рублей 00 коп.), расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2814,50 руб. (две тысячи восемьсот четырнадцать рублей 50 коп.), расходы, понесенные на оплату экспертного заключения, в размере 2 500,00 руб. (две тысячи пятьсот рублей 00 коп.).

Взыскать с Добрякова Виталия Игоревича, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, в пользу Дубковой Ольги Владимировны, <дата> года рождения, в счет возмещения ущерба 121450,00 руб. (сто двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят рублей 00 коп.), расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2814,50 руб. (две тысячи восемьсот четырнадцать рублей 50 коп.), расходы, понесенные на оплату экспертного заключения, в размере 2 500,00 руб. (две тысячи пятьсот рублей 00 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Ворзонина

.

.

УИД 69RS0006-01-2024-002487-35

Дело № 5- 554/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Троицк 19 августа 2020 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Воронкин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Дубковой Ольги Владимировны, <данные изъяты> ранее к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекалась,

УСТАНОВИЛ:

16.07.2020 года в 12 час. 40 мин. по адресу: <адрес> в магазине «Союз» Дубкова О.В. в период угрозы распространения заболевания коронавирусной инфекцией (2019-nCoV), представляющей опасность для окружающих, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания, при нахождении в местах общего пользования, чем нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности, установленные Распоряжением Правительства Челябинской области от 18.03.2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности», п.п. 1,3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417.

В судебное заседание Дубкова О.В. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.3).

Судья, исследовав материалы дела, приход...

...ит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п.п. «а.1» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера принимает Правительство Российской Федерации.

Такие Правила утверждены постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то, что граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 3, пп. «в, г» п. 4 Правил).

Кроме того, в силу пп. «б» п. 6 ст. 4.1, пп. «а, у, ф» п. 1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м», а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относится введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписания главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

В связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Челябинской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), распоряжением Правительства Челябинской области от 31.03.2020 года № 146-рп на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности.

В силу п.18 распоряжения Правительства Челябинской области от 18.03.2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» гражданам не следует покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Челябинской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением, в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим распоряжением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, следования на легковом автомобильном транспорте к садовым или огородным земельным участкам.

Ограничения, установленные настоящим подпунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельности правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственным им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод человека, в том числе противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности.

Вина Дубковой О.В. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 018402 от 16.07.2020 года в отношении Дубковой О.В. (л.д.2);

- объяснением Дубковой О.В. от 16.07.2020 года (л.д.4);

- рапортом полицейского МО МВД «Троицкий» ФИО3 (л.д.8);

- рапортом полицейского МО МВД «Троицкий» ФИО4 (л.д.7);

Протокол в отношении Дубковой О.В. составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с протоколом Дубкова О.В. была ознакомлена.

Срок для привлечения к административной ответственности Дубковой О.В. не истек.

Действия Дубковой О.В. верно квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельствами, предусмотренными ст.4.2 КоАП РФ и смягчающими административную ответственность, является признание Дубковой О.В. своей вины, что следует из её объяснений.

Обстоятельств, предусмотренных ст.4.3. КоАП РФ и отягчающих административную ответственность Дубковой О.В. судом не установлено.

С учетом личности Дубковой О.В. всех обстоятельств дела, суд считает необходимым привлечь её к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дубкову Ольгу Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления через Троицкий городской суд Челябинской области.

Судья: Воронкин С.В.

Дело № 5-650/2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Троицк 11 августа 2020 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Стратий М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Дубковой Ольги Владимировны, 09 <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Дубкова О.В. 31 июля 2020 года в 12 часа 05 минут в <адрес>, в период угрозы распространения заболевания коронавирусной инфекции COVID-2019, представляющего опасность для окружающих, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности Распоряжением Правительства Челябинской области от 31 марта 2020 года №146-рп (в редакции п.12-2 п.п. 3 от 31 марта 2020 года №177-рп п.5 ч.5, п.3 ч.18 от 03 апреля 2020 года №190-рп) «О введении режима повышенной готовности», а именно не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в местах общего пользования.

Дубкова О.В. в судебном заседании не участвовала, надлежаще извещалась о дате, месте и времени слушания дела в своем заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствии.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч ру...

...блей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу подпункта «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера принимает Правительство Российской Федерации.

Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в, г» пункта 4 Правил).

Кроме того, в силу подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, пунктов «а, у, ф» части 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно ст. 6 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относится введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписания главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

В связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Челябинской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), распоряжением Правительства Челябинской области от 31 марта 2020 года № 146-рп на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности.

В силу п. 18 Распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп (ред. от 12 апреля 2020) «О введении режима повышенной готовности» гражданам не следует покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Челябинской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением, в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим распоряжением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, следования на легковом автомобильном транспорте к садовым или огородным земельным участкам.

Вина Дубковой О.В. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 019381 от 31 июля 2020 года, в котором изложена суть правонарушения (л.д. 2);

- объяснением Дубковой О.В. от 31 июля 2020 года (л.д. 4);

- рапортами инспекторов ОР ППСП МО МСВД РФ «Троицкий» Челябинской области от 31 июля 2020 года (л.д.6-7);

Протокол в отношении Дубковой О.В. составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с протоколом Дубкова О.В. была ознакомлена.

Срок для привлечения к административной ответственности Дубковой О.В. не истек.

Действия Дубковой О.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельствами, предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ и смягчающими административную ответственность, является признание Дубковой О.В., своей вины.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ и отягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом личности Дубковой О.В., всех обстоятельств дела, суд считает необходимым привлечь её к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде минимального административного штрафа.

Руководствуясь ст. 18.8, 29.9- 29.11 КоАП РФ

п о с т а н о в и л:

Признать Дубковой Ольги Владимировны, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Счет 40101810400000010801, получатель - УФК по Челябинской области (МО МВД РФ «Троицкий») ИНН 7453040734; КПП 745301001, Банк получателя - Отделение г. Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75752000 Кор./сч 18811601201010601140

Идентификатор 18880474200000193818

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен в течение 60 (шестьдесят) дней со дня вступления в законную силу постановления об административном правонарушении в добровольном порядке на расчетный счет, указанный в постановлении.

В случае неуплаты административного штрафа, в установленный законом срок в добровольном порядке, статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области, со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.01.2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело №2–240/2017 по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Д. О. В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратился в с уд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней, указав, что дата между банком и Д. О. В. заключен кредитный договор №...-И, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере *** руб. на срок 240 рублей, для приобретения в собственность заемщика квартиры: расположенной по адресу: адрес, ***. Денежные средства были перечислены заемщику на текущий счет заемщика дата. В свою очередь, заемщик обязался выполнять условия кредитного договора в части погашения суммы долга, процентов за пользование кредитными средствами и иных платежей. Кроме того, обеспечением исполнения обязательства заемщиком по кредитному договору является ипотека квартиры. Однако, заемщик недобросовестной выполнял взятые на себя по кредитному договору обязательства, в результате чего за ним образовалась задолженность. дата в адрес ответчика были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена. Просит обратить взыскание на предмет ипотеки- квартиру, расположенную по адресу: адрес, *** путем реализации с публичных торгов: определить начальную продажную цену заложенного имущества –квартиры, расположенной по адресу: адрес, *** в размере ***.; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту, начи...

...сленных процентов и пеней по кредитному договору №...-И от дата в размере *** руб., в том числе: ***- сумма просроченного основного долга, *** руб.- суммы просроченных процентов, *** руб. – сумма пеней за нарушение сроков оплаты кредита, *** руб. - сумма пеней за нарушение сроков оплаты процентов, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***

Представитель АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, в заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Д. О. В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена по почте по имеющимся в деле адресам, однако судебные извещения возвращены, что суд расценивает как уклонение от явки в суд и выраженное тем самым волеизъявление на рассмотрение дела в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает, что дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо он вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.

Из правил ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что определяющим в вопросе территориальной подсудности является именно наличие у физического лица регистрации, ибо в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 713 (в редакции от дата), регулирующих порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Таким образом, подсудность в силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяется регистрацией по месту проживания.

Место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин находится всегда в этом определенном регистрацией месте независимо от того, что в определенный период времени он может находиться в другом месте, что согласуется с правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 713", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно сведениям УФМС России по адрес ответчик Д. О. В. 12.0-7.1981 года рождения, уроженка адрес с дата зарегистрирована по адресу: адрес ***

Таким образом, учитывая, что на дату принятия дела к производству суда место регистрации и постоянного жительства ответчика находилось в адрес, дело принято с нарушением правил подсудности, потому подлежит передаче для рассмотрения в Куйбышевский районный суд адрес по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Д. О. В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней, для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд г.о. Самара.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Курмаева А.Х.

№ 2-443-2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Смирновой Л.А.,

С участием истца Дубковой О.В.,

Представителей ответчиков Шабуровой О.Н., Бастриковой А.С., Зяблицевой С.В., Плотниковой Е.В.,

При секретаре Журавлевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Дубковой О.В. к

Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области, Открытому акционерному обществу «Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов»

о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периода работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии, перерасчете досрочной трудовой пенсии по старости, включении профессии в перечень льготных профессий, предоставлении сведений о включении профессии в Перечень льготных профессий,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе (далее – Управление ПФ) об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периода работы с 01 декабря 1992 г. по 07 февраля 2000 г. в качестве лаборанта рентгеноспектрального анализа в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии с даты обращения в феврале 2016 г.

Впоследствии истец дополнила заявленные требования следующими: включить в Перечень льготных профессий профессию лаборанта рентгеноспектрального анализа участка при плавильном ...

...цехе № 20, предоставить сведения о включении в перечень льготных профессий профессии лаборанта рентгеноспектрального анализа участка при плавильном цехе № 20 в Управление ПФ.

В обоснование требований истец пояснила, что в период с 01 декабря 1992 г. по 07 февраля 2000 г. работала в качестве лаборанта рентгеноспектрального анализа 5 разряда (далее – лаборанта РСА) в цехе № 12 Открытого акционерного общества «Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов» (далее – КУЗОЦМ). Указанная профессия включена в Список № 1, раздел XXII, подраздел 5, позиции 12205000-1754б. Работа лаборанта РСА выполнялась ею на участке при литейном цехе № 20, позднее – цеха № 7 на рентгеноспектральной установке СПМ-25, работала по сменам по 12 часов, непосредственная занятость при работе на установке составляла более 80% рабочего времени. В феврале 2016 г. она обратилась в устном порядке в Управление ПФ, до нее довели, что право на назначение досрочной пенсии должно быть подтверждено уточняющей справкой предприятия КУЗОЦМ. Предприятие выдало справку об отсутствии постоянной занятости на работах с вредными условиями труда.

Факт выполнения работы во вредных условиях труда при постоянной занятости подтверждается количеством выпускаемой продукции, которая в обязательном порядке подвергалась контролю, при этом для достижения заданных параметров металла анализ мог выполняться несколько раз. Плановые задания лабораторией выполнялись, в связи с чем, выплачивались премии, что подтверждается лицевыми счетами. О вредности работы свидетельствует тот факт, что предприятие обеспечивало лаборантов молоком, предоставлялся дополнительный отпуск. Работодатель включил в Перечень льготных профессий профессию лаборанта рентгеноспектрального анализа участка при плавильном цехе № 1, работники воспользовались своим правом на льготную пенсию. Считает, что и

профессия лаборанта РСА на участке при цехе № 20, затем цехе № 7 должна быть включена в указанный Перечень, а КУЗОЦМ должен предоставить эти сведения в Управление ПФ.

Представитель Управления ПФ исковые требования не признала по следующим основаниям. В феврале 2016 г. истец обратилась за устной консультацией, письменного заявления о назначении пенсии, документов, необходимых для назначения пенсии предоставлено не было. Истцу разъяснили необходимость предоставления уточняющей справки за спорный период о выполнении работы при постоянной и непосредственной занятости на рентгеновских установках. Только в мае 2018 г. истец подала соответствующее заявление, в назначении досрочной страховой пенсии истцу отказано в связи с отсутствием достаточного стажа для назначения такой пенсии, спорный период в указанный стаж не включен. Истцом данное решение не оспаривается.

Для назначения пенсии по Списку № 1 необходимо, чтобы истец достигла возраста 45 лет и проработала на работах с вредными условиями труда не менее 7 лет и 6 месяцев при страховом стаже не менее 15 лет. Работодателем выданы справки о работе истца лаборантом РСА в цехе № 12 с 01 декабря 1992 г. по 06 февраля 2000 г. КУЗОЦМ представлен Перечень льготных профессий, в котором содержится профессия лаборанта РСА экспресс лаборатории плавильного цеха № 1. Истец в данной лаборатории не работала. Истец не представила доказательств постоянной занятости на работах с вредными условиями труда. С даты регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования (20 ноября 1997 г.) периоды работы во вредных условиях труда должны подтверждаться сведениями индивидуального лицевого счета. Согласно выписке спорный период работы кодом особых условий труда не отмечен. Находит, что представленными истцом доказательствами выполнению работы в особых условиях труда при постоянной занятости не подтверждается.

Представители КУЗОЦМ исковые требования не признали, пояснили, что истец работала в КУЗОЦМ в должности лаборанта РСА 5 разряда цеха № 12 с 01 декабря 1993 г. по 06 февраля 2000 г. В связи с особенностями технологического процесса в Перечень льготных профессий включена профессия лаборанта РСА экспресс лаборатории плавильного цеха № 1. Лаборанты РСА, работавшие в других цехах, постоянной и непосредственной занятости на рентгеновских установках в промышленности не имеют, поскольку не выполняется требование о выполнении работ непосредственно с рентгеновской установкой 80% рабочего времени. Согласно представленной документации, в лаборатории при цехе № 20, который впоследствии объединен с цехом № 7, имелась 1 рентгеновская установка, по штатному расписанию в смене работало 2 лаборанта РСА, следовательно, каждым лаборантом непосредственная занятость на установке осуществлялась не более 50% рабочего времени. В связи с общим спадом производства в 90-х годах резко снизилась выработка, что видно по справке выпуска продукции по цеху № 7, в который с 1993 г. влился цех № 20. С 2000 г. цех № 7 вошел в состав цеха № 1. Следует учесть, что в справке о выпуске продукции указаны данные о выпуске продукции всем цехом № 7, затем цехом № 1, в том время как лаборатория, в которой работала истец, осуществляла контроль продукции, выпускаемой только литейным отделением.

Кроме того, отсутствуют сведения о наличии вредных условий труда. По замерам, проводимым в помещении лаборатории, нарушение предельно допустимых значений ионизирующего излучения не установлено, за все годы замеров значения соответствовали естественному фону. Используемые рентгеновские установки полностью обеспечивают защиту сотрудников от излучения. Каких-либо доказательств, опровергающих указанное, истец не представила, поэтому оснований для внесения профессии лаборанта РСА на участке цеха № 12 при цехе № 20, цехе № 7 в Перечень льготных профессий КУЗОЦМ не имеется.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (статья 37, часть 3; статья 41, часть 1). В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации

каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. По смыслу названных положений, государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, в том числе путем предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций, к которым относится, в частности, и возможность уйти на пенсию по старости в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности общего трудового стажа.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона № 173-ФЗ (мужчинам - 60 лет, женщинам - 55 лет), назначается по основаниям, предусмотренным статьями 27, 27.1 и 28 этого Закона. В соответствии со статьями 27 и 27.1 названного Закона основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда. Досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным статьей 28 этого закона, связано с обстоятельствами, признаваемыми законодателем социально важными или социально уважительными.

Таким образом, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста лишь с такой работой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Закона № 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Закона № 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Частью 1 статьи 11 Закона № 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которая выполнялась на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Закона № 400-ФЗ).

Частью 3 статьи 30 Закона № 400-ФЗ установлено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Закона № 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется, в частности, Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Списком № 1 право на льготное пенсионное обеспечение установлено работникам, постоянно и непосредственно занятым на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой, позиция 12205000-1754б подраздела 5 раздела XXII «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами».

Право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ), при наличии определенных условий, в числе которых страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда либо особо вредными условиями труда пользуются те работники, чьи профессии и должности предусмотрены соответствующими списками (Списком № 1 или Списком № 2), при условии, если они заняты в производствах, определенных этими списками. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подлежат подтверждению соответствующими документами в порядке и на условиях, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Закона № 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Законом № 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Закона № 400-ФЗ).

Частью 3 статьи 14 Закона № 400-ФЗ установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Законом № 27-ФЗ могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно части 4 статьи 14 Закона № 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее – Правила подсчета страхового стажа).

Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 258н (далее – Порядок подтверждения периодов работы).

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 3 Закона № 27-ФЗ следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Закона № 27-ФЗ).

В соответствии со статьей 28 Закона № 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Если же документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом оспаривается период работы с 01 декабря 1992 г. по 07 февраля 2000 г. в качестве лаборанта рентгеноспектрального анализа 5 разряда в цехе № 12 КУЗОЦМ.

Согласно трудовой книжке, истец занимала указанную должность с 01 декабря 1993 г., а не с 01 декабря 1992 г. (л. д. 22), о чем свидетельствует и распоряжение о переводе (л. д. 45).

Как усматривается из материалов дела, истец была зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 20 ноября 1997 г.

По данным индивидуального персонифицированного учета спорный период работы истца в качестве лаборанта РСА не отражен как работа, выполнявшаяся в особых условиях труда (л. д. 53-65).

Таким образом, работодателем в отношении истца в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлялись сведения о включаемых в страховой стаж периодах деятельности на соответствующих видах работ.

Доказательств недостоверности указанных сведений не представлено.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 (далее – Правила № 516), установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списком, в течение полного рабочего дня. При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, включая время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора является занятость истца полный рабочий день на рентгеновских установках выполнением контрольных операций согласно технологическому процессу производства, а также регулировкой и наладкой рентгеновских установок.

Вместе с тем, исследованными в судебном заседании доказательствами факт занятости истца на вышеуказанных работах полный рабочий день не подтвержден.

Истцом достоверных доказательств выполнения ею в спорный период вышеуказанных работ, предусмотренных Списком № 1, не представлено, между тем, обязанность доказывания наличия права на досрочное назначение страховой пенсии, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложена на истца.

Работодателем КУЗОЦМ представлены документы, опровергающие доводы истца.

Так, из штатных расписаний за спорный период усматривается, что в штате участка при цехе № 7 отделения спектрального и рентгеноспектрального анализа цеха № 12 работало от 7 до 9 лаборантов РСА, что при 12-часовом сменном графике работы свидетельствует о работе в каждой смене 2 лаборантов РСА для обслуживания одной рентгеновской установки.

Суд принимает во внимание доводы ответной стороны о необоснованности предложенного истцом расчета занятости по объемам выпускаемой продукции, поскольку из представленных цифровых значений (л. д. 135) невозможно сделать вывод о том, что именно эти объемы продукции цеха № 20, цеха № 7 подвергалась рентгеноспектральному анализу, тогда как такой анализ проводился только в отношении проб жидкого металла. При этом после объединения цехов № 7 и № 20 (л. д. 111) в составе образованного цеха № 7 кроме литейного производства было выделено обрабатывающее производство, продукция которого объектом рентгеноспектрального анализа не являлась. С 1995 г. в состав цеха № 7 присоединен волочильный цех № 8 (л. д. 112).

Изложенное свидетельствует о том, что в объем выпускаемой продукции включалась продукция не только литейного производства, которая должна была подвергаться рентгеноспектральному анализу, но и продукция прокатного, волочильного производства.

Ссылка истца на получаемые за работу во вредных условиях труда льготы в виде дополнительного отпуска, питания, выплату премий за выполнение плана не свидетельствует о выполнении истцом работы, предусмотренной Списком № 1 в течение полного рабочего дня.

При изложенном, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о назначении ей досрочной страховой пенсии в связи с особыми условиями труда.

Сторонами не представлен Перечень льготных профессий КУЗОЦМ, однако, факт отсутствия в указанном Перечне профессии лаборанта РСФ на участке при цехе № 20 (цехе № 7) не оспаривается.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 02 октября 1991 г. № 517 «О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет» (пункт 4) руководителям предприятий (объединений), организаций указано на необходимость проведения аттестаций рабочих мест и определения с участием профсоюзов перечня рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых в соответствии со Списками установлено льготное пенсионное обеспечение, и ознакомить с ними трудящихся.

В судебном заседании истец не доказала нарушения ее права на досрочное пенсионное обеспечение работодателем путем невключения профессии в Перечень льготных профессий. Суд находит, что истцом путем заявления требований к КУЗОЦМ избран неверный способ защиты своих пенсионных прав, который в силу закона реализуются через органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Требований к КУЗОЦМ суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Дубковой О.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области, Открытому акционерному обществу «Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов» о признании решения незаконным, включении периода работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии, включении профессии в перечень льготных профессий, предоставлении сведений о включении профессии в Перечень льготных профессий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2018 г.

Председательствующий: