Дубограев Павел Васильевич

Дело № 2-1509/2023

УИД 54RS0018-01-2023-000777-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Щегловой Н.Г.,

При секретаре Миллер Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к Дубограеву П. В. о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АФК» обратился в суд с иском к Дубограеву П.В. о взыскании процентов, просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с Датаг. по Датаг. в размере 100479 руб. 11 коп., взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с Дата по Дата в размере 10363 руб. 71 коп., взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с Датаг. по Датаг. в размере 12473 руб. 22 коп., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3667 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 84 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению копией почтового реестра.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке за...

...очного судопроизводства.

Ответчик Дубограев П.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом путем направления по адресу регистрации по месту жительства судебной повестки, которая возвращена с отметкой почтового отделения связи «Истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (пункт 1) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного суд считает ответчик извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ООО "ХКФ Банк" и Дубограев П. В. заключили Договор кредита/займа Номер от Дата.

ООО "ХКФ Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) Номер от Дата (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору Номер от Дата было передано ООО "АФК" в размере задолженности 71533 руб. 94 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Согласно п. 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от Дата (ред. от Дата) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании судебного постановления Номер от Дата, вынесенного Судебный участок мирового судьи № <Адрес>, с должника Дубограев П. В. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору Номер (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 72706 руб. 95 коп.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме Датаг.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно Определению Верховного Суда РФ от Дата N 20-КГ13-20 поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.395ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с Датаг. (после уступки прав) по Датаг. подлежат уплате в размере 100479 руб. 11 коп.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с Дата (после уступки прав) по Дата подлежат уплате проценты в размере 10363 руб. 71 коп., расчет процентов, за указанный период по ст. 395 ГК РФ судом проверен.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Датаг. по Датаг. в размере 12473 руб. 22 коп., расчет процентов, за указанный период по ст. 395 ГК РФ судом проверен.

В данном случае до первоначального обращения в суд истец исполнил обязанность по направлению претензии относительно взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору.

Реализация права на индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда, предусмотренного ст. 208 ГПК РФ, не находится в зависимости от получения взыскателем процентов в связи с несвоевременным исполнением судебного решения в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ, а потому одновременное применение указанных норм законом не запрещено, что подтверждается позицией изложенной Конституционным судом РФ в Определении от Дата N 2583-0, а также в Постановлении от Дата N 1-П и др.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору, процентов. Ответчик не представил никаких возражений на исковое заявление, а также доказательств исполнения им обязательств по договору.

На основании приведенных норм, анализируя представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 3667, 00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к Дубограеву П. В. о взыскании процентов, удовлетворить.

Взыскать с Дубограева П. В. в пользу ООО «АФК» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с Датаг. по Датаг. в размере 100479 руб. 11 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с Дата по Дата в размере 10363 руб. 71 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с Датаг. по Датаг. в размере 12473 руб. 22 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3667 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 84 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Г. Щеглова

Мотивированный текст решения изготовлен – 19.04.2023

Дело №2-316/2024 (2-4332/23)

УИД 54RS0018-01-2023-003535-09

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» апреля 2024 г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Гайбель А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Гилевского сельсовета <Адрес> к Территориальному управлению Росимущества в <Адрес>, Михеенко Л. М. о признании права собственности на земельную долю Адова С. М.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, где просит признать право собственности за муниципальным образованием Гилевский сельсовет <Адрес> на земельную долю Адова С. М. Дата, размером 17,4 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: <Адрес> Доводы и основания иска изложены в исковом заявлении.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Территориальное управления Росимущества в <Адрес> извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, возражений также не представлено.

Определением суда от Дата к участию в деле в качестве ответчика привлечена Михеенко Л.М. – наследник Адова С.М.

Ответчик Михеенко Л.М. в судебное заседание явилась, пояснила, что вступила в наследство после смерти брата, земельной долей не пользовалась, оформлять её намерений нет.

Суд считает возможным рассмотреть дело по ...

...имеющейся явке.

Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что во исполнение постановления Правительства РФ от 04.09.1992г. Номер « О порядке приватизации и реорганизации и агропромышленного комплекса». Указа Президента Российской Федерации от Датаг. N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановления Правительства Российской Федерации от Дата N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" производилась приватизация и реорганизация сельскохозяйственных предприятий, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в коллективно - долевую собственность граждан.

Акционеры АОЗТ «Гилевское» наделены земельными долями согласно списку, составленному по реестру в размер земельной доли – 17,4га( л.д.14) на основании постановления от Дата Номер администрации <Адрес>.

Из общего количества лиц, наделенных земельными долями, некоторые не распорядились своей долей в течение трех и более лет подряд, либо умерли и наследники которых не оформили права на наследство.

На протяжении последних лет (более 10) собственники земельных долей не распоряжаются ими и не принимают никаких мер по надлежащему использованию находящихся в долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения. Это обстоятельство негативно отражается на состоянии сельскохозяйственных угодий.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 12.1. Федерального закона от Дата № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая направе собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от Дата № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от Дата № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Земельный участок с КН Номер, расположенный по адресу: <Адрес>» находится в общей долевой собственности.

В соответствии со списком акционеров АОЗТ «Гилевское», информации Росреестра( л.д.15-20), Адов С. М. Дата, наделен земельной долей в размере 17,4 га.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о праве Адова С.М. Дата года рождения, на земельный участок с Номер, расположенный по адресу: <Адрес>», отсутствуют.

Согласно имеющимся сведениям, Адов С. М. Дата года, умер Дата, имеется запись акта о смерти ( л.д. 160), наследственное дело к имуществу Адова С.М. открыто нотариусом Марчик С.И. ( л.д.163). Согласно ч.1ст. 1153ГК РФ, Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ, Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследник по закону Михеенко Л.М. свидетельство о праве собственности на наследственное имущество в виде земельной доли не получала, право собственности на земельную долю не зарегистрировала.

Таким образом, наследник Адова С.М. – Михеенко Л.М. не предприняла каких-либо юридически значимых действий по оформлению прав на земельную долю, не выразила иным образом какого-либо намерения распорядиться земельной долей, более трех лет не распоряжалась вышеуказанной долей, земля длительное время не обрабатывалась, фактически заброшена, неистребована земельная доля из общей долевой собственности и не зарегистрировали право собственности в Управлении Росреестра в соответствии с положениями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от Дата №218-ФЗ.

Р. Ф. не приняли данное имущество в собственность в установленном законом порядке.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от Дата Номер «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании п. 3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26.11.2001г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ» вплоть до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенныхфедеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Ответчиком по заявлению о признании права собственности на невостребованные доли выступает территориальный отдел Росимущества в силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от Дата Номер «О судебной практике по делам о наследовании», из которого следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля,за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, все функции по осуществлению работы с выморочным имуществом, в том числе с невостребованными земельными долями, возложены на Росимущество в лице его территориальных органов. Данный вывод отражен в Апелляционном определении Новосибирского областного суда от 21.03.2017г. по делу Номер.

В соответствии с нормами ст. 12.1. Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», администрация Гилевского сельсовета составила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, который был опубликован в газете «Искитимская газета» Номер(11681) от Дата и размещен на информационных щитах, расположенных на территории МО Гилевского сельсовета по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, на официальном сайте МО Гилевского сельсовета <Адрес> в сети Интернет : https://gilevo.nso.ru.

В течение трех месяцев с момента публикации вышеуказанного списка принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они, или принадлежащие им земельные доли, необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. За указанный период в администрацию Гилевского сельсовета в письменной форме возражений не поступило.

Назначенное на Дата общее собрание участников долевой собственности на земельный участок, с КН Номер, расположенный по адресу: <Адрес> не состоялось по причине неявки участников долевой собственности.

В связи с тем, что общее собрание не утвердило список невостребованных земельных долей, орган местного самоуправления администрация Гилевского сельсовета, руководствуясь п. 7 ст. 12.1 Федерального закона от Дата № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» самостоятельно, постановлением от Дата Номер «Об утверждении списка невостребованных земельных долей участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым Номер», утвердила список собственников невостребованных земельных долей по месту расположения вышеуказанного земельного участка, находящегося в долевой собственности. Согласно п.7 статьи 12.1 Федерального закона №101-ФЗ с даты утверждения вышеназванного списка земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. Таким образом, Истцом соблюден порядок признания земельных долей невостребованными, предусмотренный ст. 12.1. ФЗ № 101-ФЗ.

Надлежащим ответчиком по иску является собственник земельной доли Михеенко Л.М..

На основании изложенного, суд находит исковые требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению за счет Михеенко Л.М. В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Росимущества в <Адрес> следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за муниципальным образованием Гилевский сельсовет <Адрес> на земельную долю Михеенко Л. М. Дата года рождения ( наследник Адова С. М. Дата г.р.), размером 17,4 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: <Адрес>, р-н Искитимский, ЗАО «Гилевское».

В удовлетворении исковых требований муниципального образования Гилевский сельсовет <Адрес> к Территориальному управлению Росимущества в <Адрес> о признании права собственности на земельную долю Адова С. М. отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца через Искитимский районный суд.

Мотивированное решение составлено 25.04.2024.

Председательствующий - подпись Л.Г. Мишкова

Дело №2-405/2024 (2-4527/23)

УИД 54RS0018-01-2023-003535-09

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«2» апреля 2024 г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Гайбель А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Гилевского сельсовета <Адрес> к Территориальному управлению Росимущества в <Адрес> о признании права собственности на земельную долю Дубограева П. В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, где просит признать право собственности за муниципальным образованием Гилевский сельсовет <Адрес> на земельную долю Дубограева П. В. Дата рождения, размером 17,4 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: <Адрес> Доводы и основания иска изложены в исковом заявлении.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Территориальное управления Росимущества в <Адрес> извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, возражений также не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что во исполнение постановления Правительства РФ от 04.09.1992г. Номер « О порядке приватизации и реорганизации и агропромышленного комплекса». Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991г. N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановления Правительства Российской Федерации о...

...т Дата N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" производилась приватизация и реорганизация сельскохозяйственных предприятий, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в коллективно - долевую собственность граждан.

Акционеры АОЗТ «Гилевское» наделены земельными долями согласно списку, составленному по реестру в размер земельной доли – 17,4га( л.д.14) на основании постановления от Дата Номер администрации <Адрес>.

Из общего количества лиц, наделенных земельными долями, некоторые не распорядились своей долей в течение трех и более лет подряд, либо умерли и наследники которых не оформили права на наследство.

На протяжении последних лет (более 10) собственники земельных долей не распоряжаются ими и не принимают никаких мер по надлежащему использованию находящихся в долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения. Это обстоятельство негативно отражается на состоянии сельскохозяйственных угодий.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 12.1. Федерального закона от Дата № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая направе собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от Дата № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от Дата № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Земельный участок с КН Номер, расположенный по адресу: <Адрес>» находится в общей долевой собственности.

В соответствии со списком акционеров АОЗТ «Гилевское», информации Росреестра( л.д.15-20), Дубограев П. В. Дата, наделен земельной долей в размере 17,4 га.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о праве Дубограева П.В. Дата, на земельный участок с Номер, расположенный по адресу: <Адрес> отсутствуют.

Согласно имеющимся сведениям Дубограев П. В. Дата, умер Дата, имеется запись акта о смерти за Номер от Дата ( л.д.48 на обороте), наследственное дело к имуществу Дубограева П.В. не открывалось по сведениям нотариуса ( л.д. 49).

Таким образом, наследники Дубограева П.В. до настоящего времени не предприняли каких-либо юридически значимых действий по оформлению прав на земельную долю, не выразили иным образом какого-либо намерения распорядиться земельной долей, более трех лет не распоряжались вышеуказанной долей, земля длительное время не обрабатывалась, фактически заброшена, неистребовали земельные доли из общей долевой собственности и не зарегистрировали право собственности в Управлении Росреестра в соответствии с положениями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от Дата №218-ФЗ.

Р. Ф. не приняли данное имущество в собственность в установленном законом порядке.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от Дата Номер «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании п. 3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26.11.2001г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ» вплоть до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенныхфедеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Ответчиком по заявлению о признании права собственности на невостребованные доли выступает территориальный отдел Росимущества в силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от Дата Номер «О судебной практике по делам о наследовании», из которого следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля,за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, все функции по осуществлению работы с выморочным имуществом, в том числе с невостребованными земельными долями, возложены на Росимущество в лице его территориальных органов. Данный вывод отражен в Апелляционном определении Новосибирского областного суда от 21.03.2017г. по делу Номер.

В соответствии с нормами ст. 12.1. Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», администрация Гилевского сельсовета составила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, который был опубликован в газете «Искитимская газета» Номер(11681) от Дата и размещен на информационных щитах, расположенных на территории МО Гилевского сельсовета по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, на официальном сайте МО Гилевского сельсовета <Адрес> в сети Интернет : https://gilevo.nso.ru.

В течение трех месяцев с момента публикации вышеуказанного списка принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они, или принадлежащие им земельные доли, необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. За указанный период в администрацию Гилевского сельсовета в письменной форме возражений не поступило.

Назначенное на Дата общее собрание участников долевой собственности на земельный участок, с КН Номер, расположенный по адресу: <Адрес> не состоялось по причине неявки участников долевой собственности.

В связи с тем, что общее собрание не утвердило список невостребованных земельных долей, орган местного самоуправления администрация Гилевского сельсовета, руководствуясь п. 7 ст. 12.1 Федерального закона от Дата № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» самостоятельно, постановлением от Дата Номер «Об утверждении списка невостребованных земельных долей участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером54:07:047409:1178», утвердила список собственников невостребованных земельных долей по месту расположения вышеуказанного земельного участка, находящегося в долевой собственности. Согласно п.7 статьи 12.1 Федерального закона №101-ФЗ с даты утверждения вышеназванного списка земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. Таким образом, Истцом соблюден порядок признания земельных долей невостребованными, предусмотренный ст. 12.1. ФЗ № 101-ФЗ.

На основании изложенного, суд находит исковые требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за муниципальным образованием Гилевский сельсовет <Адрес> на земельную долю Дубограева П. В. Дата года рождения, размером 17,4 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: <Адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца через Искитимский районный суд.

Решение составлено 4 апреля 2024.

Председательствующий- подпись Л.Г. Мишкова