Дуботина Людмила Валерьевна

Дело № 2-МОН-19/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Мохсоголлох 12 марта 2024 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кириллина С.П.,

при секретаре Дворник К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к Дуботиной Людмиле Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к Дуботиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 516 819 рублей 26 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 368 рублей 19 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 13 июля 2012 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Дуботиной Л.В. был заключен кредитный договор №0081/0224030 на предоставление заемщику кредита в размере 487 093 рубля 15 копеек рублей сроком до 13 июля 2019 года под 19,9% годовых.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в полном объеме. В свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

08 августа 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-1/2017, по которому цедент (ПАО АТБ) уступил цессио...

...нарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

12 декабря 2023 года ООО «Траст» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (ООО «ПКО Траст», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В период с 08 августа 2017 года по дату составления искового заявления ответчик проигнорировала требования истца и свои обязательства не исполнила, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Таким образом сумма общей задолженности составляет 516 819 рублей 26 копеек, из которых 454 688 рублей 76 копеек - основной долг, 62 130 рублей 50 копеек - сумма просроченных процентов.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился представитель истца по доверенности ФИО1, от которого в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия в судебном заседании.

Также на судебное заседание будучи надлежащим образом извещенной не явилась ответчик Дуботина Л.В. которая согласно адресной справке миграционного пункта ОМВД РФ по Хангаласскому району от 09 февраля 2024 года изменила свою фамилию «Дуботина» на «Иванову».

Учитывая то, что ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствии, а представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика согласен, что подтверждается имеющимся в деле ходатайством, суд в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2012 года между Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и Дуботиной Л.В. было заключено кредитное соглашение №0081/0224030 по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 487 093 рубля 15 копеек со сроком возврата кредита в течение 84 месяцев согласно графику ежемесячных платежей, с процентной ставкой по кредиту 19,90% годовых.

По условиям договора кредитования предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей на текущий банковский счет, и в свою очередь ответчик обязался погашать задолженность по кредиту в течение платежного периода.

Из представленных материалов усматривается, что в соответствии с указанным договором истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит в сумме 487 093 рубля 15 копеек, а ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по договору кредитования образовалась задолженность.

08 августа 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-1/2017, по условиям котороого цедент (ПАО АТБ) уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие банку к должнику в лице Дуботиной Л.В., что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований).

12 декабря 2023 года ООО «Траст» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 01 февраля 2024 года.

Таким образом, общая задолженность по основному долгу составила 454 688 рублей 76 копеек, общая сумма задолженности по процентам составила 62 130 рублей 50 копеек.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения кредита, наличие задолженности по кредиту и ее размер ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера на день рассмотрения дела суду ответчиком также не представлено.

В ходе проверки правильности представленного расчета, суд установил, что проценты исчислены истцом на условиях определенных договором кредитования. При указанных обстоятельствах, суд признает представленный истцом расчет обоснованным и арифметически верным.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном размере, оснований для уменьшения сумм по этим взысканиям у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8 368 рублей 19 копеек, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № 1509 от 23 января 2024 года.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к Ивановой (Дуботиной) Людмиле Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Людмилы Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» задолженность по кредитному договору № 0081/0224030 от 13 июля 2012 года в размере основного долга в сумме 454 688 рублей 76 копеек, проценты по договору в сумме 62 130 рублей 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 368 рублей 19 копеек, всего 525 187 (пятьсот двадцать пять тысяч сто восемьдесят семь) рублей 45 (сорок пять) копеек.

Разъяснить ответчику, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с соблюдением требований, предусмотренных статьей 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Кириллин

Решение в окончательной форме принято 14 марта 2024 года