Шпаков Вадим Николаевич

63RS0007-01-2020-000723-25

Дело № 2-881/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.о. Самара 20 марта 2020 года

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Булацкой В.П., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство к Шпакову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство обратилось в Волжский районы суд Самарской области с вышеуказанным иском к Шпакову В.Н., ссылаясь на то, что истец является кредитором ответчика на основании договора уступки права (требований) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитных отношений между ООО МФК «4финанс» и ответчиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в общем размере 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. и судебные издержки в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь в Волжский районный суд Самарской области с иском, истец указал в качестве адреса регистрации по месту жительства ответчика: <адрес>

Согласно представленным ОАСР УВМ ГУ МВД России по Самарской области сведениям, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ адресом регистрации по месту жит...

...ельства Шпакова В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является: <адрес>.

Часть 1 статьи 47 Конституции РФ закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Общая территориальная подсудность определяется местом жительства или местом нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Положениями статьи 32 ГПК РФ определено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор займа либо кредитный договор.

При уступке права требования лицом другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре, а также имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора.

Из индивидуальных условий договора микрозайма, заключенного ООО МФК «4финанс» и Шпаковым В.Н. и Правил предоставления и обслуживания микрозаймов не следует, что сторонами заключено какое-либо соглашение о разрешении споров, связанных с договором микрозайма в суде общей юрисдикции по правилам договорной подсудности.

В этой связи иск кредитора (истца) к гражданину (ответчику) о погашении задолженности по предоставленному микрозайму, согласно ст. 28 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон) местом жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частями 1, 2 статьи 3 Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из содержания приведенных норм, при разрешении вопроса о подсудности дела суд руководствуется сведениями о месте регистрации гражданина.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство к Шпакову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, не подсудно Волжскому районному суду Самарской области, в связи с чем оно подлежит передаче по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Самары, как принятое к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-881/2020 по иску ООО «Югорское коллекторское агентство к Шпакову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности для рассмотрения в Куйбышевский районный суд г. Самары.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Волжский районный суд Самарской области.

Судья: Е.А. Тимагин

УИД 63RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 15 июня 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-834/20 по исковому заявлению ООО Югорское коллекторское агентство к Шпакову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО Югорское коллекторское агентство (далее ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Шпакову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что <дата>. между ООО МФК «4финанс» и ответчиком был заключен договор займа № № на сумму 15 000 рублей на цели личного потребления. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. <дата> ООО «Софтвер Девелопмент» уступило право требования по просроченным займам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав № № Истец не включает в иск требования о взыскании с ответчика пени, штрафа, неустойки и комиссии, хотя они и были уступлены ему по договору цессии. В соответствии с условиями заключенного договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет- сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако мировым судьей отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Просит взыскать с Шпакова В.Н. в пользу истца задолженность за период ...

...с <дата> по <дата>. в размере 60000 рублей, в том числе: сумма основного долга -15000 рублей, сумма процентов - 45000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и сумму судебных издержек по договору оказания юридических услуг в размере 10000 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО Югорское коллекторское агентство не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Шпаков В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.ч.1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного заседания установлено, что <дата> Шпаков В.Н. обратился в ООО Микрофинансовую компанию «4финанс» с заявкой о предоставлении получения займа по договору № № На основании данной заявки <дата> между ООО Микрофинансовая компания «4финанс» и Шпаковым В.Н. был заключен договор займа № № в размере 15000 рублей, на срок 30 дней, процентная ставка № годовых. Уплата суммы займа и процентов за пользование им должно производится заемщиком однократно единовременно в размере 22275 рублей. Предоставление суммы займа осуществляется путем перечисления денежных средств на банковскую карту.

Установлено, что ООО Микрофинансовая компания «4финанс» выполнило свои обязательства по договору займа, перечислило на банковскую карту заемщика Шпакова В.Н. вышеуказанную сумму денежных средств.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

<дата>. между ООО Микрофинансовой компанией «4финанс» и ООО «Софтвер Девелопмент» был заключен договор № № возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому были переданы права требования к должникам цедента, в том числе и в отношении должника Шпакова В.Н.

Аналогичный договор был заключен <дата> г. между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «Югорское коллекторское агентство». Согласно приложенному к вышеуказанному договору цессии реестру должников от <дата>. истец принял права требования к должникам, в том числе к Шпакову В.Н.

Установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору займа, в результате чего образовалась задолженность.

<дата> мировым судьей судебного участка № № Волжского судебного района Самарской области вынесено определение об отказе ООО «Югорское коллекторское бюро» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании со Шпакова В.Н. задолженности по договору займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа, задолженность Шпакова В.Н. составляет 60000 рублей, в том числе: 15000 рублей – основной долг, 45000 рублей – просроченная задолженность по процентам.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и является арифметически правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 60 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: договор оказания юридических услуг № № от <дата>. и платежное поручение о получении денежных средств по договору.

Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом сложности, характера спора и объема оказанных юридических услуг, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма оплаты судебных издержек по договору оказания юридических услуг в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей 00копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ООО «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить.

Взыскать с Шпакова В.Н. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» сумму задолженности по договору займа в размере 60 000 рублей 00 копеек, в том числе: 15 000 рублей 00 копеек – основной долг, 45 000 рублей 00 копеек – сумма неоплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек, и расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2020г.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-834/2020 Куйбышевского районного суда г.Самара.

Мировой судья ФИО2

11-69/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузиной Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов, которым определено:

«Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов, приостановить до возвращения ответчика ФИО4 в <адрес>».

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Уна Леке» обратилось к мировому судье с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору мирозайма № от <дата>, заключенному с ООО «Микрокредитная компания «Краснодарская Межрегиональная Компания» за период с <дата> по <дата> в размере 31 100 руб. (из которых: 10 000 руб. - сумма основного долга; 20 000 руб. – проценты за пользование займом), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> производст...

...во по гражданскому делу приостановлено.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, представитель ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» по доверенности ФИО5 подала частную жалобу.

В обоснование частной жалобы заявитель указывает о необоснованности и незаконности данного определения. По мнению заявителя, следует отменить определение мирового судьи о приостановлении производства по делу и после установления адреса временной регистрации ответчика, передать гражданское дело по подсудности, поскольку ответчик имеет иное фактическое место жительства по месту прохождения военной службы в войсковой части № <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» и ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> исковые требования ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворены.

Определением от <дата> указанное выше заочное решение от <дата> отменено.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 призван на военную службу по контракту на основании его заявления о желании заключить контракт о прохождении военной службы сроком на шесть месяцев. <дата> убыл к месту прохождения военной службы в <адрес> и приказом командира войсковой части 13637 от <дата> № зачислен в списки личного состава части. В соответствии с выпиской из приказа № дсп от <дата> ФИО1 назначен на должность старшего инспектора взвода военной полиции 72 Отдельной мотострелковой бригады (НА БМП) 3 Армейского корпуса Южного военного округа.

От ответчика мировому судье поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с нахождением в зоне СВО и полученным ранением.

В целях проверки обстоятельств, о которых заявлено стороной ответчика, судом первой инстанции был сделан запрос в Военный комиссариат <адрес>.

В соответствии со сведениями Военный комиссариат <адрес> от <дата> (исх.N 157-дп), ФИО1 <дата> убыл к месту прохождения военной службы в <адрес> и приказом командира войсковой части 13637 от <дата> № зачислен в списки личного состава части.

Разрешая вопрос о приостановлении производства по делу, мировой судья руководствовался положениями статей 215, 224, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание процессуальное положение ФИО4, выступающего в настоящем деле в качестве ответчика, отсутствие от указанного лица ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, а также доказательства тому, что он принимает участие в Специальной военной операции, пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из абзаца 4 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с абзацем 3 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем 4 статьи 215 настоящим кодексом, - до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Доводы заявителя в частной жалобе не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, в связи с чем, являются несостоятельными.

Приостановление производства по делу в связи с участием ФИО4, являющегося стороной в деле, в специальной военной операции, в соответствии со статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлено на реализацию ответчиком права на участие в судебном заседании и не нарушает процессуальные права истца.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов частной жалобы не вызывает, а основания для его отмены в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов, - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья