Дубов Андрей Федорович

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Стасив Ж.П.,

с участием:

представителя ответчика Дубова А.Ф. – Орпик Н.И., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Дубову А.Ф. взыскании произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке суброгации,

установил:

истец Открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс» (далее по тексту ОАО СК «Альянс») обратилось в суд с иском к ответчику Дубову А.Ф. взыскании произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> и <данные изъяты>, под управлением Дубова А.Ф.. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ОАО СК «Альянс», которым собственнику указанного транспортного средства выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Размер ущерба с учётом износа составил <данные изъяты>. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> была застрахована по договору <данные изъяты> которым истцу произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>. Таким образом, к истцу в порядке суброгации перешло право требования с причинителя вреда оставшейся не покрытом страховым возмещением суммы в размере <данные изъяты>, которые исте...

...ц просит суд взыскать с ответчика, а также сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОАО СК «Альянс», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в своё отсутствие. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дубов А.Ф., надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, на рассмотрении дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил. При таких обстоятельствах суд руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Дубова А.Ф. – Орпик Н.И. в судебном заседании признала иск в части суммы, указанной в экспертном заключении, составленном по определению суда.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ на Грибоедовской развязке в <адрес> ХМАО-Югры произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобилей: <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, и <данные изъяты>, под управлением собственника Дубова А.Ф., допустившего нарушение правил дорожного движения, явившегося следствием ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, был застрахован в ОАО СК «Альянс», что подтверждается страховым полисом №, страховая сумма <данные изъяты>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Страховщиком ОАО СК «Альянс» на основании заявления потерпевшей ФИО1 (л.д.<данные изъяты>), осмотра повреждённого транспортного средства (л.д.№ оплачено по счёту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) <данные изъяты>, восстановительная стоимость ремонта с учётом износа согласно калькуляции составила <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д.№

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> – Дубову А.Ф., была застрахована по договору <данные изъяты>», которым истцу ОАО СК «Альянс» произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта Торгово-промышленной палаты №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>, с учётом износа <данные изъяты> (л.д.№

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В силу п.п. 1, 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» (действовавшего на момент страхового события) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом, во исполнение условий договора добровольного страхования ОАО СК «Альянс» организовало и оплатило ремонт транспортного средства <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, размер ущерба с учётом износа, рассчитанный истцом, <данные изъяты> и <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в претензионном порядке <данные изъяты> как страховщик гражданской ответственности причинителя вреда, добровольно выплатил истцу в счет возмещения ущерба в переделах лимита ответственности страховых компаний по договорам обязательного страхования <данные изъяты>, таким образом, невозмещённой осталась сумма в размере <данные изъяты>

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы (размера материального ущерба с учетом износа) право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, а именно в размере

В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности (непосредственный причинитель вреда) обязан возместить вред причиненный источником повышенной опасности вред, причиненный личности или имуществу гражданину, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, непосредственный причинитель вреда Дубов А.Ф., управлявший в момент ДТП автомобилем на законных основаниях, обязан возместить истцу ущерб в названной сумме.

В соответствии с п. 2.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с виновника дорожно-транспортного происшествия разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, выплаченным по договору добровольного страхования за ремонт автомобиля потерпевшего, в №, является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, подтверждённые соответствующим платёжным поручением (л.д.№), подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворённым требованиям в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Дубову А.Ф. взыскании произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке суброгации.

Взыскать с Дубова А.Ф. в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» сумму произведённой страховщиком страховой выплаты в размере <данные изъяты>, а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 25 сентября 2015 года.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

Копия верна:

Судья Сургутского

городского суда С.В.Вахрушев

№ 2-18/2014

РЕШЕНИЕ

г. Сибай 10 февраля 2014 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Кутлубаевой А.А.,

с участием представителя истца Денисова М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметова Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Республики Башкортостан, Дубову А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ахметов Н.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республики Башкортостан, Дубову А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 10.45 часов на <адрес> с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Дубова А.Ф. и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под его управлением. Свои исковые требования мотивирует тем, что в результате произошедшего ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признана Дубов А.Ф., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах», полис серии № Страховая компания по акту о страховом случае выплатила ему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубль, однако по заключению эксперта-оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, а утрата товарной стоимости - <данные изъяты> рублей. Поскольку лимит выплат страховой компании составляет <данные изъяты> рублей, просит с учетом произведенной выплаты взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей. С ответчика Дубова А.Ф. просит взы...

...скать <данные изъяты> рубль - разницу между выплаченным страховым возмещением и причиненным ущербом; <данные изъяты> рублей - утрату товарной стоимости автомобиля; в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей. Кроме того, просит возместить за счет ответчика Дубова А.Ф. понесенные им по делу судебные расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей; услуг нотариуса - <данные изъяты> рублей; услуг оценщика - <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОАО «Открытое Страхование», поскольку виновник ДТП Дубов А.Ф. застраховал свою ответственность по ОСАГО в ООО «Росгосстрах», полис серии №, а также в рамках ДОСАГО в ОАО «Открытое Страхование», полис № в связи с чем исковые требования были уточнены. В частности, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. С ответчика ОАО «Открытое Страхование» - <данные изъяты> рубль - разницу между выплаченным страховым возмещением и причиненным ущербом; <данные изъяты> рублей - утрату товарной стоимости автомобиля; <данные изъяты> рублей штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Кроме того в солидарном порядке просит взыскать <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины - <данные изъяты> рублей; услуг представителя - <данные изъяты> рублей; услуг нотариуса - <данные изъяты> рублей; услуг оценщика - <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя Денисова М.С., действующего в интересах истца Ахметова Н.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, от исковых требований к ООО «Росгосстрах» в части взыскания недоплаченной суммы страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей; штрафа в размере <данные изъяты> рублей, производство по делу в этой части прекращено.

Истец Ахметова Н.И., представители ответчиков ООО «Росгосстрах», ОАО «Открытое Страхование», третье лицо Дубов А.Ф. в судебном заседании не участвовали, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является для суда препятствием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ОАО «Открытое Страхование» Соколова А.Е., выступающая в интересах страховой компании по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, направила возражение на исковое заявление, в котором указала на несогласие с исковыми требованиями истца. В частности, указала, что истец с заявлением о страховой выплате к ответчику не обращался. Не согласен с размером исковых требований, предъявленных к нему, а также с требованиями о взыскании штрафа и компенсации морального вреда. Полагает, что взысканию подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей считает завышенной, не соответствующей сложности дела.

В судебном заседании представитель истца Денисов М.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 10.45 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Дубова А.Ф. и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № управлением Ахметова Н.И.

ДТП произошло по вине водителя марки <данные изъяты> Дубова А.Ф., который допустил нарушение требований п. 10.3, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актами осмотра.

Гражданская ответственность Дубова А.Ф. на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ООО "Росгосстрах", что подтверждается страховым полисом серии №

Также ДД.ММ.ГГГГ Дубов А.Ф. расширил свою ответственность в части возмещения вреда имуществу потерпевших до <данные изъяты> рублей, что подтверждается полисом ДОСАГО №

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец организовал проведение независимой оценки. Согласно отчета № подготовленного экспертом ФИО, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа <данные изъяты> рублей, а утрата товарной стоимости - <данные изъяты> рублей.

Пунктом «в» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы права, владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, и они вправе также заключить добровольный договор дополнительного страхования своей гражданской ответственности. При этом у страховой компании возникает обязанность по выплате страхового возмещения в пользу потерпевшего при наличии противоправных виновных действий лица, застраховавшего свою ответственность, находящихся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, а причинитель вреда обязан возместить потерпевшему ущерб, который не покрывается страховым возмещением.

Судом установлено, что согласно полису ДОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно застраховал в ОАО «Открытое Страхование» свою гражданскую ответственность как владелец транспортного средства со страховой суммой 500 000 рублей. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из материалов дела, истцом было заявлено требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.), которая также была выплачена истцу.

С учетом ранее выплаченной ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения, невозмещенной осталась сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП Дубова А.Ф. застрахована по договорам ОСАГО в ООО «Росгосстрах» и ДОСАГО в ОАО «Открытое Страхование», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания не выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей с ответчика ОАО «Открытое Страхование».

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате ДТП.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, является составной частью ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, в связи сумма в размере <данные изъяты> рублей также подлежит возмещению за счет ответчика ОАО «Открытое Страхование».

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред определяется как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Исходя из того, что права Ахметова Н.И. как потребителя услуги по договору страхования нарушены, суд удовлетворяет требования о взыскании компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца ответчиком не удовлетворены, в пользу истца Ахметова Н.И. с ответчика ОАО «Открытое Страхование» подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме <данные изъяты> рублей исходя из расчета (<данные изъяты>%)

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждены представленными в материалах дела доказательствами: договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.Принимая во внимание сложность дела, степень участия представителя, количество судебных заседаний, объем предоставленных доказательств, объем удовлетворенных требований, учитывая сложившуюся гонорарную практику, суд считает расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей соответствующими принципу разумности, соразмерности и подлежащими возмещению с ответчиков пропорционально.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворённым требованиям, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы на нотариальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей с каждого.

Судебные расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика ОАО «Открытое Страхование», поскольку согласно ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страхований гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. А поскольку расходы истца по оплате услуг оценки выходят за пределы предусмотренного законом лимита выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, то соответственно, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца не подлежат, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ОАО «Открытое Страхование».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче иска не была произведена оплата государственной пошлины.

Согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 6 428,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ахметова Н.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Открытое Страхование» в лице филиала в Республики Башкортостан в пользу Ахметова Н.И. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; утрату товарной стоимости поврежденного автомобиля - <данные изъяты> рублей; в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей; услуг нотариуса - <данные изъяты> рублей; услуг оценщика - <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Республики Башкортостан в пользу Ахметова Н.И. судебные расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей; услуг нотариуса - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Республики Башкортостан в доход государства судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

В удовлетворении остальной части искового заявления Ахметову Н.И. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Л.Х.Суфьянова