Неклюдова Любовь Юрьевна

Дело № 2-1572/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября 2013 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Краснолуцкой Е.В., истца Неклюдовой Л.Ю., ответчика Кочергина А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочергиной Н.К., Неклюдовой Л.Ю. к Кочергину А.В., Заловой А.Н., Городищенскому районному отделу службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области об освобождении имущества от наложения ареста и исключения его из описи,

У С Т А Н О В И Л:

Кочергина Н.К., Неклюдова Л.Ю. обратились в суд с иском к Кочергину А.В., Заловой А.Н., Городищенскому районному отделу службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области об освобождении от наложения ареста и исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от 09 октября 2013 года <данные изъяты>.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передачи гражданского дела по иску Кочергиной Н.К., Неклюдовой Л.Ю. к Кочергину А.В., Заловой А.Н., Городищенскому районному отделу службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области об освобождении имущества от наложения ареста и исключения его из описи, по подсудности мировому судье судебного участка № 124 Волгоградской области.

Истец Неклюдова Л.Ю., ответчик Кочергин А.В. возражают против передачи дела по подсудности мировому судье судебного участка № 124 Волгоградской области.

Истец Кочергина Н.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащ...

...им образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Городищенского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области Башкатов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Залова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска - денежного выражения стоимости спорного имущества.

Согласно правилам п. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

В соответствии с п. 3. ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из представленных материалов и пояснений истца Неклюдовой Л.Ю. сумма стоимости спорного имущества составляет <данные изъяты>.

Учитывая, что цена иска не превышает 50 000 рублей, суд приходит к выводу о подсудности данного гражданского дела мировому судье.

При таких обстоятельств, суд считает необходимым передать гражданское дело по исковому заявлению Кочергиной Н.К., Неклюдовой Л.Ю. к Кочергину А.В., Заловой А.Н., Городищенскому районному отделу службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области об освобождении имущества от наложения ареста и исключения его из описи, по подсудности мировому судье судебного участка № 124 Волгоградской области в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.

Руководствуясь, ст.ст. п. 5 ч. 1 ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Кочергиной Н.К., Неклюдовой Л.Ю. к Кочергину А.В., Заловой А.Н., Городищенскому районному отделу службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области об освобождении имущества от наложения ареста и исключения его из описи передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 124 Волгоградской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.

Судья А.М. Клыков

Дело № 2-514/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 11 июля 2018 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пичугина В.И., единолично,

при секретаре Богатыревой О.А.,

с участием истца Симоняна Р.Н.,

представителя ответчиков – адвоката Просвирова В.А., действующего на основании удостоверения № 2788 от 10 августа 2017 года, предоставившего ордер № 018128 от 11 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоняна Р. Н. к Симоняну В. Ж., Симонян К. В., Симоняну Г. В., Симоняну М. В., Неклюдовой Л. Ю., Крбашян А. А., Крбашяну А. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Симонян Р.Н обратился в Иловлинский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Симоняну В.Ж, Симонян К.В, Симоняну Г.В, Симоняну М.В, Неклюдовой Л.Ю, Крбашян А.А, Крбашяну А.А о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Примерно в 1995 году к нему на постоянное жительство приехали дальние родственники отца Симонян В.Ж, Симонян К.В, Симонян Г.В, Симонян М.В, Неклюдова Л.Ю, Крбашян А.А, Крбашян А.А, с его согласия вышеуказанные граждане были зарегистрированными по вышеуказанному адресу.

Ответчики проживали в его доме до 2003 года, после уехали в г.Москва на заработки. Никаких личных вещей ответчиков в д...

...оме не имеется.

Регистрация ответчиков в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме, существенным образом ограничивают его права владения, пользования и распоряжения жилым домом, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Симонян В.Ж заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Ответчик Симонян В.Ж., не смотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменных возражений против иска, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, а также сведений о причинах неявки, не представил.

Ответчик Симонян К.В., не смотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, письменных возражений против иска, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела, либо о рассмотрении дела в её отсутствие, а также сведений о причинах неявки, не представила.

Ответчик Симонян Г.В., не смотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменных возражений против иска, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, а также сведений о причинах неявки, не представил.

Ответчик Симонян М.В., не смотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменных возражений против иска, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, а также сведений о причинах неявки, не представил.

Ответчик Неклюдова Л.Ю., не смотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, письменных возражений против иска, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела, либо о рассмотрении дела в её отсутствие, а также сведений о причинах неявки, не представила.

Ответчик Крбашян А.А., не смотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, письменных возражений против иска, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела, либо о рассмотрении дела в её отсутствие, а также сведений о причинах неявки, не представила.

Ответчик Крбашян А.А., не смотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменных возражений против иска, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, а также сведений о причинах неявки, не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчиков адвокат Просвиров В.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица одела по вопросам миграции ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №1, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 1 ст. 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилище неприкосновенно.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 1 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании части 1 статьи 288 ГК РФ, части 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу п.п. 13, 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При разрешении спора судом установлено, что Симонян Р.Н является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 10-12).

В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики Симонян В.Ж, Симонян К.В, Симонян Г.В, Симонян М.В, Неклюдова Л.Ю, Крбашян А.А, Крбашян А.А, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги №2 за 2017-2021 гг от 15 июня 2018 года №432 и справкой администрации Александровского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области от 15 июня 2018 года №433.

Из объяснений в судебном заседании истца Симонян Р.Н следует, что ответчики не проживают по указанному адресу, добровольно выехали из спорного жилого помещения. Личных вещей ответчиков в жилом помещении не имелось и не имеется, договор безвозмездного пользования либо найма жилого помещения с ответчиками не заключался, родственные или иные отношения с ответчиками не поддерживаются.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, он проживает по адресу: <адрес>. На протяжении длительного времени, примерно около десяти лет ответчики не появляются по адресу: <адрес>. Ответчики только были по вышеуказанному адресу зарегистрированы, но ни когда в нём не проживали. Личных вещей ответчиков в жилом помещении не имелось и не имеется, договор безвозмездного пользования либо найма жилого помещения с Симонян Р.Н не заключался.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, она проживает по адресу: <адрес>. Примерно около десяти лет ответчики не появляются по адресу: <адрес>. Ответчики только были по вышеуказанному адресу зарегистрированы, но ни когда в нём не проживали. Личных вещей ответчиков в жилом помещении не имелось и не имеется, договор безвозмездного пользования либо найма жилого помещения с Симонян Р.Н не заключался.

Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 последовательны и непротиворечивы. Судом данные показания оцениваются наравне с иными доказательствами, представленными сторонами, путём их сопоставления. При исследовании показаний истца Симонян Р.Н в совокупности с показаниями вышеуказанных свидетелей видно, что их показания полностью согласуются между собой, что позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что ответчики утратили право пользования жилым домом.

Безусловных и достоверных доказательств обратного, ответчики в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорного жилого дома, чинении ими препятствий в проживании в указанном жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Регистрация ответчиков по месту жительства сама по себе, при отсутствии правовых оснований возникновения права пользования - вселения в спорное жилое помещение и совместного с истцом проживания, является административным актом и не может порождать для ответчиков каких-либо прав.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При этом, в постановлениях Европейского Суда неоднократно указывалось, что по смыслу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод концепция «жилища» не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или в установленном законом порядке. «Жилище» - это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. То, является ли место конкретного проживания «жилищем», которое бы влекло защиту на основании пункта 1 статьи 8 Конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, исходя из тех доказательств, которые представлены суду сторонами, суд приходит к выводу, что ответчики утратили значительные и длящиеся связи со спорным жилым помещением, чтобы оно рассматривалось как его "жилище" по смыслу статьи 8 Конвенции.

Согласно пункту 128 раздела III Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года № 288 (в ред. Приказа ФМС России от 15 июля 2013 года №311), снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие с регистрационного учета ответчиков производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Регистрация ответчиков Симонян В.Ж, Симонян К.В, Симонян Г.В, Симонян М.В, Неклюдовой Л.Ю, Крбашян А.А, Крбашян А.А в спорном жилом помещении нарушает права истца по распоряжению его собственностью, между сторонами отсутствуют юридически значимые семейные и жилищные правоотношения, регистрация ответчиков Симонян В.Ж, Симонян К.В, Симонян Г.В, Симонян М.В, Неклюдовой Л.Ю, Крбашян А.А, Крбашян А.А в жилом помещении, принадлежащем истцу Симоняну Р.Н носит формальный характер, в связи с чем, требования о признании Симонян В.Ж, Симонян К.В, Симонян Г.В, Симонян М.В, Неклюдовой Л.Ю, Крбашян А.А, Крбашян А.А утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск Симоняна Р. Н. к Симоняну В. Ж., Симонян К. В., Симоняну Г. В., Симоняну М. В., Неклюдовой Л. Ю., Крбашян А. А., Крбашяну А. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Симонян В. Ж., родившегося <данные изъяты>.

Признать Симонян К. В., родившейся <данные изъяты>

Признать Симонян Г. В., родившегося <данные изъяты>

Признать Симонян М. В., родившегося <данные изъяты>

Признать Неклюдову Л. Ю., родившейся <данные изъяты>.

Признать Крбашян А. А., родившейся <данные изъяты>

Признать Крбашян А. А., родившегося <данные изъяты>

Решение является основанием для снятия Симонян В. Ж., родившегося <данные изъяты>

Решение является основанием для снятия Симонян К. В., родившейся <данные изъяты>

Решение является основанием для снятия Симонян Г. В., родившегося <данные изъяты>

Решение является основанием для снятия Симонян М. В., родившегося <данные изъяты>

Решение является основанием для снятия Неклюдовой Л. Ю., родившейся <данные изъяты>

Решение является основанием для снятия Крбашян А. А., родившейся <данные изъяты>

Решение является основанием для снятия Крбашян А. А., родившегося <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2018 года.

Судья В.И. Пичугин