Дубов Евгений Вячеславович

Дело об АП № 5-618/2022

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2022 года г. Азов, ул. Ленина, 67

Судья Азовского городского суда Ростовской области Бакулина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Дубова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Дубова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., т.к. Дубов Е.В. <данные изъяты>. в период введенного распоряжением Губернатора РО № 43 от 16.03.2020г режима повышенной готовности, находился на остановке общественного транспорта по адресу: <адрес>, пер. Маяковского, №77, в нарушение постановления Правительства РО от 05.04.2020г № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019», без лицевой маски.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит существенных недостатков, которые не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при этом, копия протокола вручена Дубову Е.В., что подтверждается соответствующей отметкой в протоколе.

В судебное заседание Дубов Е.В. не явился. О судебном заседании извещался надлежащим образо...

...м – СМС-сообщением при наличии в материалах дела справки о доставке СМС-сообщения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату), в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3, в отношении Дубова Е.В. дело рассмотрено в порядке ст.25.1 ч.2 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока привлечения Дубова Е.В., к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 20.6.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Из положений ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», следует, что граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Таким образом, граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

16.03.2020 Губернатором Ростовской области принято распоряжение № 43 "О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", согласно которому с 17.03.2020 и до особого распоряжения на территории Ростовской области введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 1.2. (1.2.2.) Постановления Правительства РО от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019» установлена обязанность граждан, носить лицевые маски либо респираторы, с соблюдением требований, предусмотренных приложением № 1 к настоящему постановлению: На станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения.

Из материалов дела следует, что Дубов Е.В. <данные изъяты>. в период введенного распоряжением Губернатора РО № 43 от 16.03.2020г режима повышенной готовности, находился на остановке общественного транспорта по адресу: <адрес>, №, без лицевой маски, что является нарушением п. 1.2. (1.2.2.) постановления Правительства РО от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019» и образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в данном случае, является Дубов Е.В. Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 61 № от <данные изъяты>., объяснениями Дубова Е.В., фотоматериалом и другими материалами дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание установление факта нахождения Дубова Е.В., 02<данные изъяты>. в период введенного распоряжением Губернатора РО № 43 от 16.03.2020г режима повышенной готовности, на остановке общественного транспорта по адресу: <адрес> в период введения на территории РО режима повышенной готовности, ввиду существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019, представляющей опасность для окружающих, без защитной лицевой маски, в нарушение п. 1.2. (1.2.2.) постановления Правительства РО от 05.04.2020 № 272, считаю возможным квалифицировать действия Дубова Е.В., по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Дубова Е.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.

Оснований для прекращения производства по делу об АП, в данном случае, так же не усматриваю.

Дело рассмотрено в пределах срока привлечения физического лица к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю положения ст. 4.1 КоАП РФ, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер административного правонарушения, разъяснения данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Дубова Е.В., а так же санкцию, предусмотренную за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и прихожу к выводу о возможности назначения Дубову Е.В., наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Дубова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: наименование получателя платежа УФК по РО <данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае несвоевременной оплаты штрафа, согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О. Н. Бакулина

Дело №2-364/2015г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2015 года г.Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,

с участием представителя ответчика Дубова Е.В. – Скалева А.Е.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каликиной С. В. к администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области, Дубову В. И., Дубову Е. В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Каликина С.В. обратилась в Нерехтский районный суд Костромской области с иском к администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области о восстановлении срока для принятия наследства после матери - Дубовой А. В., скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ., пропущенного по причине незнания установленного порядка принятия наследства, и признании за ней права собственности на (данные изъяты) доли (,,,), расположенной по адресу: (,,,), которой наследодатель владела на праве собственности на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Нерехтского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Дубов В.И., Дубов в.Е.

Истец Каликина С.В. надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, не явилась в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ года, то есть дважды, при этом не просила о разбир...

...ательстве дела в её отсутствие, не представила доказательства уважительности причин неявки.

Представитель ответчика Дубова Е.В. – Скалева А.Е., действующий по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., требования о рассмотрении дела по существу не заявлял.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Дубов Е.В. и Дубов В.И. в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения иска надлежаще и своевременно.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Истцом Каликиной С.В. при обращении в суд по двум квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ. (на сумму № руб.),ДД.ММ.ГГГГ. (на сумму № руб.) уплачена государственная пошлина в общей сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. /л.д.№ – квитанции об оплате государственной пошлины/.

Таким образом, истцу в соответствии с требованиями п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ должна быть возвращена государственная пошлина в сумме № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Каликиной С. В. к администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области, Дубову В. И., Дубову Е. В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на долю квартиры оставить без рассмотрения.

Разъяснить Каикикной С.В., что настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца Каликиной С.В., если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить Каликиной С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке (,,,), государственную пошлину в сумме (данные изъяты) руб.

Председательствующий: С.Т. Бекенова

Дело 5-26\13

Постановление

г.Гороховец 21 марта 2013г.

Судья Гороховецкого районного суда Владимирской области Серяков Н.И. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Дубова Е.В., потерпевшего ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Дубова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, работающего ООО СПСР «Экспресс» в должности начальник станции, ранее к административной ответственности не привлекавшегося.

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 06час.10мин. Дубов Е.В. управляя легковой а/м ВАЗ 2115 №, принадлежащей ФИО3, на 50км. а/дМуром-М7Волга, Гороховецкого района, в сложных дорожных и метеорологических условиях (снежный накат, снег), при ослеплении светом фар от встречной а/м, не выполнил требования ПДД, включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосы движения, снизить скорость и остановиться. В результате чего произвел наезд на стоящую на проезжей части а/м МАЗ 54323032 №, с полуприцепом Плаценза - S36 г/н АЕ 1210/48, водитель которой - ФИО4 при вынужденной остановке не выполнил требования ПДД включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки.

В результате ДТП пассажир а/м ВАЗ 2115 № ФИО5 получил телесные повреждения, оказывающие легкий вред здоровью.

Дубов Е.В.в ходе судебного заседания вину признал полностью и пояснил, что ДТП произошло при обстоятельствах, указанных в материалах дела. В результате данного ДТП пострадал его пассажир ФИО5

Потерпевший ФИО5 в ходе судебного заседан...

...ия пояснил, что претензий к Дубову Е.В. не имеет.

Сотрудники ГИБДД Медведев Н.Н. и Гусев А.Г. пояснили, что ДТП произошло при обстоятельствах, указанных в протоколе о привлечении к административной ответственности.

Изучив материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, сотрудников ГИБДД, суд приходит к следующему:

Согласно п.10.1, п.19.2 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. При этом если водитель был ослеплен, то он должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.

Указанные требования водителем Дубовым Е.В. были нарушены, т.е. не были учтены дорожные и метеорологические условия, а так же не была включена аварийная световая сигнализация, и не была попытка снижения скорости и остановиться, не меняя полосы движения, что привело к ДТП (столкновение с а/м МАЗ), в результате чего пассажир автомашины ВАЗ 2115 ФИО5 получил телесные повреждения, оказывающие легкий вред здоровью.

Наличие у потерпевшего телесных повреждений, оказывающих легкий вред здоровью, подтверждается актом судебно-медицинского исследования (л.д.25).

Таким образом, Дубов Е.В., нарушив п.10.1, п.19.2 ПДД, совершил ДТП, в ходе которого пассажир его автомобиля ФИО5 получил телесные повреждения оказывающие легкий вред здоровью, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Совершение ДТП и причинение телесных повреждений потерпевшему ФИО5 находится в причинно следственной связи с нарушением Дубовым Е.В. указанных правил дорожного движения.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, влияние наказания на условия его жизни.

Дубов Е.В.факт и условия совершения ДТП не оспаривает, свою вину признал полностью, ранее к административной ответственности не привлекался. Смягчающим обстоятельством является признание своей вины и наличие несовершеннолетних детей, а так же тот факт, что Дубов Е.В. является единственным кормильцем в семье. Потерпевший претензий не имеет. Просит строго не наказывать. Суд считает необходимым назначить Дубову Е.В.наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ суд

Постановил:

Дубова Е.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1000руб. (Одна тысяча руб.).

Разъяснить Дубову Е.В., что неуплата административного штрафа в срок, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК по Владимирской области (ММ ОМВД России «Вязниковский»); ИНН получателя - 3303003944; КПП - 330301001; банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области, г.Владимир; БИК - 041708001; расчетный счет - 40101810800000010002; КБК-18811630020016000140; ОКАТО -17215501000.

Изъятое водительское удостоверение возвратить Дубову Е.В.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд.

Судья Серяков Н.И.

Верно