Дубовая Наталья Анатольевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2012 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Начаров Д.В. при секретаре судебного заседания Павловой Е.Н., с участием представителя ТСЖ «Брусничка» Тимошенко Л.И., представителя ТСЖ «Брусничка» Ермолаева В.А., ответчицы Дубовой Н.А., представителя ответчицы Хамидуллиной В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Брусничка» к Дубовой Н.А об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ТСЖ «Брусничка» с иском к Дубовой Н.А об освобождении земельного участка. Требования мотивированы тем, что на придомовой территории, общем имуществе собственников помещений многоквартирного <адрес> ответчицей Дубовой Н.А. установлено два торговых киоска. Договор аренды между ТСЖ «Брусничка» и ответчицей не заключался, решение собственников многоквартирного дома о предоставлении ответчицы в аренду земельного участка отсутствует. Общим собранием собственников многоквартирного дома земельный участок, на котором расположены киоски ответчицы, сдан в аренду собственнику <адрес>. В связи с этим, в соответствии со ст. 301 ГК РФ, 135, 138 ЖК РФ, просит суд обязать ответчицу Дубовую Н.А. освободить земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., который является придомовой территорией <адрес>, кадастровый № № в пользу собственника квартиры №, взыскать с ответчицы в пользу ТСЖ «Брусничка» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Ответчица Дубовую Н.А.. и ее представитель Хамидуллина В.Т., просят производство по делу прекратить в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции, поскольку спор является экономическим, возник между юридическим ...

...лицом ТСЖ «Брусничка» и индивидуальным предпринимателем извлекающими прибыль из пролонгированного договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, использованием земельного участка ответчицей в предпринимательских целях.

Представители истца Тимошенко Л.И. и Ермолаев В.А. против прекращения производства по делу, поскольку считают представленный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, бывший председатель ДД.ММ.ГГГГ не имел права подписывать данный договор аренды, так как ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСЖ была избрана Тимошенко Л.И. Изменения в ЕГРЮЛ о смене председателя были внесены только ДД.ММ.ГГГГ, так как бывший председатель не передавал документы ТСЖ, удерживал их у себя.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, было установлено.

ДД.ММ.ГГГГ заседанием правления ТСЖ «Брусничка» принято решение о заключении договора аренды земельного участка у <адрес> на условиях, оговоренных в договоре с ИП Дубовой Н.А. договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, при этом установлена арендная плата которая составляет <данные изъяты> рублей в квартал за квадратный метр земли, на которой установлены павильоны.

В соответствии с договором № № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ТСЖ «Брусничка» и индивидуальным предпринимателем ответчицей Дубовой Н.А., арендодатель ТСЖ «Брусничка» передает, а арендатор ответчица Дубова Н.А. принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Договором определена плата за аренду земли, которая составляет <данные изъяты> рублей в квартал за метр квадратный земли, на которой установлен торговый павильон.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают дела с участием юридических лиц.

Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в случаях предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из разъяснений п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 18.08.1992 года № 12/12 следует, что Арбитражному суду в частности подведомственны споры: з) об истребовании имущества из чужого незаконного владения и об устранении помех владению в случаях, когда собственником и лицом, которое, по мнению собственника, нарушило его права, является организация, а также гражданин-предприниматель и имущество необходимо для осуществления предпринимательской деятельности.

Поскольку из материалов дела следует, что спор, возникший между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем относится к экономической деятельности сторон, имущество, а именно земельный участок необходим сторонам для осуществления предпринимательской деятельности, то судья считает, что данный спор не подсуден суду общей юрисдикции, а должен рассматриваться арбитражным судом.

Доказательств того, что договор подписан не уполномоченным лицом не представлено, договор не оспорен, недействительным не признан, поэтому доводы представителей истца суд считает необоснованными.

Согласно п.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

На основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ТСЖ «Брусничка» к Дубовой Н.А., об освобождении земельного участка прекратить.

Разъяснить ТСЖ «Брусничка», что с подобным иском могут обратиться в арбитражный суд.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня оглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья Д.В. Начаров