Цокур Иветта Александровна

К делу № 2-4148/2021

61RS0022-01-2021-006988-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2021 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к Цокур Иветте Александровне овзыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику овзыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 124546,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, извещались судом надлежащим образом. С согласия истца в отношении ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за по...

...льзование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Как следует из материалов дела, 10.09.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 0324635945, по которому ответчик получил денежные средства в размере 140000 руб. под 29% годовых сроком на 36 месяцев.

Ответчик пользовался кредитными средствами, однако нарушал порядок и сроки их возврата, что повлекло образование задолженности.

Истцом представлен расчет задолженности, который принимается судом. Ответчиком возражения относительно расчета не представлены.

Так согласно расчету задолженность ответчика по состоянию с 02.11.2019 по 28.05.2020 составляет 124546,24 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3653,88 руб., которую истец уплатил при подаче иска (л.д. 7,8).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Тинькофф Банк" к Цокур Иветте Александровне овзыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Цокур Иветты Александровны в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору № 0324635945 по состоянию 02.11.2019 по 28.05.2020 в сумме 124546,24 руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 104505,47 руб.; просроченные проценты – 10796,77 руб.; штрафные проценты - 9244 руб.

Взыскать с Цокур Иветты Александровны в пользу АО "Тинькофф Банк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3653,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2021.

№ 2-4212/2021

61RS0022-01-2021-007363-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Чекановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севергиной Валентины Дмитриевны к Цокур Иветте Александровны, Цокур Аделине Вячеславовне(третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Таганрогу) о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Севергина В.Д. обратилась с исковым заявлением в Таганрогский городской суд к Цокур И.А., Цокур А.В о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>2,<адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что в соответствии с договором купли-продажи от 19 декабря 2017 года, удостоверенным нотариусом Таганрогского нотариального округа

Ростовской области Галуновой И.П. 19.12.2017 года, номер в реестре №, истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за иситцей 21.12.2017 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 21.12.2017 года сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 21.12.2017 г.В указанной квартире кроме истца зарегистрированы сын Севергин Артур Александров...

...ич и дочь ответчица Цокур Иветта Александровна со своей дочерью Цокур Аделиной Вячеславовной.В 2018 году Цокур И.А. обратилась к истице с просьбой временно зарегистрировать её и дочь Цокур А.В., 26.04.2002 года, которая на тот момент была несовершеннолетней, в принадлежащей истице квартире.

Дочь, будучи собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, намерена была продать квартиру и приобрести другую.

04.07.2018 года с согласия истицы ответчики зарегистрировались в квартире истице и, не вселившись в неё, уехали в город Ульяновск, где проживают по настоящее время. По месту регистрации ответчики с тех пор ни разу не появились. Свою квартиру, как известно истице, дочь не продала.Ответчики Цокур И. А. и Цокур А.В. продолжают быть зарегистрированными в квартире истице. В добровольном порядке сняться с регистрационного учёта по месту регистрации по адресу: Ростовская об л., <адрес> ответчики не пожелали. Не проживая в спорном помещении, но сохраняя в нём регистрацию, они злоупотребляют своим правом и нарушают права собственника истица. На почтовый адрес истицы на имя дочери поступает корреспонденция, на телефон истицы - требования об оплате её денежных долгов с угрозами, что за неуплату долгов истица лишится имущества.

В судебном заседании истица Севергина В.Д. поддержала исковые требования, что 01.08.2021 года дочь истицы Цокур И.А. обратилась к ней с просьбой зарегистрировать ее и ее дочь в квартире истицы пока они не найдут новое место жительство. Посовещавшись с сыном, истица с сыном решили, что необходимо помочь и прописали Цокур И. А. и Цокур А.В. в указанной квартире. Она не собиралась жить в Таганроге, она хотела продать свою недвижимость и уехать в Ульяновск. Она так и сделала, забрав все свои вещи, с тех пор она так и не появлялась. Совместных расходов по оплате коммунальных услуг у нас не было, в восстановлении жилья они не участвовали, истица оплачивала все сама. Ответчики никогда вселялись в квартиру истицы.Истица прописала их 4, а 8 или 9 они уехали в Ульяновск. Цокур И.А. собиралась продавать, но позже передумала. Последний раз истица с ней общалась в марте месяце этого года. Тогда начали поступать угрозы, по причине того, что она взяла два кредита и в кредитном договоре указала адрес истицы. Сначала начали звонить сыну истицы, он скрывал эту информацию по причине того, чтобы истица не нервничала. Уже позже начали угрожать истице. Стали присылать письма по почте и звонить на номер сотового телефона истицы. Истица неоднократно пыталась связаться с дочерью, присылала судебные повестки через WhatsApp, но она игнорировала, а позже и ограничила доступ в WhatsApp. Больше у истицы с ней связи нет. Ответчица Цокур И.А. ответила, что выписываться они не собираются, что внучка будет переезжать в Санкт-Петербург, по причине найденного рабочего места. На сколько истице стало известно, после данного разговора, она хотела оставить прописку по причине того, что внучка выходит замуж и если у нее что-то случится она сможет вернутся в Таганрог, но истицу это абсолютно не устраивает. У них имеется собственное жилье, которое ответчица им приобрела за собственные денежные средства, она может прописаться там.

Ответчики Цокур И.А. иЦокур А.В. извещались о месте и времени рассмотрения данного заявления, однако извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания. Учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Таганрог, уведомленный надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явился, представив ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по сути исковых требований приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от 19 декабря 2017 года, удостоверенным нотариусом Таганрогского нотариального округа Ростовской области Галуновой И.П. 19.12.2017 года, номер в реестре №, истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за иситцей 21.12.2017 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 21.12.2017 года сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 21.12.2017 г

По сведениям Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Таганрогу т 21 июля 2021 года, с 4 июля 2018 г. Цокур И.А. и Цокур А.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>2,<адрес>.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В материалы дела представлены подтверждения платежей за 2020-2021гг. об оплате коммунальных услуг, согласно которым бремя содержания домовладения по <адрес>2,<адрес>, несет только Севергина В.Д., задолженности не имеется.

Судом установлено, что ответчики Цокур И.А.и Цокур А.В. являются, соответственно, дочерью и внучкой истицы, в настоящее время совершеннолетние.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Севергин А.А.,предупрежденный судом под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что свидетель является сыном истицы, братом ответчицы Цокур И.А., пояснил, что ответчики с момента прописки ответчиков в квартире истицы не проживали в этой квартире, вещей в квартире истицы ответчиков нет. Цокур И.А. уехала летом 2018 года, свидетель помогла грузить вещи, при свидетеле она садилась в машину и уезжала в г. Ульяновск. В данном помещении ответчиков прописали временно, пока она не продаст свою комнату в общежитии. С момент того, как ответчица Цокур И.А. уехала в г. Ульяновск, она ни разу не приезжала, комнату в общежитии не продала, за коммуналку не платила. С момента отъезда ответчицы, она сменила номер телефона и свидетель с ней перестали общаться.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Дубова Н.В. предупрежденная судом под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что является подругой истицы, в квартире истицы никогда не видела ответчиц, несколько раз была у истицы в гостях и никаких чужих вещей не видела. Цокур И.А. видела давно, где-то три года назад. Встретила ее случайно, с истицей часто общается свидетель и видится, бывала у нее в гостях, где-то раз в месяц, созваниваются часто и постоянно. Цокур И.А. – это дочь истицы, когда дочка приехала, истица купила ей жилье, прописала дочку к себе, просто пожалев. Цокур И.А. редко звонит и не приезжает, Истица сама оплачивает за квартиру, дочь ей ни разу не переводил денежные средства за квартиру.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Лаптева Е.И., предупрежденная судом под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что свидетель живет на первом этаже, истица на втором этаже проживает, часто общаются между собой, часто приходила свидетель в гости к истице, ответчиц никогда не видела, свидетель вообще думала, что у истицы только один ребенок - сын, потом истица рассказывала о своих детям, рассказал, что дочь у нее есть, она не живет в Таганроге. С истицей свидетель общается с момента вселения в квартиру. Примерно с 2017 года свидетель общается с истицей, и с этого момента ответчиц у истицы в квартире не видела и их вещей тоже.

У суда нет оснований ставить под сомнение данные показания, поскольку они последовательны и логичны, не расходятся с фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, в суде достоверно установлено, что ответчики перестали быть членами семьи истца и с ним прекращены семейные отношения.

Суду представлена также распечатка из информационно-коммуникационной сети Интернет объявление, что Иветта Цокур является директором ТЦ «Созидатель» в г. Ульяновске.

Согласно представленной выписке из ЕГРП от 20 июня 2021 года Цокур И.А. является собственницей жилого помещения № 307 по <адрес> <адрес>, то есть у ответчицы имеются реальная возможность быть зарегистрированной и зарегистрировать свою дочь, Цокур А.В. в принадлежащем ей на праве собственности помещении.

Из вышеизложенного следует, что ответчица Цокур И.А. постоянно работает в г. Ульяновске, имеет принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, где возможно осуществление постоянной регистрации и ее и ее дочери Цокур А.В.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.4 ст. 31 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

С учетом анализа представленных в суд доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (с изменениями и дополнениями), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истцом заявлено требование о снятии с регистрационного учета ответчиков, в удовлетворение которого суд считает необходимым отказать как излишне заявленные, в связи с тем, что снятие с регистрационного учета гражданина производится отделом УМВД по г. Таганрогу по месту регистрации гражданина. Основанием для снятия с учета гражданина в данном случае будет являться решение суда о признании прекратившим право пользовании жилым помещением.

Суд считает, что удовлетворение требования истца о признании прекратившими право пользования жилым помещением позволяет снять ответчиков Цокур И.А., Цокур А.В. с регистрационного учета из принадлежащего истцу на праве собственности домовладения, в связи с чем в удовлетворении данного требования надлежит отказать как излишне заявленного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Севергиной Валентины Дмитриевны удовлетворить частично.

Признать Цокур Иветту Александровну и Цокур Аделину Вячеславовну не приобретшими права пользования жилым помещением – квартирой №4, расположенной по <адрес>2 <адрес>.

Исковые требования Севергиной Валентины Дмитриевны в остальной части - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для органов миграционного учета УМВД России по г. Таганрогу для снятия Цокур Иветты Александровны и Цокур Аделины Вячеславовны с регистрационного учета по квартире №4, расположенной по <адрес>2 <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение суда составлено 3 ноября 2021 года.

Судья подпись Ю.И.Шевченко

№ 2-4378/2021

61RS0022-01-2021-007387-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующей судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Зубец О.Р.

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Цокур И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Цокур И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что <дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата> <данные изъяты>

<дата> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

<дата> между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор являе...

...тся заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать у Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 451 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: <данные изъяты> руб.

По состоянию на <дата> общая задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченная задолженность <данные изъяты> руб.; иные комиссии: <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность: <данные изъяты> руб., неустойка на остаток основного долга <данные изъяты> неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., штраф за просроченный платеж <данные изъяты> руб., что подтверждает расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, не явился, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Указал на отсутствие возражений против вынесения заочного решения. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Цокур И.А. извещалась по месту своей регистрации и жительства о месте и времени рассмотрения данного заявления, однако извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующему.

В соответствии со ст. 309, ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям, связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Цокур И.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Предоставление Цокур И.А. денежных средств по указанному договору подтверждается расширенной выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности по возврату заемных денежных средств ненадлежащим образом, чем нарушила п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, предусматривающий количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 16.06.2021 г. составляет <дата> руб., из которых: просроченная задолженность <данные изъяты> руб.; иные комиссии: <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность: <данные изъяты> руб., неустойка на остаток основного долга <данные изъяты> неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., штраф за просроченный платеж <данные изъяты> руб.

Банк обращался к ответчику с досудебной претензией, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Однако, требования, изложенные в указанной претензии, в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

При изложенных обстоятельствах, а также с учетом того, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца или расчет задолженности по кредитному договору, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Цокур И.А. задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Цокур И.А. надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в заявленном истцом размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Цокур И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Цокур И.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 101312,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3226,24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А.Курасова

Мотивированное заочное решение составлено 16 ноября 2021 года.