Дубовцев Владимир Георгиевич

Уг.д. №1-88/2022

18RS0017-01-2022-000595-66

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Кизнер Удмуртской Республики 30 августа 2022 года

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кизнерского района УР Дыляева П.С., помощника прокурора Кизнерского района УР Черновой О.А.,

подсудимых Карнакова Петра Викторовича и Дубовцева Владимира Георгиевича,

защитников Абрамовой В.А., представившей удостоверение №1565 и ордер 077275, Фатыхова И.М., представившего удостоверение №1325 и ордер 8933,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Карнакова Петра Викторовича, <данные изъяты> не судимого;

Дубовцева Владимира Георгиевича, <данные изъяты> не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Карнаков П.В., Дубовцев В.Г. совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Карнаков П.В. и Дубовцев В.Г. являясь работниками СПК «колхоз Новый путь», Карнаков П.В. с 25.01.2021 года в качестве разнорабочего, Дубовцев В.Г. с 01.02.2022 года в качестве тракториста-машиниста, 09 апреля 2022 года находясь по месту жительства <адрес> в ходе совместного употребления спиртных напитков вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение зерна ячменя из ангара, принадлежащего СПК «колхоз Новый путь».

Реализуя единый преступный умысел, 09 апреля 2022 года около 23 часов 10 минут Карнаков П.В. и Дубовцев В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к хранилищу, расположенному в 300 метрах в северо-восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, где действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными подошли к воротам вышеуказанного ангарного хранилища. Прод...

Показать ещё

...олжая совместные преступные действия, действуя согласованно, Карнаков П.В. оттянул на себя нижнюю часть створки ворот, после чего Дубовцев В.Г. через образовавшийся проем, с целью хищения незаконно проник в ангарное хранилище, где обнаружил и тайно похитил, набрав руками в два заранее принесенных с собой мешка зерно ячменя. После чего Дубовцев В.Г. через образовавшийся проем передал Карнакову П.В. два мешка с зерном ячменя, общей массой 65,92 кг, стоимостью 18 рублей за 1 кг, на общую сумму 1186 рублей 56 копеек, принадлежащего СПК «колхоз Новый путь».

С похищенным имуществом Карнаков П.В. и Дубовцев В.Г. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив СПК «колхоз Новый путь» материальный ущерб на общую сумму 1186 рублей 56 копеек.

В судебном заседании подсудимые Карнаков П.В. и Дубовцев В.Г. вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний Карнакова П.В. данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.80-83,92-94) установлено, что 09 апреля 2022 года около 22 часов находился дома по адресу: <адрес> братом Дубовцевым В.Г. Захотелось выпить еще водки, но нигде ее купить было уже нельзя. Вспомнив, что ранее к нему обращался Свидетель №2 с просьбой приобретения овса, предложил Дубовцеву В.Г. в 23 часа этого же дня сходить на территорию СПК «колхоз Hoвый путь» в арочный склад, откуда украсть два мешка ячменя, которые в последующем унести к Свидетель №2 и обменять на алкоголь. На предложение брат согласился. В 23 часа прошел в дровяник, откуда взял два пустых полимерных мешка белого цвета. Вдвоем с братом вышли из дома, направились на территорию СПК «колхоз Новый путь» и пришли к арочному складу, где хранится зерно около 23 часов 10 минут. Находясь у ворот склада, на которых был замок, оттянул одну створку ворот, после чего Дубовцев залез в склад, передал ему два мешка. Далее через 5 минут Дубовцев через оттянутые ворота передал ему два мешка с зерном ячменя и вылез сам. После чего взяли по одному мешку и пошли к Свидетель №2 на ул.Школьную. Придя к нему, постучался в окно дома. Свидетель №2 вышел, он предложил ему приобрести два мешка за 1 литр водки, тот согласился. С братом занесли во двор мешки, после чего Свидетель №2 передал одну бутылку водки. Далее с братом ушли снова в дом употреблять алкоголь. СПК «колхоз Новый путь» зарплату выплачивает вовремя и на момент совершения преступления задолженности по зарплате не имелось.

Из показаний Дубовцева В.Г., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.126-129, 135-137) установлено, что 09 апреля 2022 года около 22 часов находился дома по адресу: УР <адрес>, с ним был брат Карнаков П.В. С братом находился на кухне, употребляли водку, выпили около 0,7 литра. В 22 часа водка закончилась. В 23 часа этого же дня брат предложил сходить на территорию СПК «колхоз Новый путь» в арочный склад, откуда украсть два мешка ячменя, которые в последующем унести к Свидетель №2 и обменять на алкоголь, он согласился. В 23 часа брат прошел в дровяник, взял два пустых полимерных мешка белого цвета. Вдвоем с братом вышли из дома и направились на территорию СПК «колхоз Новый путь». Около 23 часов 10 минут пришли к арочному складу, где хранится зерно ячменя. На воротах склада был навесной замок в закрытом положении. Брат оттянул одну створку ворот, после чего он залез в склад, брат передал два пустых мешка. В складе было темно, включил фонарик на телефоне. Затем руками стал нагребать ячмень в два мешка. После того, как наполнил, завязал мешки. Находился в складе примерно 5 минут. Далее через оттянутые Петром ворота передал ему два мешка с зерном ячменя и вылез сам. Далее взяли по одному мешку и пошли к Свидетель №2. Придя к нему, брат постучался в окно дома. Свидетель №2 вышел, Петр предложил приобрести два мешка за 1 литр водки, Свидетель №2 согласился, занесли к нему во двор указанные мешки, после чего Свидетель №2 передал Петру одну бутылку водки, объемом 1 литр. Далее с братом ушли снова в дом употреблять алкоголь. СПК «колхоз Новый путь» зарплату выплачивает вовремя, на момент совершения преступления задолженности по зарплате не имелось.

В судебном заседании подсудимые Карнаков П.В. и Дубовцев В.Г. указанные показания поддержали в полном объеме, дополнили, что вину признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются. Указанные действия совершили в состоянии алкогольного опьянения, нетрезвое состояние на них повлияло, хотелось еще выпить, если бы были в трезвом состоянии, то такого бы не совершили.

Представитель потерпевшего ФИО1 суду показал, что 09.04.2022 года работники СПК Карнаков П.В. и Дубовцев В.Г. совершили хищение двух мешков ячменя со склада в д.Вичурка, проникнув в склад оттянув дверь. О краже он узнал от агронома. Ущерб возмещен, претензий нет. Оба подсудимых работают и могут работать, заработная плата выплачивается вовремя, но после ее выплаты бывают случаи невыхода на работу по причине употребления спиртных напитков. Просит строго не наказывать, работников в колхозе не хватает.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов в окно дома постучали, к нему пришли жители д. Вичурка Карнаков Петр и Дубовцев Владимир, которые предложили приобрести у них два мешка ячменя. На данное предложение согласился, они занесли мешки во двор дома. Во дворе отдал им за мешки с ячменем две бутылки водки, после чего они ушли. Про ячмень пояснили, что принадлежит им и принесли его из дома.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут подошел к ангару, где хранился ячмень СПК «колхоз Новый Путь», открыл ворота и с правой стороны на месте хранения ячменя обнаружил отсутствие части ячменя, который был складирован в куче, отсутствие было заметно по видоизменению самой кучи ячменя. После осмотра ангара и прилегающей территории обнаружил следы двух человек, которые вели от ворот ангара в сторону дороги, после чего следы терялись. О данном факте сообщил председателю СПК «колхоз Новый путь» ФИО1 Ворота ангара запираются на замок, следов взлома замка не было, проникли в склад, раздвинув двери. В дальнейшем узнал, что работники СПК Карнаков и Дубовцев совершили хищение двух мешков зерна ячменя. Ущерб возмещен, сотрудники полиции привезли два мешка ячменя. Оба подсудимых работают в колхозе, к работе относятся ответственно, но иногда бывают нарушения трудовой дисциплины по причине употребления спиртных напитков.

Виновность Карнакова П.В. и Дубовцева В.Г. подтверждается их показаниями и признанием вины в полном объеме, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, а именно: заявлением о преступлении, поступившим от председателя СПК «колхоз Новый путь» ФИО1, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Кизнерский» за № 936 от 12.04.2022 года, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 09.04.2022 года по 11.04.2022 года, совершило хищение ячменя (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено хранилище-ангар, расположенное в 300 метрах в северо-восточном направлении от дома по адресу: УР <адрес> где совершено хищение двух мешков зерна ячменя, (л.д.8-11); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у Свидетель №2 изъяты два мешка зерна ячменя (л.д.12-15); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ складского помещения магазина «Одиссея», в ходе которого произведено взвешивание мешков с зерном ячменя, масса которых составляет 35,34 кг. и 30,58 кг. (л.д.16-18); справкой СПК «колхоз Новый путь» от ДД.ММ.ГГГГ о сумме ущерба, которая составила 1152 рубля (л.д.19); протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый Дубовцев B.Г., указал место совершения преступления, расположенное по адресу: <адрес>, на территории СПК «колхоз Новый путь», где из арочного склада совершил хищение двух мешков зерна ячменя совместно с Карнаковым П.В. (л.д.126-129) и другими материалами дела.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых Карнакова П.В и Дубовцева В.Г. в хищении зерна ячменя из арочного склада СПК «колхоз Новый путь» и считать их действия умышленными и правильно квалифицированными каждого по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

В обоснование виновности подсудимых суд принимает их показания данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, полное признание ими вины в ходе предварительного и судебного следствия, а также показания представителя потерпевшего, свидетелей и письменные доказательства по делу.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, самих подсудимых, считать их недостоверными ввиду заинтересованности или оговора, не имеется. Они последовательны, объективны, согласуются друг с другом и с другими материалами уголовного дела. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях, других исследованных доказательствах, не содержится, получены они с соблюдением норм УПК РФ.

Согласно правовой позиции изложенной в п.2,6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

В судебном заседании установлено, что подсудимые Карнаков П.В. и Дубовцев В.Г. действуя согласованно проникли в хранилище -склад СПК «колхоз Новый путь» и тайно похитили два мешка ячменя, которые продали за 1 литр водки жителю деревни Свидетель №2 Данные действия нашли полное подтверждение показаниями как самих подсудимых, так и представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина подсудимых в совершении преступления доказана в полном объеме и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что оба подсудимых как Карнаков П.В. так и Дубовцев В.Г. не судимы, по месту жительства характеризуются положительно, вину признают полностью, раскаиваются в содеянном, совершили преступление средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоят. По заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карнакова П.В. и (л.д.65-66) и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дубовцева В.Г. (л.д.72-73), оба обнаруживают умственную отсталость легкой степени, признаны вменяемыми, в принудительных мерах медицинского характера не нуждаются. Оба трудоустроены в СПК «колхоз Новый путь».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карнакову П.В. и Дубовцеву В.Г. каждому в порядке ст.61 УК РФ суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, состояние здоровья. Кроме того суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание объяснения Карнакова П.В. и Дубовцева В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.76,115, данные до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной.

У Дубовцева В.Г. также смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетних детей.

Кроме того, суд при назначении наказания Карнакову П.В. и Дубовцеву В.Г. исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает обстоятельством отягчающим наказание в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ каждому - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Состояние алкогольного опьянения подсудимых подтверждается материалами дела, не оспаривается самими подсудимыми и указывается ими в качестве причины побудившей к совершению преступления, обострившей их эмоции, резко снизившей самоконтроль за своим поведением и повлиявшей на возможность адекватно оценивать события и избирать законопослушную линию своего поведения. Подсудимые пояснили, что употребляли спиртные напитки, спиртное закончилось, хотелось еще выпить, желали приобрести спиртное и пошли на кражу, если бы были в трезвом состоянии, то кражу не совершили. Похищенное зерно ячменя продали за 1 литр водки.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимых положений ч.6 ст.15, ст.62,64 УК РФ не имеется, при наличии отягчающего вину обстоятельства и общественной опасности преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Исходя из изложенного, требований ст.6,43,60 УК РФ, обстоятельств дела, учитывая личности виновных и характер содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в целях обеспечения достижения целей наказания, при наличии дохода и возможности продолжить трудовую деятельность, суд считает, что исправление Карнакова П.В. и Дубовцева В.Г. может быть достигнуто с назначением наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Карнакова Петра Викторовича и Дубовцева Владимира Георгиевича каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.

Меру пресечения Карнакову П.В. и Дубовцеву В.Г. оставить до вступления приговора суда в законную силу прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства- два мешка зерна ячменя, выданные представителю потерпевшего, передать представителю потерпевшего ФИО1

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по Удмуртской Республике г.Ижевск (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Кизнерский», л/сч 04131А67470), КПП 183901001, ИНН 1839004449, ОКТМО 94626000, р/с 03100643000000011300, наименование банка: Отделение НБ Удмуртская Республика, БИК 019401100, ОГРН 1111839001042, РКПО 08682594, ОКВЭД 75.24.1., наименование платежа «Штраф».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кизнерский районный суд УР.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Н.Л.Насибулина

Копия верна.Судья Н.Л.Насибулина

Свернуть

Дело № 1-337/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Можга Удмуртской Республики

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре судебного заседания Обуховой Д.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Можгинского межрайонного прокурора УР Гусева М.Е.,

подсудимого Дубовцева В.Г.,

защитника - адвоката Бузанова А.Н., представившего удостоверение № 1404 и ордер № 001163 от 07 ноября 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дубовцева Владимира Георгиевича, <данные изъяты> - ранее не судимого -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

Дубовцев А.Н. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

07 октября 2023 года около 19 часов Дубовцев В.Г. в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Можгинского района Удмуртской Республики от 03 апреля 2023 года (вступившему в законную силу 14 апреля 2023 года) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Прарвительством Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного...

Показать ещё

...), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь у дома № <***> Удмуртской Республики, умышленно приступил к управлению транспортным средством - скутером «Jialing», модели «JL480-5», без государственного регистрационного знака, и совершил на нём поездку, в ходе которой в 19 часов 15 минут 07 октября 2023 года совершил дорожно-транспортное происшествие у <***>.

В результате освидетельствования на состояние опьянения, проведённого в 21 час 44 минуты 07 октября 2023 года в помещении дежурной части ГИБДД ГУ «МО МВД России «Можгинский», расположенном по адресу: <***> - у Дубовцева В.Г. установлено состояние алкогольного опьянения, при этом, количество алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 1,220 мг/л.

В ходе судебного заседания подсудимый Дубовцев В.Г. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, преступление отнесено к категории небольшой тяжести, предъявленное подсудимому обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Дубовцев В.Г. на диспансерном учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 89,90).

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает Дубовцева В.Г. по настоящему уголовному делу вменяемым.

Действия подсудимого Дубовцева В.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

По месту жительства Дубовцев В.Г. характеризуется отрицательно, проживает с супругой и детьми, легального источника дохода не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, многодетность родителя, признание Дубовцевым В.Г. вины и раскаяние в содеянном, предоставление объяснений (л.д.14,17-18), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие заболеваний, травм.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как материалами дела указанное обстоятельство не подтверждается.Как видно из материалов уголовного дела, преступление совершено Дубовцевым В.Г. в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. После задержания Дубовцев В.Г. каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Дубовцевым В.Г. преступления, определяемые с учетом объектов посягательства (безопасность движения), формы вины (умысел) и категории преступления (небольшой тяжести), а также конкретных обстоятельств содеянного, и характеризующие подсудимого данные, суд приходит к выводу, что назначение ему основного наказания в виде обязательных работ, в отсутствие ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, послужит достижению целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается, в связи с чем, назначение Дубовцеву В.Г. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами является обязательным.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, замены наказания на иной вид, по делу не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде подсудимому Дубовцеву В.Г. следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Суд принимает решение в части вопроса о конфискации принадлежащего на праве собственности подсудимому Дубовцеву А.Е скутера марки «Jialing», модели «JL480-5», VIN №***, в соответствии требованиям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Дубовцев В.Г., ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему скутером марки «Jialing», модели «JL480-5», то есть, использовал его при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Скутер марки «Jialing», модели «JL480-5», является собственностью Дубовцева В.Г. на праве общей совместной собственности супругов и не является для подсудимого и его семьи источником средств для существования.

Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, на основании изложенного, суд

приговорил:

Дубовцева Владимира Георгиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство - видеофайл - хранить при уголовном деле.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий Дубовцеву В.Г. скутер марки «Jialing», модели «JL480-5», VIN №***, конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд УР. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.И. Кеппель

Свернуть

Дело №***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Можга, Удмуртской Республики 20 октября 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя Можгинского межрайонного прокурора Ефремова С.С.,

подсудимого Ефремова А.Ю., его защитника – адвоката Раянова З.Г., удостоверение №***, ордер №*** от дд.мм.гггг,

при секретаре Кузнецовой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ефремова А.Ю., дд.мм.гггг года рождения, уроженца д. П-<***> УР, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <***>, <***> <***> <***>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ефремов А.Ю. совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства при следующих обстоятельствах.

В период с начала июля 2017 года по дд.мм.гггг подсудимый Ефремов с целью незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства, а именно растения мак, находясь на своем садовом участке, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <***>, <***>, <***> <***>, незаконно выращивал растение мак, в количестве не менее 34 растений, осуществляя уход за всходами растения мак, поливая растения мак и пропалывая сорняки для доведения растения до созревания.

дд.мм.гггг в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия - садового участка, расположенного по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции ...

Показать ещё

...были обнаружены и изъяты 34 растения мак, которые подсудимый Ефремов незаконно культивировал на грядке садового участка для личного использования.

Согласно, справке об исследовании за № 1767 от 21.07.2017 года и заключения эксперта № 3733 от 04.08.2017 года, изъятое у Ефремова А.Ю. на участке вещество содержит в своем составе наркотическое средство морфин и является 34 (тридцатью четырьмя) растениями мак. Масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила 179 грамм, при этом израсходовано 5 г. веществ пересчете на постоянную массу.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их прекурсоры для целей ст.231 УК РФ» в перечень растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации включен мак снотворный и другие виды мака, содержащих наркотические вещества, крупным размером культивирования растения мак является количество растений от 10 до 100 растений, независимо от фазы развития растений.

В судебном заседании подсудимый Ефремов вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и дал показания соответствующие описательной части приговора, при этом указал, что дд.мм.гггг в вечернее время сотрудники полиции при нем изъяли на его участке по месту жительства 34 растения мака, которые он выращивал для личного использования.

Помимо показаний подсудимого его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 231 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, свидетель К.Н.Л. в суде показал, что во время рейда дд.мм.гггг в вечернее время он совместно с участковым полиции С.А.А. в присутствии понятых и самого Ефремова А.Ю. изъяли на садовом участке у последнего в <***> <***>а УР более 30 растений мака, которые росли на грядке и были прополоты. Со слов родственников установили, что за маком ухаживал Ефремов А.Ю.

Свидетель С.А.А. в суде дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля К.Н.Л.

Свидетели Е.Н.Ю. и Е.Л.В., чьи показания в суде были оглашены в суде с согласия сторон, показали, что в их хозяйстве имеется огород, на котором высажены различные растения. За огородом смотрит их родственник – Ефремов А.Ю., который поливает грядки и пропалывает их. В начале лета 2017 г. заметили, что на грядках растет мак, который – Ефремов А.Ю. не стал убирать.

Свидетели З.А.Н. и Т.Е.А., чьи показания в суде были оглашены в суде с согласия сторон, показали, что дд.мм.гггг в вечернее время по приглашению сотрудников полиции участвовали понятыми при осмотре места происшествия – огорода по адресу: УР, <***>, <***> где были обнаружены и изъяты растения мак в количестве 34 кустов.

Указанное находит свое объективное подтверждение исследованными документальными материалами уголовного дела.

Справкой об исследовании за №*** от дд.мм.гггг согласно которой изъятое на участке у Ефремова А.Ю. вещество содержит в своем составе наркотическое средство морфин и является 34 (тридцатью четырьмя) растениями мак. Масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила 179 грамм, при этом израсходовано 5 г. веществ пересчете на постоянную массу (л.д. 138),

Заключением эксперта №*** от дд.мм.гггг, согласно которой изъятое на участке вещество содержит в своем составе наркотическое средство морфин и является 34 (тридцатью четырьмя) растениями мак. Масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила 174 грамм, при этом израсходовано 2 г. представленного вещества (л.д. 144-145).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Ефремов А.Ю. обнаруживает признаки легковой умственной отсталости, что не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 114-115).

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Ефремова, другие материалы дела, касающиеся личности подсудимого, его поведение в суде и в период предварительного следствия, суд считает, что его следует признать вменяемым по делу, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Таким образом, вина Ефремова А.Ю. в совершении изложенного преступления нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления его причастности к указанному преступлению и виновности в его совершении, в связи с чем, суд квалифицирует действия Ефремова А.Ю. по ч.1 ст. 231 УК РФ – незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, то есть незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

В суде достоверно установлено и подтверждается приведенными выше доказательствами, что именно Ефремов А.Ю. осуществил на своем участке по месту жительства незаконное культивирование растений мака, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность подсудимого, его отношение к содеянному.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, получает консультативную помощь в психоневрологическом диспансере, способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа справедливости, неотвратимости ответственности за содеянное и соразмерности содеянному, учитывая характер совершенного преступления, его общественную опасность, условия жизни подсудимого, состояние здоровья, трудоспособность, материальное и семейное положение, также влияние назначенного наказания на его исправление, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд по делу не усматривает в виду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для изменения категории преступления не имеется, поскольку деяние, квалифицированное по ч.1 ст.231 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ефремова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ефремова А.Ю. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: растения мак, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Можгинский» - уничтожить.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд УР. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.П. Смирнов

Свернуть