Дубовенко Лариса Михайловна

Дело № 2-1026/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 18 мая 2022 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С., при секретаре Кильдибековой С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дубовенко Ларисе Михайловне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Дубовенко Л.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, в котором просит взыскать с наследника Дубовенко А.И. в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № ** от **.**,** в размере 388 319,66 рублей, в том числе: 346 235,14 рублей – сумма непогашенного кредита, 39 084,52 рублей – сумма процентов, начисленных по кредиту, 3 000 рублей – сумма неустойки за неуплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 083, 20 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что **.**,** между АО «Банк Русский Стандарт» и Дубовенко А.И. заключен договор потребительского кредита № **, в соответствии с условиями заключенного договора, банк предоставил Дубовенко А.И. лимит кредитования в размере 354 000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил обязательства, перечислив указанную сумму ответчику. При этом, Дубовенко А.И. обязался исполнять принятые на себя обязательства в полном объеме, однако неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты в денежные средства, необходимые для оплаты минимального платежа, что также подтверждается выпиской по счету № **. За пользование кредитом, клиент уплачивает банку проценты. Банк потребовал от клиента погашения задолженности по договору ...

...о карте, сформировав заключительный счет-выписку, содержащую сведения о размере задолженности клиента в сумме 388 319,66 рублей и срок погашения – **.**,**. По настоящее время задолженность клиента перед банком по договору о карте не погашена и составляет 388 319,66 рублей, в том числе: 346 235,14 рублей – сумма непогашенного кредита, 39 084,52 рублей – сумма процентов, начисленных по кредиту, 3 000 рублей – сумма неустойки за неуплату процентов. Банку стало известно, что клиент Дубовенко А.И. умер **.**,**.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7), ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – по последнему известному месту жительства (... л.д. 81-адресная справка ), уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.111,116).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (часть 1); адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2).

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 гл.42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.329 п.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с абз.2 ст.33 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 года при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст.418 п.1 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1175 п.1 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Дубовенко А.И. заключен кредитный договор № ** путем акцепта ответчиком предложения (оферты) банка о заключении договора, в соответствии с условиями которого истец предоставил Дубовенко А.И. денежные средства в сумме лимита 354 000 рублей, на неопределенный срок, под **.**,**% годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением, анкетой, индивидуальными условиями «потребительского кредита», копия паспорта (л.д.22-23,25-26,38-41,42).

Истец, как банковская организация, заявил оферту на заключение кредитного договора с ответчиком на определенных самим же истцом условиях, а ответчик ее акцептировал. Следовательно, между сторонами заключен кредитный договор, условия которого ответчиком не оспорены.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: распиской в получении карты /ПИНа с личной подписью заемщика (л.д.42), выпиской по счету (л.д.53-77).

Согласно условий выпуска и обслуживания кредитной карты держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (раздел 6 условий) (л.д.31-33)

В соответствии с п.13.2 условий банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в условия в соответствии с п.п.13.2.1-13.2.2 условий (л.д.36).

Погашение задолженности должно было производиться в соответствии с условиями, указанными в разделе 6 «предоставление кредита, возникновение, погашение задолженности».

Согласно п.6.18 в случае если в срок, указанный в счет-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа….. (л.д.22).

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности перед банком выставляют клиенту заключительный счет-выписку.

По договору о карте срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (п.6.27).

Поскольку условия ответчиком были нарушены, банк направил Дубовенко А.И. заключительный счет-выписку, срок оплаты был установлен не позднее **.**,** (л.д.51-52).

Однако в указанный срок денежные средства не были размещены на счете ответчика, требование по погашению задолженности до настоящего времени не исполнено.

Из индивидуальных условий, подписанных заемщиком Дубовенко А.И., видно, что ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредитной карты, правилами ее обслуживания, тарифами и обязуется их соблюдать.

Поскольку Дубовенко А.И., принятые на себя обязательства не исполнялись, платежи не вносились, образовалась задолженность, начислены проценты. Согласно представленному расчету погашение не производится с **.**,** (л.д.13-15), аналогичное следует из выписки по счету (л.д. 53-77)

Представленный расчет суд считает верным, основанным на нормах материального права и договора, судом проверен, ответчиками не оспорен и может быть положен в основу судебного решения.

**.**,** Дубовенко А.И., **.**,** года рождения умер, о чем **.**,** составлена запись акта о смерти № ** (л.д.90).

Из ответа на запрос суда нотариуса Кемеровского нотариального округа Абзаловой М.Ю. следует, что по материалам наследственного дела № ** к имуществу Дубовенко А.И., умершего **.**,** с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга наследодателя – Дубовенко Лариса Михайловна, **.**,** г.р. (л.д.90 оборот). Иные наследники по закону Бахтина Т.А. и Карнаухова В.Н. от наследства отказались (л.д.91 оборот,92). В материалы настоящего дела предоставлена копия наследственного дела № ** (л.д.89-103).

Как следует из ответа ОГИБДД (л.д.114) транспортных средств за Дубовенко А.И. не зарегистрировано.

Согласно ответа ИФНС России по г. Кемерово следует, что на имя Дубовенко А.И. открыто несколько счетов (л.д.107).

Судом установлено, что Дубовенко Л.М. приняла после смерти супруга Дубовенко А.И. наследственное имущество путем обращения к нотариусу Абзаловой М.Ю.

**.**,** нотариусом Абзаловой М.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которым Дубовенко Л.М. является наследником имущества Дубовенко А.И., умершего **.**,**, которое состоит из: автомобиля марки, модели ТС **.**,**, **.**,** года выпуска, № двигателя **.**,**, кузов №**.**,**, цвет кузова серый, г/н № **, принадлежащий наследодателю на праве общей собственности, что подтверждается ПТС ..., выданным **.**,** **.**,** о регистрации № ** № **, выданным **.**,** МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области (л.д.98 оборот, 99), стоимостью 209 000 рублей (л.д. 97 оборот-98).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.

Таким образом, размер наследственной массы, перешедший ответчику Дубовенко Л.М. после смерти Дубовенко А.И. составляет 209 000:2= 104 500 рублей.

Суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Дубовенко А.И. на день смерти неисполненных денежных обязательств по кредитному договору № ** от **.**,** перед истцом АО «Банк Русский Стандарт», которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, и на основании п.1 ст. 1175 ГК РФ наследник Дубовенко Л.М., принявшая наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 104 500 рублей.

Следовательно, на ответчика Дубовенко Л.М. должны быть возложены обязанности по исполнению обязательств заемщика по заключенному Дубовенко А.И. договору, а именно обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, уплате процентов.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на **.**,** задолженность Дубовенко А.И. составляет 388 319,66 рублей, в том числе: 346 235,14 рублей – сумма непогашенного кредита, 39 084,52 рублей – сумма процентов, начисленных по кредиту, 3 000 рублей – сумма неустойки за неуплату процентов (л.д.13-15).

Расчет судом проверен, признан верным, контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

На основании изложенного, принимая во внимание, что Дубовенко Л.М. обязательства по возврату кредитору полученной наследодателем денежной суммы и уплате процентов в установленные сроки не исполнены, суд полагает правильным взыскать с Дубовенко Л.М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредиту в сумме 104 500 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения № ** от **.**,**, при подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 7 083,20 рублей (л.д. 12).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Дубовенко Л.М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 290 рублей, пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дубовенко Ларисе Михайловне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить частично.

Взыскать с Дубовенко Ларисы Михайловны, **.**,** года рождения, уроженки ..., в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт», задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 104 500 рублей.

Взыскать Дубовенко Ларисы Михайловны, **.**,** года рождения, уроженки ..., в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт», расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 290 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.С. Игнатьева

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2022