Дубовицкий Виктор Александрович

Дело № 2-1551/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2015 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузьминой И.М.,

при секретаре Насырове Р.А.

с участием истца Дубовицкого В.А.,

представителя истца Фокиной Н.Н.

представителя ответчика Ахтямовой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубовицкого В.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай Республики Башкортостан о признании права на досрочную страховую пенсию

УСТАНОВИЛ:

Дубовицкий В.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ишимбайском районе и г. Ишимбай Республики Башкортостан о признании права на досрочную страховую пенсию, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. № ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку в специальный стаж работы не были засчитаны периоды работы истца в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>.; в качестве <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>.; в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., так как не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных Списка № Согласно записей в трудовой книжке в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец работал в качестве <данные изъяты>. Ошибка кадровика п...

...ри заполнении трудовой книжки не является основанием для отказа в зачете стажа в специальный стаж. Время выполнявшихся работ до <данные изъяты>. работ, предусмотренных Списком № засчитывается в специальный стаж работы без подтверждения занятости в течение полного рабочего дня.

Истец просит признать решение ответчика об отказе в назначении пенсии незаконным, обязать ответчика включить в стаж работы спорные периоды и назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Дубовицкий В.А. поддержал уточненные исковые требования и просил назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ., включив период его работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в специальный и страховой стаж, а все остальные периоды, - в специальный стаж, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности - Фокина Н.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Уточнила исковые требования в связи с технической ошибкой в первоначальном исковом заявлении, исправлен период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., просила назначить Дубовицкову В.А. пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика по доверенности – Ахтямова Н.Х. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать и пояснила, что записи № внесены в трудовую книжку с нарушениями, поскольку не указано наименование организации, в которую был принят истец, документально не подтверждена занятость заявителя в течение полного рабочего дня, индивидуальные сведения страхователем представлены без кода «особые условия», справка ООО «Колганское» не подтверждает право застрахованного лица по нормам ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ.

Допрошенный Александровским районным судом Оренбургской области, по судебному поручению Ишимбайского городского суда РБ от <данные изъяты>, свидетель ФИО1 показал, что работал с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в ООО «Колганское» с начала основания общества. Дубовицкий В.А. также работал в ООО «Колганское» <данные изъяты>. Дубовицкий В.А. работал полный рабочий день, а бывало и по <данные изъяты> в сутки. Основная работа у истца была <данные изъяты> но по мере необходимости за дополнительную плату работал <данные изъяты>. В ООО «Колганское» <данные изъяты>

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дубовицкий В.А. обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай с заявлением о назначении пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которому трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее <данные изъяты> и <данные изъяты> и имеют страховой стаж соответственно не менее <данные изъяты> и <данные изъяты> лет.

Решениями ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку в специальный стаж работы не были засчитаны периоды работы истца в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>.; в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., с <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>.; в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., так как не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных Списка № а индивидуальные сведения страхователем представлены без кода «особые условия труда». Согласно записей в трудовой книжке, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец работал в качестве монтера путей.

Согласно записям в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Дубовицкий В.А. принят в качестве <данные изъяты>. Наименование организации, в которую был принят на работу истец, не указано.

Согласно архивной справке филиала акционерного общества «Национальная компания «Казакстан темiр жолы» - «Актобинское отделение дороги», полученной по запросу суда, Дубовицкий В.А. с ДД.ММ.ГГГГ принят <данные изъяты> Актюбинской дистанции пути Западно-Казахстанской железной дороги (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). С ДД.ММ.ГГГГ Дубовицкий В.А. уволен с указанной должности на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пенсионный фонд РФ в письме от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № и №, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 года рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Таким образом, период работы Дубовицкого В.А. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве <данные изъяты> Актюбинской дистанции пути Западно-Казахстанской железной дороги подлежит включению в специальный стаж.

Монтеры пути, занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов, включены в Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный постановление Правительства РФ от 24.04.1992 № 272.

ДД.ММ.ГГГГ Дубовицкий В.А. принят в качестве <данные изъяты> в ООО «Колганское».

ДД.ММ.ГГГГ зачислен в порядке перевода в качестве <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ зачислен в порядке перевода в качестве <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ уволен по инициативе работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ Дубовицкий В.А. принят в качестве <данные изъяты> в ООО «Колганское».

ДД.ММ.ГГГГ уволен по инициативе работника.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 настоящей статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

При этом в соответствии с абзацем первым пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно справке ООО «Колганское» № от ДД.ММ.ГГГГ. Дубовицкий ДД.ММ.ГГГГ принят в качестве <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ зачислен в порядке перевода в качестве <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ зачислен в порядке перевода в качестве <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ уволен по инициативе работодателя.

Согласно справке ООО «Колганское» № от ДД.ММ.ГГГГ. Дубовицкий работал постоянно полный рабочий день в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.).

Согласно справке ООО «Колганское» № от ДД.ММ.ГГГГ. об установлении на предприятии <данные изъяты> рабочей недели с нормативом рабочего времени <данные изъяты> часов, табелю учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где указан и свидетель ФИО1 истец выполнял работу <данные изъяты> полный рабочий день, что подтверждает его особые условия труда.

Таким образом, вышеуказанными письменными доказательствами и показаниями свидетеля ФИО1. достоверно подтверждается работа Дубовицкого В.А. в оспариваемой период в качестве <данные изъяты> в течение полного рабочего дня.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, следовательно, по записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым связывается предоставление работнику определенных льгот и преимуществ в соответствии с законами.

Записи в трудовой книжке о занятости истца в оспариваемый период работы не сопровождаются указанием на условия выполнения работы неполный рабочий день либо на условиях совместительства.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд полагает доказанным, что истец работал в оспариваемые периоды в качестве <данные изъяты>, в тяжелых условиях труда, на протяжении полного рабочего дня, при этом сведений о режиме неполного рабочего времени вопреки доводам представителя ответчика не имеется.

Учитывая, что в совокупности необоснованно исключенный из специального стажа период работы истца <данные изъяты>, с учетом признанного ответчиком стажа <данные изъяты> превышает требуемый законом стаж для назначения пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» отказ в назначении истцу пенсии являлся неправомерным.

С учетом изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы.

Согласно квитанции истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Удовлетворяя требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубовицкого В.А. удовлетворить.

Признать решения ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконными.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай Республики Башкортостан включить Дубовицкову В.А. в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» время его работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве <данные изъяты> Актюбинской дистанции пути Западно-Казахстанской железной дороги

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве аккумуляторщика в ООО «Колганское»,

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве электрогазосварщика-аккумуляторщика в ООО «Колганское».

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай Республики Башкортостан назначить Дубовицкову В.А. пенсию на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай Республики Башкортостан в пользу Дубовицкого В.А. возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты>., а также расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан, со дня изготовления мотивированного решения 08.10.2015.

Судья подпись И.М. Кузьмина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2021 года г. Иркутск

(резолютивная часть постановления

объявлена 18.01.2021 г.)

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием Дубовицкого В.А.,

рассмотрев материалы дела №5-109/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении Дубовицкого В.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут, в павильоне №, расположенном в <данные изъяты>, был установлен факт обслуживания гражданина без минимальных средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, и.т.п.). Дубовицкому В.А. вменено нарушение требования подпункта 4, подпункта 14.1 пункта 7 Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), установленных Указом Губернатора Иркутской области от 12.10.2020 г. №279-уг. (в редакции от 16.10.2020 г. №290-уг) (далее также по тексту – Правила поведения).

Действия Дубовицкого В.А. квалифицированы как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Дубовицкий В.А. вину не признал, указал, что не обслуживал граждан без средств индивидуальной защиты. Исследовав материалы дела и представленные доказательства, судья приходит к выводу, что вина Дубовицкого В.А. в совершении правонарушения при изло...

...женных выше обстоятельствах, не нашла свое подтверждение.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Диспозиция указанной статьи является бланкетной, следовательно, протокол об административном правонарушении должен содержать описание события правонарушения, согласующееся с требованиями Правил, нарушение которых вменено привлекаемому к ответственности лицу.

Из положений указанного Кодекса следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие физического или юридического лица. Должностное лицо подлежит административной ответственности только в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, настоящее дело возбуждено в отношении Дубовицкого В.А., как в отношении должностного лица, ему фактически вменено неисполнение требований подпунктов 4 и 14(1) пункта 7 Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), введенных Указом Губернатора Иркутской области №279-уг от 12.10.2020 г.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются совершившие такие правонарушения руководители и другие работники организаций, в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

К лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, относятся лица, выполняющие функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Под организационно-распорядительными функциями понимаются полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с применением мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий.

Между тем, согласно подпунктам 4 и 14.1 пункта 7 Правил поведения, невыполнение которых вменено в вину Дубовицкого В.А., обязанности:

- допускать работников к работе, предполагающей контакты их между собой и с иными гражданами не иначе как в средствах индивидуальной защиты (медицинские или гигиенические маски, респираторы, перчатки);

- исключить обслуживание граждан без минимальных средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинских или гигиенических масок и т.п.), создав возможные условия для ношения масок (разъяснения для граждан, продажа масок по ценам не выше рыночных, по возможности вручение масок бесплатно отдельным категориям граждан и т.п.),

возложены на индивидуальных предпринимателей и на юридические лица.

Однако, материалы дела не содержат сведений о том, что Дубовицкий В.А. является индивидуальным предпринимателем, или должностным лицом юридического лица, наделенным организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, в обязанности которого входят выполнение перечисленных выше действий.

Из представленного суду трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП <данные изъяты> и Дубовицким В.А. следует, что последний принят на должность продавца.

При этом содержание трудового договора, равно как приобщенного к материалам дела приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении разъяснительной работы в трудовом коллективе о профилактике распространения коронавирусной инфекции, контроль за исполнением которого оставлен за ИП <данные изъяты> не свидетельствует о том, что на Дубовицкого В.А. как работника возложена обязанность по предотвращению присутствия покупателей без средств индивидуальной защиты, а также ответственность за допуск работников к работе без масок.

Из Акт о наличии признаков (фиксации) административного правонарушения, следует, что в ходе проверочных мероприятий было выявлено нарушение Дубовицким В.А. требований подпункта 14.1 пункта 7 упомянутых Правил поведения, тогда как в протоколе об административном правонарушении в вину Дубовицкого В.А. наряду с указанным пунктом вменено также невыполнение требований подпункта 4 пункта 7, нарушение которого Актом не устанавливалось.

Таким образом, фактически из протокола об административном правонарушении неясно, вменено, в какой форме Дубовицкий В.А. совершил правонарушение, был ли он на рабочем месте без средств индивидуальной защиты, либо допустил иного работника без такого средства, либо обслужил покупателя, не использовавшего такое средство защиты.

Кроме того, в соответствии со статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. При этом протокол может быть составлен в отсутствии указанного лица только в случае его извещения в установленном порядке.

Соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть достигнуто не только в случае присутствия при составлении протокола лица, привлекаемого к ответственности, но также и в его отсутствии при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени составления прокола.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие привлекаемого лица либо его защитника. При этом извещение о времени и месте его составления адресовано руководителю ИП <данные изъяты> что фактически указывает на то, что протокол об административном правонарушении должностное лицо намеревалось составить

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку доказательств, подтверждающих виновность Дубовицкого В.А. в совершении правонарушения при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, материалы дела не содержат, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица подлежит прекращению ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дубовицкого В.А. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья: С.В. Почепова