Дубовик Роза Александровна

Дело № 2-939/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года п. Чишмы

Чишминскии районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова P.M.,

с участием представителя истца ИП Дибаева С.В. – Тихонова О.П., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Дубовик Р.А. – адвоката Терегуловой Э.Ф., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Дибаева С.В. к Дубовик Р.А. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Дибаев С.В. обратился в суд с иском к Дубовик Р.А. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывает на то, что С ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель Дибаев С.В. ИНН <данные изъяты> (далее- истец) производил отгрузку товара печи и баки для бани ИП Дубовик Р.А. ИНН <данные изъяты> (Далее-Ответчик).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил свою деятельность и был исключен из ЕГРИП. Выписка из ЕГРИП подтверждающая, что ответчик прекратил свою деятельность в качестве ИП прилагается.

Законодательством РФ, в частности гл.26 Гражданского кодекса РФ, не предусмотрено, что факт государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности должника основанием для прекращения его обязательств, у него в с...

...вязи с осуществлением такой деятельности.

Истцом все условия были выполнены полностью. Ответчик выполнил свои обязательства только частично. До сегодняшнего момента согласно Акту сверки (И выписки расчетного счета) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком товар полностью не оплачен.задолженность составляет 27000 рублей.

Истцом последняя поставка была произведена, о чем свидетельствует накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14100 рублей расходная раскладная (№).последняя оплата от ответчика поступала ДД.ММ.ГГГГ году на сумму 8000 рублей.

Согласно ст.ст.309,ЗЮ ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием и требованием закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика перед ИП Дибаев СВ. составляет 27000 рублей процент за пользование чужими денежными средствами 78 250 рублей.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 105250 рублей.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия.

В иске истец просит суд взыскать с ответчика Дубовик Р.А. в пользу ИП Дибаева СВ. сумму в размере задолженности 27000 рублей; процент за пользование чужими денежными средствами 78250 рублей; оплата госпошлины 3565 рубля.

Истец ИП Дибаев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ИП Дибаева С.В. – Тихонов О.П. иск поддержал, с ходатайством о применении срока исковой давности не согласился, просил иск удовлетворить, после объявленного в судебном заседании перерыва в судебное заседание не явился.

Ответчик Дубовик Р.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика Дубовик Р.А. – Терегулова Э.Ф. с иском не согласилась, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ИП Дибаев С.В. и ИП Дубовик Р.А. был заключен договор поставки от 23.07.2015г. На основании вышеуказанного договора поставки истец произвел поставку товара ответчику по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78250 рублей.

Все предусмотренные данным договором поставки товаров были осуществлены поставщиком надлежащим образом. Товарная накладная № от 21.05.2015г. было частично оплачено на сумму 7 159,19 рублей.

Истцом все условия были выполнены полностью. Ответчик выполнил свои обязательства только частично.

Согласно Акту сверки (и выписки расчетного счета) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком товар полностью не оплачен задолженность составляет 27000 рублей.

Согласно п.4.2. на товар предоставляется отсрочка 30 календарных дней, по истечении которых покупатель обязуется передать денежные средства поставщику за реализованный товар либо вернуть нереализованную продукцию Поставщику.

Однако в нарушение статьи 310 ГК Российской Федерации ответчик отказался в одностороннем порядке от исполнения своего обязательства перед продавцом, состоящего в оплате оставшейся суммы по договору в размере 27000 рублей.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении вопроса о применении срока исковой давности необходимо учитывать положения Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 181 срок исковой давности составляет 3 года и начинает течь с момента начала ее исполнения.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исполнение сделки сторонами началось ДД.ММ.ГГГГ таким образом, срок исковой давности по требованию о признании условий сделки недействительной истек ДД.ММ.ГГГГ С требованием о признании условий Договора недействительным истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу указанной выше неуважительности пропуска срока, несоблюдение предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации срока не отвечает предъявляемым Конституционным судом Российской Федерации требованиям достижения оптимального согласования интересов сторон по договору, следовательно, действия Истца могут свидетельствовать о злоупотреблении правом.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 26. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2005 г. и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2005 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В исковом заявлении истцом не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также не приведены уважительные причины такого пропуска, следовательно, Истцу следует отказать в его исковых требованиях в связи с пропуском срока исковой давности.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Кроме того, в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Гражданским процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает иск индивидуального предпринимателя Дибаева С.В. к Дубовик Р.А. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов подлежащим оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Дибаева С.В. к Дубовик Р.А. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминскии районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов

Дело № 2-605/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2019 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием представителя истца Дибаева С.В. – Гильмутдинова Р.Ф., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дибаева С.В. к Дубовик Р.А. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дибаев С.В. обратился в суд с иском к Дубовик Р.А. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика Дубовик Р.А. в пользу Дибаева С.В. сумму в размере задолженности 27 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами 78250 рублей; оплату госпошлины 3565 рублей.

Суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Истец Дибаев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Дибаева С.В. – Гильмутдинов Р.Ф. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Дубовик Р.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы д...

...ела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела усматривается, что исковое заявление подано физическим лицом Дибаевым С.В., доверенность выдана представителю от физического лица Дибаева С.В., когда истцом суду представлен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Дибаевым С.В. и индивидуальным предпринимателем Дубовик Р.А..

Таким образом, истцом исковое заявление подано в суд без соблюдения требований ст. 131 ГПК РФ.

На основании абз. 3 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Дибаева С.В. к Дубовик Р.А. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дибаева С.В. к Дубовик Р.А. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов