Дубовик Светлана Николаевна

Дело № 2а-2286/2024

25RS0001-01-2024-000833-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2024 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи Костюк З.В.

при секретаре Горбуновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Морозовой Анны Александровны к Управлению опеки и попечительства администрации г.Владивостока, заинтересованные лица – Бэккер (Чикарлеев) Александр Владимирович, Морозов Иван Андреевич, о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Морозовой А.А. – Дубовик С.Н. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав в обоснование требований, что истец состояла в браке с Морозовым И.А., от которого имеет несовершеннолетнюю дочь – Морозову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также истец имеет несовершеннолетнего сына – Морозова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого является Бэккер (Чикарлеев) А.В., с которым истец в официальном браке не состояла. Истцом по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ была куплена квартира, расположенная по адресу: <адрес> за счет собственных средств и заемных средств, предоставленных по кредитному договору Банком ВТБ. Кадастровый номер квартиры: №, площадь: 28,6 кв.м, расположена на 2 этаже. Задолженность по кредитному договору была частично оплачена Морозовой А.А. за счет средств материнского (семейного) капитала, в сумме 453026 рублей. В соответствии с действующим законодательством, истцом Соглашением об определении размера долей в праве на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ были выделены доли в следующем размере: 17/19 долей в праве собственности – Морозовой А.А., по 1/19 доле в праве собственности каждому несовершеннолетнему ребенку: Морозовой А.И. и Морозову М.А. Далее истцом, в целях улучшения жилищных условий несовершеннолетних детей, было принято решение о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью: 28,6 кв.м и оформления на имя несовершеннолетних ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 60,8 кв.м. Денежные средства, полученные от продажи детских долей, по 1/19 в праве собственности решено направить на первоначальный взнос по договору долевого участия и получения льготной «Дальневосточной» ипотеки. В связи с чем, истцом было подано заявление от 04.11.2023 в отдел опеки и попечительства администрации г.Владивостока с просьбой дать разрешение на продажу долей (по 1/19 в праве), принадлежащих несовершеннолетним Морозовой А.И. и Морозову М.А. Однако истцу, письмами от 20.11.2023 и 01.12.2023, было отказано в выдаче разрешения на продажу долей в праве собственности, принадлежащих несовершеннолетним, по прич...

...ине не предоставления ряда документов, а также отсутствия заявления второго родителя. После расторжения брака с Морозовым И.А., а также после рождения второго ребенка, отцы несовершеннолетних детей никакого участия в воспитании, содержании детей не принимают. Истец самостоятельно воспитывает, содержит детей и вынуждена заботиться об их будущем, в частности об улучшении жилищных условий своих детей. После расставания, отцы связь с истцом и детьми не поддерживают, не общаются с ними. Таким образом, в ответ на просьбу истца написать заявление в органы опеки и попечительства они отвечают полным бездействием. Истцом 12.12.2023 было повторно подано заявление и 25.12.2023 был получен отказ в выдаче разрешения. Считает, что ответчиком вынесен отказ по формальному основанию, отсутствию согласия второго родителя, что нарушает прав несовершеннолетних детей на улучшение жилищных условий. Отказ ответчика в данном случае носит формальный характер, поскольку данная сделка осуществляется в интересах детей, так как площадь приобретаемого жилого помещения значительно больше. Просит признать распоряжение управления опеки и попечительства администрации г.Владивостока № 3068/33 от 25.12.2023 «Об отказе в выдаче предварительного разрешения на продажу по 1/19 долей в праве собственности на квартиру, принадлежащих несовершеннолетним Морозовой А.И., Морозову М.А.» - незаконным; обязать управление опеки и попечительства администрации г.Владивостока выдать предварительное разрешение на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетним Морозовой А.И., Морозову М.А.

15.02.2024 от представителя административного истца, действующей на основании доверенности Дубовик С.Н., поступило заявление об отказе от административного искового заявления, согласно которого после получения административного искового заявления, ответчик пригласил истца для беседы и истцу было выдано распоряжение № 211/33 от 07.02.2024 «О предварительном разрешении на продажу по 1/19 долей в праве собственности на квартиру, принадлежащих несовершеннолетним Морозовой А.И., Морозову М.А.». Так как ответчик до получения решения суда исполнил требования административного искового заявления, необходимость в рассмотрении искового заявления отпала, в связи с чем просит принять настоящий отказ административного истца Морозовой А.А. от исковых требований к Управлению опеки и попечительства администрации г.Владивостока, изложенных в административном исковом заявлении от 31.01.2024.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно части 3 статьи 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Частью 1 статьи 225 КАС РФ установлено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Полномочия представителя Морозовой А.А. – Дубовик С.Н. на отказ от исковых требований указаны в доверенности 25АА 3946043 от 29.01.2024.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ представителя административного истца от административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 194, 195, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя административного истца Морозовой Анны Александровны – Дубовик Светланы Николаевны отказ от административных исковых требований.

Производство по административному делу № 2а-2286/2024 по административному иску Морозовой Анны Александровны к Управлению опеки и попечительства администрации г.Владивостока, заинтересованные лица – Бэккер (Чикарлеев) Александр Владимирович, Морозов Иван Андреевич, о признании решения незаконным, возложении обязанности, – прекратить в связи с отказом представителя административного истца от исковых требований.

Разъяснить стороне административного истца, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.

Судья З.В. Костюк

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2013 года г.Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чиковой М.С.,

при секретаре Торосян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-325/13 по заявлению Дубовик С.Н. о признании незаконным решения органа местного самоуправления, возложении обязанности принять решение по переустройству жилого помещения в соответствии с действующим законодательством,

установил:

Дубовик С.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения органа местного самоуправления, возложении обязанности принять решение по переустройству жилого помещения в соответствии с действующим законодательством в месячный срок, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит <адрес> общей площадью 47,3 кв.м, в том числе жилой площадью 32,3 кв.м в <адрес>.

В связи с тем, что центральная система отопления жилого дома не обеспечивала необходимый температурный режим в квартире, в октябре 2012 года Дубовик С.Н. обратилась в администрацию муниципального образования Веневский район за разрешением о переустройстве системы отопления. В архитектурном отделе администрации муниципального образования Веневский район Дубовик С.Н. было разъяснено, что запрашиваемое ею переустройство возможно при согласовании общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме, а также сборе необходимых документов.

12 декабря 2012 года Дубовик С.Н. подала в администрацию муниципального образования Веневский район заявление о переустройстве жилого помещения, приложив необходимые документы. Однако, администрация муниципального образования Веневский район, рассмотрев обращение Дубовик С.Н., 4 марта 2013 года отказала ей в выдаче решения на переустройство жилого помещения – установку индивидуального источника отопления, ссылаясь на п. 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2...

...010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 года № 307, письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области № 21-01-12/2805 и письмо Правительства Тульской области № 65-к-4/2677 о приостановке выдаче решений на согласование установки индивидуальных квартирных источников тепловой энергии до утверждения схем теплоснабжения поселений.

Дубовик С.Н. считает, что ею соблюден порядок обращения с заявлением в администрацию муниципального образования Веневский район о переустройстве жилого помещения в связи с установкой индивидуального источника отопления.

При составлении проекта газификации ею были затрачены собственные средства, однако администрация муниципального образования Веневский район отказала в выдаче решения на переустройство жилого помещения со ссылкой на письмо первого заместителя губернатора Тульской области председателя правительства Тульской области Андрианова Ю.М., несмотря на то, что 15 октября 2012 года Дубовик С.Н. были выданы технические условия на реконструкцию инженерных сетей в жилом помещении – <адрес>.

Просит признать незаконным решение администрации муниципального образования Веневский район от 4 марта 2013 года № 17-01-55/1101 в согласовании переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: Тульская область, г. Венев, ул. Белова, д. 24, кВ. 3, обязав администрацию муниципального образования Веневский район принять решение о переустройстве жилого помещения в соответствии с действующим законодательством в месячный срок.

Заявитель Дубовик С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные требования просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Венёвский район в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося, надлежащим образом извещенного представителя заинтересованного лица администрации муниципального образования Веневский район.

Выслушав заявителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Поскольку переход на автономное отопление жилого помещения в многоквартирном жилом доме требует переустройства жилого помещения, то оно должно производиться в соответствии с нормами главы 4 Жилищного кодекса РФ и положениями Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи.

Основания отказа в согласовании переустройства жилого помещения установлены ст. 27 ЖК РФ.

В силу указанной нормы закона отказ в согласовании переустройства жилого помещения допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства.

При этом, решение об отказе в согласовании переустройства жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, 12 декабря 2012 года Дубовик С.Н. обратилась с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения – квартиры № 3 в доме № 24 по ул.Белова г. Венева Тульской области в администрацию муниципального образования Веневский район, приложив к заявлению необходимые документы (л.д. 8-11).

Однако, решением органа местного самоуправления № 17-01-55/1101 от 4.03.2013 года ей отказано в согласовании переустройства жилого помещения на основании п. 15 ст. 14 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 года № 190-ФЗ, согласно которому запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения; п. 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 года № 307, согласно которому в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям: наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; температура теплоносителя – до 95 градусов Цельсия; давление теплоносителя – до 1 Мпа; письма министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области № 21-01-12/2805 и письма Правительства Тульской области № 65-к-4/2677, в соответствии с которыми приостановлена выдача решений на согласование установки индивидуальных квартирных источников тепловой энергии до утверждения схем теплоснабжения поселений (дата планируемого утверждения 01.11.2013 года) (л.д. 6-7).

Дубовик С.Н. с указанным решением органа местного самоуправления не согласна, считает его незаконным.

Как установлено в судебном заседании, Дубовик С.Н. является собственником <адрес> общей площадью 47,3 кв.м, в том числе жилой площадью 32,3 кв.м в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Согласно выписке из домовой книги, в <адрес> на регистрационной учете состоят Дубовик С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

15 октября 2012 года ООО «Управляющая компания город Венев» в лице директора Пилюса А.В. выдает Дубовик С.Н. технические условия на реконструкцию инженерных сетей в <адрес> (л.д. 26).

Также 19 декабря 2012 года Дубовик С.Н. получены технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом от филиала ОАО «Тулаоблагаз» - трест «Новомосковскмежрайгаз», сроком действия 2 года (л.д. 14-15).

Заявителем представлен рабочий проект по установке газового оборудования – отопительного котла Vaillant, выполненный трестом «Новомосковскмежрайгаз» филиала ОАО «Тулаоблгаз» от 5.02.2013 года (л.д. 18-25).

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии дымовых и вентиляционных каналов следует, что дымовентканалы в <адрес> соответствуют нормативным требованиям и пригодны к эксплуатации под газ (л.д. 16-17).

В соответствии с п. 15 ст. 14 Федерального закона «О теплоснабжении» N 190-ФЗ от 27.07.2010 года, запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Вышеуказанное положение закона не исключает переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии вообще, а лишь вводит возможность ограничения перечня индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, который должен быть определен Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ.

16 апреля 2012 года Постановлением Правительства РФ № 307 были утверждены Правила подключения к системам теплоснабжения, содержащие, в том числе, перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения. В данный перечень включены только источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие указанным в. п. 44 правил требованиям.

Запрет на использование электрических отопительных приборов в указанном перечне не содержится.

Соответственно, при рассмотрении заявления Дубовик С.Н. у администрации муниципального образования Веневский район не имелось предусмотренных ст. 14 ФЗ «О теплоснабжении», а также п. 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 года № 307, правовых оснований для отказа в согласовании переустройства принадлежащего заявителю жилого помещения.

Жилищный кодекс РФ не содержит перечня требований законодательства, которые должны быть соблюдены при проведении переустройства жилого помещения. Такие требования содержатся в подзаконных нормативных актах. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2). Проект переустройства должен соответствовать Строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления.

Заинтересованное лицо не представило доказательств того, что осуществление переустройства заявителем в соответствии с представленными проектами затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, нарушает права и законные интересы других граждан.

Между тем, заявителем Дубовик С.Н. представлен протокол общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на котором рассматривался вопрос о разрешении произвести переустройство <адрес> для установки индивидуальной системы оотопления. На собрании присутствовало 10 человек, которые не возражали против установки индивидуального газового отопления в <адрес> (л.д. 12-13).

Из справки, выданной ЖЭУ № 1 ООО «Управляющая компания г. Венев», следует, что жилой <адрес> является многоквартирным, общее количество жилых помещений - 16 квартир (л.д. 37).

Как усматривается из представленных квитанций, Дубовик С.Н. понесла расходы на составление проектной документации для переустройства инженерных сетей в <адрес> (л.д. 39-43).

Ссылку в решении администрации муниципального образования Веневский район о том, что выдача решений на согласование установки индивидуальных квартирных источников тепловой энергии приостановлено до утверждения схем теплоснабжения поселений, о чем указано в разъяснительных письмах министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области № 21-01-12/2805 и письма Правительства Тульской области № 65-к-4/2677, суд находит несостоятельной по тем основаниям, что вышеуказанные письма носят разъяснительный характер и противоречат действующему законодательству.

В ч. 2 и 3 ст. 27 ЖК РФ установлены требования к решению об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Формы такого решения нет, поэтому органы местного самоуправления вправе составлять указанное решение в произвольной форме, но тем не менее, как следует из содержания ч. 4 ст. 27 ЖК РФ, решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения представляет собой отдельный письменный документ, принятый в пределах компетенции и по правилам делопроизводства соответствующего органа (индивидуальный правовой акт, который в обязательном порядке должен содержать указание на основание отказа, предусмотренное в ч. 1 данной статьи). Данное решение должно быть направлено заявителю в течение трёх дней с момента принятия, при этом заявитель вправе обжаловать его по правилам процессуального законодательства Российской Федерации.

Оспариваемое решение составлено в виде письменного ответа на заявление Дубовик С.Н. и по существу является отказом в согласовании переустройства квартиры заявителя, однако не соответствует требованиям ст. 27 ЖК РФ, в силу которой в решении об отказе в согласовании в обязательном порядке должна содержаться ссылка на соответствующий пункт ч. 1 ст. 27 ЖК РФ с указанием предусмотренного законом основания отказа в согласовании.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (дездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы заявителя о том, что действиями администрации муниципального образования Веневский район нарушаются ее права, и приходит к выводу о признании решения администрации муниципального образования Веневский район от 4 марта 2013 года № 17-01-55/1101 в согласовании переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Дубовик С.Н., незаконным.

Учитывая, что отказ администрации муниципального образования Веневский район в переустройстве квартиры Дубовик С.Н. носил формальный характер со ссылками на запрет перевода квартиры на индивидуальное отопление, установленный федеральным законом и Правилами, а также на рекомендательные письма Правительства Тульской области и министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области, при новом рассмотрении заявления администрации необходимо заново рассмотреть все представленные заявителем документы по существу, дать им оценку, и принять новое решение в соответствии со ст.ст. 26, 27 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные требования Дубовик С.Н. удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования Веневский район от 4 марта 2013 года № 17-01-55/1101 в согласовании переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащего на праве собственности Дубовик С.Н..

Обязать администрацию муниципального образования Веневский район принять новое решение по заявлению Дубовик С.Н. о переустройстве жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с действующим законодательством, в установленные законом сроки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий