Дубовиков Сергей Леонидович

Материал №12-35/2025

42MS0134-01-2025-000059-39

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 03 апреля 2025 года

Судья Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области Мельникова Ю.А., рассмотрев жалобу представителя Дубовикова С.Л. –Шайхамаговой К.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Кемерово от 27.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Дубовика С.Л., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Шайхамаговой К.Б. в защиту интересов Дубовикова С.Л. обратилась в Рудничный районный суд г. Кемерово с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Кемерово от 27.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ о назначении административного наказания.

Жалоба мотивирована тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено необъективно и не полно. Судом при вынесении постановления не было учтено, что инспектором не соблюдена законность и обоснованность привлечения Дубовикова С.Л. к административной ответственности. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от управления транспортным средством от 27.12.2024 № время отстранения 16 часов 18 минут, однако сам протокол оставлен спустя 10 минут после отстранения. Как видно из видеозаписи, инспектор ГИБДД не уведомил Дубовикова С.Л. об использовании видеозаписывающего устройства, нарушена непрерывность видеозаписи, на видеозаписи отсутствуют дата и время снятия видеороликов. Инспектор ДПС не разъяснил право нее согласиться с результатами освидетельствования на состояние опьянения и порядок прохождения ...

Показать ещё

...медицинского освидетельствования. Просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

В судебное заседание Дубовиков С.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Дубовикова С.Л. – Шайхамагова К.Б., действующая на основании доверенности от 11.03.2025, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее транспортным средством.

В соответствии с п.п. 2, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения; при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судом установлено, что 27.12.2024 года в 16 часов 18 минут Дубовиков С.Л. по адресу: <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством автомобилем «Лада Ларгус», №, находясь в состоянии опьянения, установленного с использованием специального технического средства Tigon Р-8800 А880732, показания прибора – 0,294 мг/л, в действиях водителя не содержится признаков уголовно наказуемого деяния, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 27.12.2024 года (л.д. 3), протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 27.12.2024 года (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства № от 27.12.2024 года (л.д.7), актом № освидетельствования на состояние опьянения от 27.12.2024 (л.д.5), копией чека, согласно которому результат освидетельствования - 0,294 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует, что все процессуальные действия в отношении Дубовикова С.Л. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные документы логичны и непротиворечивы.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности Дубовикова С.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 12.27 КоАП РФ).

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно п. 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что Дубовиков С.Л. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

После выявления указанных признаков опьянения Дубовиков С.Л. с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством и ему инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Дубовиков С.Л. согласился. Указанные действия инспектора ДПС осуществлены в соответствии с требованиями ч. 1, 1.1, 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 2, 3 Правил освидетельствования.

Согласно акту № освидетельствования на состояние опьянения от 27.12.2024 с бумажным носителем с записью результатов исследования, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Дубовикова С.Л. проведено с применением технического средства измерения Tigon Р-8800 А880732, у Дубовикова С.Л. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования Дубовиков С.Л. был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись в графе «с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» - «согласен» и подпись.

Вопреки доводам жалобы, нарушение порядка освидетельствования Дубовикова С.Л. на состояние алкогольного опьянения не установлено.

Все процессуальные действия инспектором ГИБДД совершены последовательно, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дубовиков С.Л., пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД. При этом содержание составленных процессуальных документов изложено ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает. Каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов, либо заявлений об оказании сотрудниками ГИБДД физического или психологического давления, при подписании протоколов Дубовиков С.Л. не указывал.

Доводы защитника о расхождении во времени видеозаписи и в протоколах, а также о том, что инспектор ДПС не разъяснил право не согласиться с результатами освидетельствования на состояние опьянения и порядок прохождения медицинского освидетельствования, являлись предметом тщательного исследования и оценки мирового судьи и обоснованно отвергнуты. Данные доводы не ставят под сомнение выводы суда о виновности Дубовикова С.Л. в совершенном правонарушении и не влияют на меру наказания, назначенного ему судом.

Доводы защитника о том, что видеозапись не может быть использована в качестве доказательства по делу, поскольку на ней процесс оформления процессуальных документов зафиксирован не в полном объеме, не отражены время и дата снятия роликов, подлежит отклонению.

Видеозапись фиксирует ход отстранения Дубовикова С.Л. от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, она исследована и обоснованно признана допустимым доказательством по делу. Оснований сомневаться, что на видеозаписи проводятся процессуальные действия в отношении именно Дубовикова С.Л., не имеется.

Другие доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами судьи о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Дубовиковым С.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Кемерово от 27.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении в отношении Дубовика С.Л., оставить без изменения, жалобу представителя Дубовикова С.Л. – Шайхамаговой К.Б., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Свернуть